司法方法在裁判中的运用——法条至上、原则裁判与后果权衡

法条至上、原则裁判和后果权衡为法官处理不同类型的案件提供了有效的分析工具和裁判方法。法条至上强调法官必须遵守法条的字面含义。法条至上既是现代司法运行的通例,也是法治社会对法官最基本的要求,不按照法条及其字面含义判决仅仅是特例或者例外。但是,当法条缺乏、按照法条的字面含义无法裁判甚至会导致不公正、荒谬的裁判,或者法条冲突无法抉择时,需要求助于内含相关价值判断的法律原则、道德原则和政治原则。在缺乏法条、与上述三种原则没有关系或者关系不密切、法条冲突、原则冲突、利益冲突、违背常识等疑难案件中,需要权衡后果进行裁判。三种司法方法既可以单独使用,也可以综合运用,综合能够增强其裁判的说服力,但无损于司法方法的独立性。不同的司法方法构成了裁判的基础。

利用高中语文课堂塑造学生价值观研究

学生应该建立起符合现实生活价值取向的合理而成熟的价值观。语文老师要对学生进行有效的指导,让学生健康成长,使他们的价值观越来越健康、稳定、合理:利用语文课堂语言影响学生对后果的权衡,利用语文课堂活动强化学生的个性,利用语文教材内容影响学生对途径的取舍。

个人信息保护进路的伦理审视

当前的个人信息保护进路可以归为两类:分享优先与控制优先。整体而言,这两种保护进路的共识多于分歧,都力求兼顾各方利益,反对极端主张。在实践中普遍应用的场景主义规制决定了是分享优先还是控制优先的进路之争会在各个场景出现,最终导致具体规则的随机、多元甚至矛盾。为了形成稳固、统一的价值逻辑以及为构建合理的新秩序提供正当性支持,需要从伦理层面审视个人信息保护的基本进路:首先对两种进路予以底线伦理审查,判定两者是否有害他人的合法权益;其次考察两种进路对信息主体、信息共有人、非信息共有人这3类群体以及对人的发展、经济发展、环境和谐、文化繁荣这4项社会发展目标的影响,从而选择在伦理上更具正当性的保护进路。

论类案判断的司法方法——以案例指导与类案检索为背景

类案判断是进行类案检索、实现同案同判的关键环节,其具有重要的实践意义。在现有的司法类案制度框架下,类案判断面临对比对象概念交叉、判断方法模糊不清、判断标准过于单调等方法论困境。为了便于类案判断的对比,可以运用要件理论对案件事实、争议焦点、法律适用等案件要素进行整合,以裁判规则要件事实作为类案判断的对比对象。为了明确类案判断的基本方法与步骤,需要运用基于案例类比的法律论证模型来实现案件相似性的初步判断。为了对案例相似性进行补充判断,还需要引入更加丰富的类案判断标准,通过运用可废止性理论来检验论证前提的逻辑有效性,并运用后果权衡来增强案例类比论证结论的实质合理性。