民族国家的起源与走向后民族国家结构的根基分析——以哈贝马斯思想为中心的考察

民族国家是现代性的产物。哈贝马斯一方面强调民族国家形成中“民族文化”的构成要素,同时特别强调公民身份和公民参与对政治团结的功能。在全球化的背景下,哈贝马斯忧虑人类社会陷入霍布斯设想的“自然状态”之中,他通过对欧洲前景的考察认为,欧洲的联合需要吸取民族国家自身二重构成因素的内部冲突,避免文化和身份认同危机带来的融合屏障,同时又要借鉴民族国家团结的某些方式以形成政治整合,这就是通过包容性的参与扩大公共性的交往,形成集体性的生活世界,在此基础上超越不同文化的碰撞带来的认识危机和政治整合的危机。

一体化视角下的西欧后民族主义

当代西欧一体化不断深化,民族国家出现了新变化,在民族主义中不可或缺的因素——国家这个变量下,西欧民族主义也出现了新的动向。本文的逻辑假设是民族与国家的关系在一体化框架下发生了变化,民族国家的角色必然在主权让渡的背景下有所改变,影响了民族主义。本文尝试性地提出了后民族主义概念,并进行了理论上的阐释和论证。

当代西欧民族政治：后民族主义视角

随着当代欧洲一体化的不断拓展与深入,西欧国家政治的诸多层面都在出现一些引人注目的新变化,其中包括这些国家的民族政治或民族主义。本文的逻辑假设是,欧洲一体化背景下发生着的民族国家主权以及其他各种职权的转移或重构,必然会对作为构成民族国家基本单位的民族及其民族主义政治产生重要影响。基于此,作者尝试性地引入了后民族主义这一概念,并对其现实依据与理论内涵做了初步阐释与论证。

后民族结构语境中的国际双语教育

欧洲联盟在人类社会结构中具有一种象征性的意义,它体现出人类对后民族结构的追求。在欧盟一体化过程中,文化认同起着重要作用,其中,双语教育担任着消除文化壁垒的角色,这就是我们从后民族结构中去探究国际双语教育的原因。在后民族结构语境中,双语教育中的矛盾将由群体的文化冲突转向个体的文化冲突,这种冲突最终将促使个体把自己融汇或结合到更高一级的文化统一体中去;在后民族结构中,双语教育课程要在重视理性学科的同时,进入精神学科。双语教育是一个系统的工程,应该从政策、规模、师资、教材、评价等诸多方面去组织实施。双语教育困境的根本原因是既要维持文化的多元,又要实现文化的和解,在超文化融合中实现不同民族之间的更多交流与相互认同。这是一项任重道远的工作,不仅需要时间,而且需要大胆的思想与制度的创新。

论民族与族群在变迁语境中的裂化因子——兼评“后民族结构”理论

民族、民族国家历来是民族学、人类学研究的核心概念。从分析哈贝马斯为代表的“后民族结构”理论入手 ,对民族国家在现代社会中的表现和内部构造 ,特别是其中一些裂变因素进行分析和讨论。

“后民族国家”时代的华人文化研究——话语政治与理论转型

在后学理论的影响下,华人文化研究领域出现了抵制或超越民族国家政治影响的趋势。本文旨在梳理该领域三种主要理论的渊源和关系,并阐明它们各自的意识形态特征和历史局限。本文进而指出,由于海外华人跟中国近现代政治现实的特殊关系,华裔流散文化研究不能照搬当代西方"后民族国家"理论中的研究模式。

“一国两制”的“后民族结构”合法性溯源——基于政治哲学的考察与辨析

传统民族结构理论对"一国两制"的阐释重视以两岸四地在文化和血缘上的同一性为基础,建立"一个中国"的合法性。这一阐释模式不论在理论上还是实践上对"一国两制"的实施都有无可替代的重要意义。但该解释模式并非十全十美,随着时代的变迁,其仍有需要进行完善的空间。为此,一些"台独"、"港独"分子利用传统民族结构阐释的局限,通过强调两岸四地的文化、制度差异来质疑"一国两制"的合法性。其实在两岸四地彼此之间的联系越来越紧密的状况下,"一国两制"已经具有了哈贝马斯的"后民族结构"意蕴。借助"后民族结构"的理论视域,我们能够更有说服力地澄明在存在文化差异、意识形态差异、社会制度差异的前提下,"一国两制"的合法性来源。

“后民族结构”与欧洲政治一体化

哈贝马斯的“后民族结构”政治思想和欧洲政治一体化理论在欧洲有相当大的影响。“后民族结构”政治是哈贝马斯为欧盟设想的理想政治发展方向，建构欧洲公民集体认同是欧盟一体化继续前行的动力。本文在评述和分析了哈贝马斯的观点后认为，欧盟“后民族结构”政治的实现仍有很多现实性制约因素。

儒家思想核心理念及其因果关系研究:后民族志方法

近年来,儒家思想对企业经营的影响受到国内外学者的高度重视,但现有研究还存在儒家思想核心理念引用不准确、量表不能真实反映儒家价值观等问题。为了能给研究者提供一个对儒家思想体系简明而清晰的理解,帮助他们使用正确的儒家思想理念并构建出反映儒家思想本质的量表,本文应用后民族志方法,对研究儒家思想的67篇文献进行质性分析,总结出了儒家思想的核心理念及其因果关系,并给出了各核心理念的层次化维度。

后民族氛围:作为文化实践的后民族想象

论文以暴力和灾难事件在全球公共空间的传播和接受为切入点,分析电子媒介与移民构成的物质条件下,全球公共空间内跨民族、跨媒介、真实与虚拟混杂的日常文化实践的想象特征。因此,想象是全球后民族状况下的话语实践,它持续推动未完成的文化和政治现代性工程,在全球公共空间中孕育新的民主、交往和伦理希望。文化再现的形式、政治、策略和话语暴力则是分析后民族想象话语实践的理论立场和要素。

民族国家的困境及超越——哈贝马斯后民族结构理论析评

哈贝马斯是当代最具影响力的思想家之一,他认为民族国家面临着困境,比如殖民主义后遗症、极端的民族主义、全球化和多元主义的冲击等。哈贝马斯呼吁超越民族国家,描绘了这样一幅后民族世界的场景:在多元文化的背景下,各民族通过交往、包容,构建起各民族共同的政治文化与民族文化,通过宪法将这样一种文化确立下来。法律则是这种文化之下民族关系的体现与保障。哈贝马斯的后民族理论是在欧洲语境下产生的,且与马克思主义的经典论断相去甚远,但是他的文化平等理念对当代中国有所启发。

哈贝马斯后民族结构视域下的集体认同观

哈贝马斯认为后民族国家时代已经来临。主张以宪法爱国主义和普遍人权理论为规范性基础,实现后民族结构理论视域下的集体认同观的建构,意图为现代社会多元文化冲突的解决提供一种可能的路径。但其观点尤其是宪法爱国主义引发了民族主义、共和主义甚至后民族主义者的激烈论争,这有利于促成对哈贝马斯的全面理解。

后民族时代的欧洲民族国家——一个难以超越的历史阶段

虽然欧洲一体化的程度已经很深,但欧洲仍是由许多民族国家组成,这一局面并没有被后民族时代所改变,民族国家仍然是欧洲的基本单位。哈贝马斯提出了公共领域的概念,这在民族国家的建构中至关重要,欧洲层面上的公共领域能否产生还有待进一步考察。作为欧洲社会支柱的福利国家,其实施依然存在民族国家范围内的封闭性。而在文化层面上,欧洲认同号称“多元统一”,这种提法看似高深,实则揭示了欧洲文化认同的脆弱。鉴于此,民族国家仍将是欧洲难以超越的历史阶段。欧洲所能做的,不是进一步超越,而是扬弃民族国家的弱点,寻求民族国家与超民族实体之间的契合点。

经济全球化下的后民族国家治理结构——简论哈贝马斯民族国家政治理论

经济全球化压力下 ,国家与市场日益分离 ,造成现代民族国家治理结构的衰落 ,福利国家面临解体 ,而目前尚未出现其功能上的替代物。面对民主国家治理结构的尴尬 ,哈贝马斯认为民族国家已转变为“后民族国家结构” ,这种治理结构从全球化的市场中孕育出政治治理的合法形式 ,为福利国家解体后资本主义与民主之间的张力找到缓冲点 ,其中欧盟的形式就是其典范。

从民族国家到后民族国家

由于面临全球化和文化多元化的冲击，作为当代社会最广泛存在的政治治理模式的现代民族国家出现了“民主的困境”。在考察了民族国家民族主义的“恐怖性”、全球化导致的软弱无力后，哈贝马斯试图建构起“升级”民族国家的未来政治治理模式——后民族国家。欧盟作为哈贝马斯建筑后民族国家的试验场，取得了前所未有的成就，并有进一步发展的趋势。但是，类似债务危机般的阴霾也笼罩欧盟，作为理想型政治模式尝试的后民族国家的未来值得我们关注。

差异与认同:哈贝马斯全球治理思想研究——兼论哈贝马斯的后民族结构理论

哈贝马斯的全球治理思想是其交往行为理论在全球化背景下的具体应用。通过"民族国家"文化差异认同批判,围绕差异与认同核心矛盾与公民和民主核心范畴,论证了全球治理的合法性,建构了一种后民族社会的协商民主认同理论,并从交往和法律制度的角度深入透析了全球治理的路径。

后民族语境下欧洲集体认同研究综述

随着欧洲集体认同日益成为欧洲一体化发展的内源性动力,关于欧洲集体认同的研究凸显出其重要性。哈贝马斯认为当前的欧洲正在向一种后民族结构过渡,在这一语境下,集体认同与民族国家认同之争成为了主导欧洲一体化前进方向的重要因素。温特、哈贝马斯以及其他一些西方学者分别从理论基础、现实条件和欧洲共性等方面入手阐释了集体认同的可塑性,而雅克.德洛尔、安东尼.史密斯等学者则表现出了强烈的民族国家认同趋势。

简论哈贝马斯后民族结构政治设想

经济全球化压力下,国家与市场日益分离,造成现代民族国家治理结构的衰落,福利国家面临解体,而目前尚未出现其功能上的替代物。面对民主国家治理结构的尴尬,哈贝马斯认为民族国家已转变为"后民族国家结构",这种治理结构从全球化的市场中孕育出政治治理的合法形式,为福利国家解体后资本主义与民主之间的张力找到缓冲点,其中欧盟的形式就是其典范。

论哈贝马斯的后民族结构学说

近代以来,民族国家在世界特别是在西方得到了充分发展,但也遇到了前所未有的困难。哈贝马斯正是基于对民族国家的回顾和诊断,提出后民族结构理论,展现后民族结构的可行性,旨在解决民族国家所遇到的问题,为保障社会的一体化与民主制度在跨越民族界限的情况下坚持和发展提供一种可能性方案。然而,哈贝马斯的后民族结构并没有得到充分的论证,后民族结构是否可能,仍有讨论的余地。