骨高度不足后牙区植入Bicon短种植体的临床疗效观察

目的：探究患者骨高度不足后牙区植入Bicon短种植体临床治疗效果。方法选取我院2012年1月至2013年1月接收的110例种植治疗患者为研究对象，110例牙区骨高度不足患者一共植入150颗Bicon短种植体，3～6个月之后进行义齿修复同时对修复疗效进行评价。结果随访6～12个月，每个月一次，150颗种植体骨结合恢复效果良好，并完成义齿修复；经过义齿修复，除去1例患者种植体周围炎导致其松动二拔除之外，其他修复效果获得患者的满意，种植修复成功率达到99.4%。结论采用Bicon短种植体对后牙区牙槽骨高度不足患者进行种植修复治疗，成功率比较高、修复效果良好。

后牙区植入Bicon短种植体临床疗效观察

目的探讨后牙区骨高度不足患者植入Bicon短种植体的临床疗效。方法 112例后牙区骨高度不足患者共植入153颗Bicon短种植体,3～6个月后进行义齿修复,并评价临床疗效。结果随访l～3a,153颗种植体均获良好骨结合、并完成义齿修复;义齿修复后,除1例发生种植体周围炎致其松动而拔除外,其余修复效果满意;种植修复成功率达99.3%。结论 Bicon短种植体应用于后牙区牙槽骨高度不足的缺牙区种植修复成功率较高。

后牙区Bicon短种植体种植修复的临床观察

目的 :对Bicon短种植体在上下颌后牙区的种植修复情况进行临床观察及效果评价。方法 :选择在南京医科大学附属口腔医院第四门诊部接受上下颌后牙区Bicon短种植体种植成功并完成修复的患者28例,共37枚种植体。采用Wheeler存留标准评估短种植体存留率。按解剖冠种植体比(C/I)≤1和1<C/I≤2,分为2组,在修复后6、18、30个月,分别观察种植体近、远中边缘骨水平变化情况、牙龈指数、牙石指数、牙龈探诊深度和患者满意度。对边缘骨水平变化进行单因素方差分析。结果:观察期间未发现种植体松动、断裂及种植部位出现疼痛不适等情况,种植体愈合良好。修复后30个月28例37枚短种植体存留率100%,修复后30个月37枚短种植体近、远中边缘骨吸收量分别为(0.48±0.28)mm和(0.46±0.25)mm,2组近、远中边缘骨高度变化无显著差异,种植体周围软组织健康,患者对短种植体的修复满意。结论:Bicon短种植体短期存留率高,在一定程度上能解决牙槽骨高度不足的问题,从而避免复杂外科手术,减少创伤。

Bicon短种植体在上颌后牙区骨量不足病例中的临床应用

目的:评估Bicon短种植体在上颌后牙区骨高度不足病例种植修复的临床效果。方法:选择上颌后牙区骨高度1.7-8mm的病例62例,共植入Bicon短种植体252枚,其中植入长度6mm的种植体192枚,长度8mm的种植体60枚。其中上颌窦区牙槽骨高度不足的患者行经牙槽嵴上颌窦底提升术同期植入种植体,部分植体使用上颌窦基台固位。3-6个月后完成永久修复。结果:62例252枚Bicon短种植体均获得了良好的骨结合,9-26个月的随访观察及X光片和牙科CT检查,临床效果良好,种植体周围骨组织稳定。结论:Bicon短种植体在上颌后牙区骨量不足病例种植修复中临床效果肯定。

上颌后牙区骨量不足患者中常规种植体和Bicon短种植体边缘骨高度变化的对比

目的探究分析上颌后牙区骨量不足患者中Bicon短种植体与常规种植体的边缘骨高度变化及其并发症情况。方法选择2013年10月至2015年10月,我院收治的上颌后牙区骨量不足患者95例,将其分为对照组(n=47)和观察组(n=48),对照组患者实施常规种植体治疗,观察组患者实施Bicon短种植体治疗。观察比较两组患者的临床治疗效果、并发症发生情况。结果观察组患者的边缘骨高度的近中与远中变化与对照组患者比较差异显著(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率(7.50%)显著低于对照组(27.50%),具有统计学意义(P<0.05)。结论上颌后牙区骨量不足患者实施Bicon短种植体治疗的边缘骨高度变化较小,且并发症的发生率较低,所以其有较好的临床应用价值,可以将其在临床上进行推广应用。

Bicon短种植体修复后牙区牙列缺损临床效果分析

目的观察Bicon短种植体修复后牙区牙列缺损的临床效果。方法选择行后牙区牙列缺损种植修复的患者88例,一期手术植入94枚Bicon短种植体,4~6个月后行义齿修复,根据临床表现及X线检查评价临床疗效。结果 94枚短种植体无松动脱落,均获得良好的骨结合,种植体颈部骨组织稳定,未出现种植体周围炎,种植存留率达100%。结论应用Bicon短种植体种植修复后牙区牙列缺损能减少患者手术费用和痛苦,缩短治疗周期,降低手术风险,获得较高的成功率,易为患者接受。

Bicon短种植体在上颌后牙缺失区骨量不足患者中的临床应用

目的:探讨Bicon短种植体在上颌后牙缺失区骨量不足患者中的应用。方法:选取笔者所在医院2010年2月-2013年2月收治的30例上颌后牙缺失区骨量不足患者,共计患牙72颗,采用Bicon短种植体进行治疗,术后恢复期完成冠修复,评估短种植体的存留率,检测并记录边缘骨水平变化、牙冠种植体比(C/I)、并发症等指标。结果:短植体的存留率为100%,近、远中边缘骨高度变化分别为(-0.22±0.86)、(-0.15±0.67)mm,C/I=(1.47±0.13),治疗后其并发症发生率为13.3%。结论:Bicon短种植体短期存留率与常规种植体无显著差异,具有良好的临床应用价值。

比较上颌后牙区骨量不足患者中Bicon短种植体与常规种植体的边缘骨高度变化及其并发症情况

目的：针对上颌后牙区骨量不足患者中Bicon短种植体与常规种植体的边缘骨高度变化及其并发症情况进行观察比较。方法：选择2012年1月～2014年1月期间，我院收治的上颌后牙区骨量不足患者80例，作为本次研究的对象，将其平均分为对照组和观察组，对照组患者实施常规种植体治疗，观察组患者实施Bicon短种植体治疗。针对两组患者的临床治疗效果、并发症发生情况等指标进行观察比较。结果：在本次研究中观察组患者的种植体的存留率为97．50%，对照组的种植体存留率为87．50%， P〉0．05，无统计学意义。观察组患者的边缘骨高度的近中与远中变化，与对照组患者的边缘骨高度的近中与远中变化比较， P值均〈0．05，具有统计学意义。观察组患者的并发症发生率为7．50%，对照组的并发症发生率为27．50%， P〈0．05，具有统计学意义。结论：在上颌后牙区骨量不足患者实施的治疗，采用Bicon短种植体治疗患者的边缘骨高度变化较小，且并发症的发生率较低，所以其有较好的临床应用价值，可以将其在临床上进行推广应用。

不同冠根比短种植体在上颌后牙区种植修复的短期临床研究

目的观察不同冠根比短种植体在上颌骨高度不足后牙区种植修复的临床效果。方法选取剩余牙槽骨高度为4~5 mm的后牙缺失病例,共计12例患者植入17颗短种植体。随访1年半,检测指标包括种植体存留率、边缘骨水平变化、临床检查(改良菌斑指数、改良出血指数、探诊深度)。对数据进行统计学分析。结果短种植体存留率为100%,总体边缘骨吸收为(0.45±0.07)mm,临床检查平均改良菌斑指数为(1.12±0.32),出血指数为(1.11±0.32),探诊深度为(1.57±0.37)mm。平均冠根比C/IR=1.92±0.30,按1.02.0进行分组,不同冠根比组边缘骨吸收与探诊深度无明显差异,P=0.47;冠根比与改良菌斑指数和出血指数具有相关性,P<0.05。结论在骨高度不足的上颌后牙区,冠根比对种植体早期边缘骨吸收无明显的影响,但对软组织健康可能有影响,应定期复查和维护口腔卫生,以提高种植体的长期稳定性。

短种植体在上颌后牙区骨量不足的临床应用

目的通过测量种植体骨结合稳定系数(ISQ)、X线测量和咀嚼效率测定评估短种植体在上颌后牙区骨量不足的临床应用。方法 20例上颌第一磨牙缺失患者,术前通过X线测量垂直骨量小于5mm的患者接受上颌窦内提升术并植人工骨粉,同期植入20枚Osstem短种植体(5x7mm),术后6个月进行种植义齿修复,修复后3个月到2年进行临床,X线检查随访,吸光度法咀嚼效率测定,及行测量种植体骨结合稳定系数(ISQ)。结果种植体术后2年成功率为100%,X线片显示所有种植体底部及周围均有硬组织包绕,且牙槽嵴顶水平稳定,垂直骨吸收量<1 mm,Osstem短种植体(5x7mm)术后6个月种植体骨结合ISQ为:68.56±0.78,咀嚼效率良好。结论上颌后牙区骨量不足时应用短种植体能减少术后反应,近期取得较好的临床效果,扩大了后牙区因骨量不足的种植适应证范围。

后牙区短种植体种植的临床观察

目的:观察短种植体在上下颌后牙区的成功率。方法:自2002年7月至2007年7月在山东大学口腔医院种植中心种植牙病例52例,89颗短种植体,所有的种植体由同一个有多年种植经验的外科医生操作,修复医生也有成熟的经验。观察的指标包括性别、年龄、种植系统、种植位置、修复方法。种植体成功率的分析采用生命表法(Wilcoxon test)。对于失败的种植体进行了详尽的分析。结果:所有种植体均发生骨结合并完成了上部结构修复,在1～5年的观察中,脱落种植体1枚,为上颌,累积成功率95.8%;下颌种植体无1例脱落,累积成功率为100%。结论:只要病例选择合适,短种植体在上下颌后牙区可获得和标准种植体同样的成功率。

短种植体在上颌后牙区的临床应用

目的 探讨Bicon短种植体在上颌后牙种植中的临床疗效.方法 随机选择38例上颌后牙缺失就诊患者共计42颗种植位点分为两组,实验组：Bicon短种植体（L≤8）植入者共22颗,对照组：采用Osstem TSⅢ植体（L＞8mm）植入者共20颗.术后6个月Ⅱ期修复,修复后追踪观察24 -48个月平均观察时间为36个月,检查种植体骨整合及行使功能情况,X线片观察种植体周围骨高度.结果 两组种植体骨结合均良好,测量两组种植体近远中骨高度变化无统计学意义.结论 Bicon短种植体在上颌后牙种植中的临床疗效确切,临床效果满意,与常规种植体无显著差异.

短种植体在后牙区的应用

后牙区由于解剖生理,缺失牙,年龄等各方面原因,导致牙槽嵴高度不足,限制了种植手术的操作,很多医生在这种情况下选择了短种植体以简化手术操作和扩大种植手术的适应症。本文就短种植体的修复原理、优点、局限性等做一综述。

短种植体(≤6 mm)在萎缩后牙区5~7年疗效的回顾性研究

目的:评估短种植体(≤6 mm)在萎缩后牙区的长期临床疗效。方法:选取2009年1月~2012年1月南昌大学第四附属医院口腔科接受种植治疗的患者17例,共植入33枚Bicon植体(植体长度≤6 mm),观察期60~84个月不等,观察并记录边缘骨吸收量、种植体存留率及并发症。结果:在观察期内,33枚植体有1枚脱落,种植体存留率为97.0%,种植体修复完成60~84个月内种植体近远中骨吸收水平分别为(-0.74±0.05)mm、(0.05±0.07)mm,种植体近、远中边缘骨高度与修复后即刻比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在5~7年观察期内,短种植体(≤6 mm)应用于骨量不足的萎缩后牙区,其存留率及骨吸收水平与常规种植体无差异,可获得良好的中远期疗效。

种植体倾斜植入用于上颌后牙区骨量不足患者的效果评价

目的:观察种植体倾斜植入在上颌后牙区垂直骨量不足患者中的应用效果。方法:选取2016年1月-2018年6月上颌后牙区剩余骨高度<6 mm行种植修复的患者。其中,行种植体倾斜植入(倾斜角度为25°~35°)患者28例(共植入种植体40颗),为A组;经牙槽嵴顶上颌窦底提升术患者23例(共植入种植体34颗),为B组。利用KaplanMeier生存分析法评估种植修复后种植体存留率;术前、术后拍摄曲面体层片或锥形束CT(CBCT),通过图像分析测量软件测量种植体周边缘骨量。采用SPSS 24.0软件包进行数据分析。术后随访3年,检查并记录种植术后基台松动、修复体松动、崩瓷或缺损、食物嵌塞等并发症。结果:所有种植体观察最长3年,最短1年,A组累积存留率为100%;B组累积存留率为97.06%(1颗种植体修复前脱落),差异无统计学意义(P>0.05);A、B 2组种植体周边缘骨平均吸收高度无统计学差异(P>0.05);随访期间,A组仅有3例患者出现水平食物嵌塞,1例出现中央螺丝松动,B组未见明显并发症。结论:对于部分上颌后牙区垂直骨量不足患者,种植体倾斜植入在本研究观察期内获得了良好的临床效果。

短种植体在后牙区种植修复的临床观察

目的： ITI短种植体在上下颌后牙区的临床观察及效果评价。方法：选择2005年10月至2013年10月间，在我院接受上下颌后牙区短种植体手术治疗的患者26例，共31枚种植体。随访4月-8年，观察指标包括X线片、临床检查，软组织（指标：牙槽骨吸收情况、牙龈指数、探针深度）等。结果：观察期间未发现短种植体出现松动、断裂，种植部位出现疼痛不适等情况，种植体愈合良好。修复后患者咀嚼功能恢复良好，种植体周围软组织健康，患者对短种植体的修复满意。结论：只要严格选择适应症，规范手术操作，短种植体在一定程度上能解决牙槽骨高度不足的问题，避免复杂的外科手术，减少创伤。

基于生物力学性能分析上颌后牙区骨量不足下短种植体对种植体位移、骨组织应力和应变的影响

目的:探讨基于生物力学性能分析上颌后牙区骨量不足下短种植体对种植体位移、骨组织应力和应变的影响。方法:采用前瞻性试验方法,纳入2016年1月~2021年1月于我院就诊治疗的65例上颌后牙缺失患者作为研究对象,根据其种植位点骨量将其分为研究组(n=35)和对照组(n=30)。研究组轻度骨量不足患者应用短种植体,对照组骨量充足应用常规种植体。比较两组患者5年后两种植体的成功率、存留率、种植体位移、颈部边缘骨吸收量、骨组织应力和应变,统计种植体修复后并发症发生率。结果:研究组种植体成功率和存留率均低于对照组(P>0.05)。两组患者不同随访阶段复查颈部边缘骨吸收量结果无显著差异(P>0.05)。短种植体模型的种植体最大位移值和骨皮质最大应力值均低于长种植体模型,骨松质最大应力值高于长种植体模型。种植体的最大移位值、骨松质最大应变值及骨皮质最大应力值均会随着牙冠减径比例的增加而减小。两组患者在随访期间修复牙冠均未出现松动、崩瓷、脱落现象;修复基台、中央螺丝未发生松动、折断;种植体颈部膜未出现红肿、种植体周围未发生骨破坏等并发症。结论:短种植体与常规种植体疗效相当,但短种植体可在一定程度上降低上颌后牙区种植手术的困难程度,从生物力学层面来看,牙冠适当减径可促进种植体位移降低、骨组织应力值改变。

超短种植体在萎缩后牙区的临床研究进展

种植修复是牙列缺损及牙列缺失的理想修复方式,具备稳定、舒适、美观、咀嚼效率高等众多优点。种植修复需要缺牙区具备一定的骨量,但由于受解剖条件限制,上下颌的后牙区骨量常不足[1-2]。以往萎缩后牙区植入常规种植体常需结合骨增量手术,但有研究[3]表明,超短种植体的应用可简化甚至替代骨增量手术,治疗过程更简单、修复周期缩短,可减轻患者身心和经济负担。超短种植体的临床应用效果特别是长期的修复效果仍存在较大争议。目前大多数学者把≤6 mm种植体定义成为超短种植体[4],本综述将结合国内外研究,回顾总结长度≤6 mm超短种植体的临床研究进展,为超短种植体的临床应用提供一定参考。

短种植体在后牙骨量不足区应用的考量

短种植体越来越广泛地被应用于骨量不足后牙区的种植修复,但亦有文献指出短种植体的应用存在一定的风险,包括边缘骨丧失和种植体失败等,本文综述影响后牙区矩种植体应用的临床因素以及对相应策略的考量。

短种植体在骨量不足后牙区应用的临床效果评价

目的 :观察短种植体在骨高度不足后牙区种植修复的临床效果。方法 :自2012年1月—12月,选取剩余牙槽骨高度为3~10 mm的后牙缺失病例,共计30例患者植入38颗Bicon短种植体(≤8 mm)。随访4年,检测指标包括X线、临床检查(改良菌斑指数、改良出血指数、探诊深度)以及采用牙列缺损患者种植义齿修复疾病专表(OHIP-I)调查患者的满意度。应用SPSS17.0软件包对数据进行统计学分析。结果:短种植体存留率、成功率分别为100%、94.7%,总体边缘骨吸收为(0.25±0.65)mm,近中、远中边缘骨水平变化分别为(-0.23±0.74)mm、(-0.27±0.59)mm。冠根比C/I=1.77±0.34,按C/I≤1、1<C/I≤2和C/I>2进行分组,各组边缘骨变化无显著差异,且C/I与骨吸收之间无关联。临床检查平均改良菌斑指数为1.08±0.88,出血指数为1.11±0.83,探诊深度为(3.08±1.19)mm。OHIP-I得分为2.66±0.88分,与手术前相比具有显著差异(P<0.01)。结论 :在骨高度不足的后牙区应用短种植体是可行的,其成功率较高且种植体周围软组织健康状况良好。短种植体能够避免复杂手术,减少创伤,缩短治疗时间,患者易于接受且满意度较高。定期复诊及预防性维护对种植义齿的长期稳定十分重要。