后牙牙体缺损根管治疗后全冠修复与高嵌体修复的效果

分析后牙牙体缺损(PTD)根管治疗后采取全冠修复、高嵌体修复治疗的效果。方法 筛选2022年1月~2023年12月间入院治疗的符合全冠修复指征的40例PTD根管后接受全冠修复患者,设为参照组;1:1配对,将同一时间范围内收治的PTD根管后接受高嵌体修复治疗的患者作为观察组。分析不同牙体修复方法修复结果的差异。结果 观察组治疗总有效率较高,修复1个月后的牙周指数较低、修复满意度评分较高,以上各方面的结果均和参照组有较明显的差异(P<0.05)。而修复1个月内,两组虽均有患者出现并发症,但总体发生率均比较低,且两组间差异不大(P>0.05)。结论 高嵌体修复对于PTD根管治疗患者的修复效果更优异,且能改善牙周功能,提高患者的修复满意度,但其修复安全性与全冠修复治疗无异。

后牙牙体缺损根管治疗后全冠修复与高嵌体修复的效果及预后研究

目的 探讨后牙牙体缺损根管治疗后全冠修复与高嵌体修复的效果及预后。方法 方便选取2018年6月—2020年6月福建省三明市永安市立医院收治的后牙牙体缺损患者120例,依照患者意愿分为对照组和观察组,每组60例。对照组采用全冠修复,观察组采用高嵌体修复。对比两组修复总有效率、预后情况和患者满意度。结果 观察组总有效率为98.33%高于对照组的86.67%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.324,P=0.038)。修复后,两组口腔健康影响程度量表(Oral Health Impact Profile, OHIP-14)评分均有下降,但观察组评分明显均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 根管治疗后高嵌体修复疗效优于全冠修复,治疗预后效果较好,有助于提升患者口腔健康程度和满意率。

后牙牙体缺损根管治疗后全冠与瓷睿刻高嵌体修复的效果探讨

目的探究后牙牙体缺损根管治疗(RCT)后全冠与瓷睿刻(CEREC)高嵌体修复的效果。方法120例后牙牙体缺损根管治疗后患者,根据修复方法不同分为观察组和对照组,每组60例。观察组采用瓷睿刻高嵌体修复,对照组采用全冠修复。比较两组患者的口腔健康影响程度量表(OHIP)评分、生活质量、临床疗效、治疗满意度。结果修复后,观察组患者身体障碍、心理不适、功能限制、社会功能障碍、生理疼痛、躯体能力障碍、心理障碍评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复后,观察组患者社会、躯体、环境、心理、综合评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者总有效率为98.33%,高于对照组的66.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者总满意率为98.33%,高于对照组的70.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论针对后牙牙体缺损根管治疗后患者,通过采用瓷睿刻高嵌体修复能够恢复良好的咬合及邻接关系,由于其磨除牙体组织少,增加剩余牙体组织抗力,椅旁操作时间短,提高了患者就诊舒适度及满意度,临床应用价值较高。

全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果分析

目的:探讨全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果。方法:选取2021年1月—2023年1月绥阳县人民医院收治的86例根管治疗后牙体缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各43例。对照组行氧化锆全瓷冠修复,观察组行全瓷高嵌体修复。比较两组修复效果。结果:观察组修复体完整度、边缘密合度、咬合力与咀嚼效率高于对照组,菌斑指数、牙龈指数、龈沟出血指数、口腔生理功能、心理功能、行为影响、疼痛与不适评分以及不良事件总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果显著,可改善患者牙周状况、咀嚼功能与生活质量,减少不良事件。

高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果比较

目的 比较高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果。方法 选取我院收治的80例后牙牙体缺损患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,各40例。观察组采取高嵌体修复根管治疗,对照组采取全冠修复根管治疗。比较两组的修复效果。结果 两组的治疗优良率、满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组修复体完整性、边缘密合性、牙龈健康状况、继发龋及食物嵌塞的A级占比均高于对照组(P<0.05)。修复后,两组的牙龈指数(GI)均显著降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)、C反应蛋白(CRP)水平低于对照组(P<0.05)。结论 在后牙牙体缺损的治疗中,高嵌体和全冠修复根管治疗方法均有着良好的应用优势,但是前者的预后效果更佳,尤其是在完整性、边缘密合性、牙龈健康状况、继发龋及食物嵌塞方面的改善作用更为明显,具有较高的推广价值。

铸瓷高嵌体与树脂超瓷嵌体在根管治疗后牙体大面积缺损修复中的疗效比较

目的比较铸瓷高嵌体与树脂超瓷嵌体在根管治疗后牙体大面积缺损修复中的疗效。方法选择2019年10月至2021年10月医院收治的104例(共缺损244颗牙)根管治疗后牙体大面积缺损患者为研究对象,根据患者自行选择的修复方法分为观察组(52例,缺损122颗牙)与对照组(52例,缺损122颗牙)。观察组接受铸瓷高嵌体修复,对照组接受树脂超瓷嵌体。比较两组患者术后3、6、9、12个月的旧根尖周指数(O-PAI),术后12个月的修复效果,术后1、3 d视觉模拟评分法(VAS),12个月内并发症发生情况。结果术后12个月,观察组和对照组的O-PAI评级比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6、12个月,两组O-PAI评级逐渐降低(P<0.05)。两组修复效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,观察组的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,两组VAS评分降低,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。12个月内,观察组出现感染1例、嵌体折裂1例、松动脱落1例,对照组出现感染2例、嵌体折裂1例、松动脱落3例、疼痛2例、纤维桩松动脱落3例,观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于树脂超瓷嵌体,铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙体大面积缺损患者的修复效果显著,有助于降低O-PAI指数,减轻术后疼痛,降低并发症发生率。

全瓷高嵌体与复合树脂填充对根管治疗后牙牙体缺损修复效果的临床比较

目的:比较全瓷高嵌体与复合树脂填充对根管治疗后牙牙体缺损修复的临床效果。方法:选取2019年12月至2021年12月医院收治的60例后牙牙体缺损患者作为研究对象,所有患者根据随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。两组患者进行根管治疗后,对照组以复合树脂填充治疗,观察组以全瓷高嵌体治疗,共随访6 m。比较两组患者治疗前、治疗后6 m的牙龈指数及出血指数,以及两组治疗后6 m的修复效果(边缘适合性、外形、表面质地及颜色匹配)、修复成功率及满意度。结果:治疗后6 m,两组牙龈指数、出血指数均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组边缘适合性、外形、表面质地及颜色匹配A级占比均高于对照组(P<0.05);观察组修复成功率明显高于对照组(P<0.05);观察组总满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:与复合树脂填充比较,全瓷高嵌体对根管治疗后牙牙体缺损较复合树脂填充修复效果更好,可降低患者牙龈指数和出血指数,且修复成功率及满意度更高。

根管治疗后高嵌体与纤维桩核冠修复后牙牙体缺损的临床疗效探讨

探析根管治疗后纤维桩核冠修复、高嵌体治疗后牙牙体缺损的临床疗效。方法 选取2022年2月-2023年7月院收治的42例牙体缺损治疗患者,利用单双号法分成对比组和实验组,各21例。对比组纤维桩核冠修复,实验组高嵌体治疗,收集治疗期间各指标,判断牙体修复近远期效果。结果 实验组修复效果更佳,缺损牙体治疗后与邻面接触密切,颜色匹配度较高,各项指标中A级占比更高,P<0.05;实验组并发症率低于对比组,P<0.05;采用自制咀嚼功能量表对2组牙体缺损患者功能进行调查,实验组自愿程度、咀嚼情况、稳固性等条目得分更高,P<0.01;治疗前实验组3项牙周健康指标水平低于对比组,GI、PLI两项有比较价值(P<0.05),PD一项无统计学意义;实验组牙体缺损修复治疗满意度高,P<0.05。结论 后牙牙体缺损采用高嵌体治疗效果优异,嵌体颜色、外观、性能均优于桩核冠,远期患牙咀嚼功能、牙周健康状况良好,适宜推广。

复合树脂充填与超硬树脂材料修复对根管治疗后牙体大面积缺损患者的治疗效果对比

目的比较复合树脂充填与超硬树脂材料修复对根管治疗后牙体大面积缺损患者的治疗效果差异,为临床治疗提供参考。方法选取2019年12月至2020年12月广东药科大学附属第一医院收治的60例根管治疗后牙体大面积缺损患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例,对照组采用复合树脂充填治疗,观察组采用超硬树脂材料修复治疗。比较两组患者临床疗效、并发症发生情况、修复效果。结果观察组患者临床疗效优于对照组,治疗总有效率高于对照组(均P<0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患者继发龋、嵌体断裂、嵌体脱落发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论超硬树脂材料修复对根管治疗后牙体大面积缺损患者的治疗效果较好,且安全性较高,值得临床应用。

IPS e.max Press铸瓷与合金嵌体治疗后牙牙体缺损效果对比研究

目的探讨IPS e.max Press铸瓷与合金嵌体治疗后牙牙体缺损的效果。方法前瞻性纳入2020-05—2022-05三门峡市中心医院口腔科收治的后牙牙体缺损患者,根据修复材料分为IPS e.max Press铸瓷嵌体组(铸瓷组)和合金嵌体组(合金组)。比较2组患者的基线资料。治疗前后检测患者的龈沟液中炎性因子、评价牙周健康情况。治疗3个月后评价牙体缺损边缘密合度和美牙效果。结果共纳入86例(132颗牙)患者,每组43例(66颗牙)。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后铸瓷组患者的IL-6、IL-8、CXCL16水平和GI、SBI及PLI评分均低于合金组;牙体缺损边缘密合度优于合金组,美牙效果满意率高于合金组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与合金嵌体比较,采用IPS e.max Press铸瓷嵌体治疗后牙牙体缺损有利于降低龈沟液中炎性因子水平,改善牙周健康状况和牙体缺损边缘密合度,并可提高患者对美牙效果的满意度。但仍需进行更大样本量的前瞻性随机对照研究予以证实。

纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损的疗效分析

目的:探究纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损患者的效果及美观满意度。方法:纳入2022年1月-2023年1月在笔者医院就诊的102例后牙楔状缺损患者,根据患者自主选择意愿分为研究组(n=50)和对照组(n=52),对照组行金属桩核+金属烤瓷冠修复,研究组行纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复。6个月后,对比两组临床疗效,观察两组牙周健康情况(牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数),检测牙周炎症[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)],调查美观满意度[美国公共健康服务标准(United states public health service,USPHS)]和实用度(咀嚼功能、咬合情况、语言功能),比较两组并发症发生情况。结果:治疗后,研究组治疗有效率达92.00%,高于对照组的76.92%(P<0.05);两组牙周健康相关指数及TNF-α、IL-4、IL-6均较治疗前降低,且研究组降低幅度大于对照组(P<0.05);治疗后,研究组牙齿表面形态、色泽协调性、边缘着色满意度均高于对照组(P<0.05),两组咀嚼功能、咬合情况、语言功能均较治疗前提高,但差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:采用纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损能够减轻炎症反应,提升患者牙周健康,增加美观满意度及实用度,疗效显著,安全性高。

根管治疗联合全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咬合功能及咀嚼功能的影响

根管治疗能够有效遏制或减轻急性牙髓炎或慢性牙髓炎的急性发作,所以临床常用于治疗深龋、牙髓炎和根尖周病等口腔疾病~([1])。然而,根管治疗后牙本质的硬度和厚度均会有所下降,这使得牙齿更容易发生断裂。因此,在根管治疗后选择适宜的修复方式显得尤为重要。全瓷冠修复为根管填充治疗后常用的修复方法,然而,传统的全瓷冠修复需要将大量的牙体组织磨除,健康牙体组织留存较少,会导致剩余牙体强度下降,患者的预后情况通常较差~([2])。因此,需要寻找新的修复方案,以改善患者的预后。本研究旨在探讨根管治疗联合全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者咬合功能及咀嚼功能的影响,现报道如下。

根管填充+冠修复术治疗乳牙牙体大面积缺损的临床效果

目的探讨根管填充联合冠修复术用于临床治疗乳牙牙体大面积缺损的价值。方法选择2020年1月至2021年12月东港区石臼街道社区卫生服务中心接诊乳牙牙体大面积缺损儿童126例作为研究对象,按照随机数字表法进行分组,对照组(63例)儿童治疗方案采取根管填充术,观察组(63例)儿童治疗方案采取根管填充联合冠修复术。对两组患儿进行为期12个月的跟踪随访,统计治疗成功率。对两组儿童治疗前后牙龈指数予以检测评估,比较组间统计学差异。观察各组儿童治疗后发生继发龋等并发症的总概率。结果观察组儿童治疗总成功率高于对照组(P<0.05)。实施治疗前两组儿童牙龈指数检测结果组间对比无统计学差异(P>0.05),治疗后观察组儿童牙龈指数低于对照组(P<0.05)。观察组儿童发生继发龋等并发症的总概率低于对照组(P<0.05)。结论临床治疗乳牙牙体大面积缺损疾病可在根管填充基础上联合冠修复术,能够有效提高临床疗效,减少并发症。

对比分析高嵌体与全冠修复根管治疗后磨牙牙体缺损的临床效果

目的探讨根管治疗后磨牙牙体缺损患者分别采用高嵌体修复和全冠修复的治疗效果。方法选取2020年1月—2024年1月在北京水利医院口腔科进行根管治疗后160例磨牙牙体缺损患者为研究对象,根据不同的修复方法分为对照组和观察组,各80例。对照组采用全冠修复治疗,观察组采用高嵌体修复治疗。对比两组治疗前后的牙龈情况、炎性因子水平及不良事件发生率。结果治疗后,观察组牙龈指数和菌斑指数均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-1β均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组的不良事件发生率为2.50%(2/80),低于对照组的12.50%(10/80),差异有统计学意义(χ^(2)=4.414,P<0.05)。结论根管治疗后磨牙牙体缺损患者采用高嵌体修复的效果明显优于全冠修复,且前者在改善牙龈情况、减轻炎症反应、减少不良事件发生方面均有积极作用。

多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损患者的效果

目的:观察多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损患者的效果。方法:选取2021年4月至2023年4月该院收治的104例磨牙大面积牙体缺损患者开展前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各52例。对照组予以金属桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗,观察组予以多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗,比较两组修复成功率、治疗后美学效果评分和治疗前后牙周指标[牙龈出血指数(GBI)、菌斑指数(PLI)]水平。结果:观察组修复成功率为98.08%,明显高于对照组的82.69%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月,观察组美学效果评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月,两组GBI、PLI等牙周指标水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损可提高修复成功率,降低美学效果评分和牙周指标水平,效果优于金属桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗。

牙体牙髓病患者根管治疗后口腔健康行为状况分析

目的 分析牙体牙髓病患者根管治疗后口腔健康行为状况。方法 选择2022年4月至10月新疆医科大学第一附属医院拟行根管治疗的100例牙体牙髓病患者,所有患者均在根管治疗后2周首次复查时采用自制的口腔健康行为状况量表评估口腔健康行为状况,分析牙体牙髓病患者根管治疗后口腔健康行为状况。结果 100例牙体牙髓病患者根管治疗后口腔健康行为状况得分为(76.18±5.46)分。不同年龄、受教育程度、吸烟、心理状态低下、营养状态患者治疗后口腔健康行为状况得分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。年龄≥60岁、初中及以下、吸烟、存在营养不良风险或营养不良是牙体牙髓病根管治疗后口腔健康行为状况的影响因素(P<0.05);线性方程为Y=71.636+3.127X_(1)+3.975X_(2)+4.550X_(3)-6.762X_(4)。结论 牙体牙髓病患者根管治疗后口腔健康行为状况处于中等偏上水平,且患者口腔健康行为状况受年龄、受教育程度、吸烟、营养状态等因素影响。

纤维桩核与铸造金属桩核对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复治疗的临床价值

对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复时,使用纤维桩核、铸造金属桩核这两种并对比,以此探究更有优势的方式。方法 自2023年1月,开始分析院内后牙牙体大面积缺损患者一般资料进行样本收集,于2023年12月截止,从期间行冠修复治疗的患者中抽取60例进行观察,以系统随机化法为依据进行分组,再予以不同材料的桩核。详细说明对照组(铸造金属桩核/n=30)在成功修复情况、牙齿咀嚼功能与口腔健康水平、局部炎症状态方面,与观察组(纤维桩核/n=30)之间的差异,各自统计并发症再行对比。结果 2组成功修复率的差异值是显著的(P<0.01)其中观察组达到93.33%,对照组仅为66.67%;牙齿咀嚼功能、整体口腔健康评分的组间差异值有且仅有治疗后是显著的(P均<0.01),观察组中前者评分更高而后者更低,组内相比,较治疗前均改善;多项炎症因子均在治疗后水平降低,且仅在治疗后观察组数据较低(P均<0.01);对照组中43.33%的患者出现并发症,较之观察组的10.00%更高(P<0.01)。结论 无论是纤维桩核还是铸造金属桩核的应用,均可起到修复后牙牙体大面积缺损的作用,但成效有显著差异,其中纤维桩核的应用更有优势,体现在成功修复概率更大、牙齿咀嚼功能恢复程度更明显、显著促进口腔健康水平等方面,还可减少牙周组织炎症,且预后情况良好。

全瓷高嵌体在后牙根管治疗后牙体修复中的应用

对采用高嵌体修复的根管治疗后的牙齿进行长期临床评价。方法 选择2012年7月至2017年6月期间于我院就诊,已经进行过完善根管治疗,口内检查及X线片检查无症状,并最终选择高嵌体或全冠进行修复的患牙,并根据修复方式分为高嵌体组与全冠对照组,根据改良美国公共卫生服务标准(USPHS)对患牙及修复体进行评价,评价内容包括生物学参数如牙周情况、继发龋,功能性参数如修复体完整性、边缘适合性及邻接关系。结果 本研究结果显示,高嵌体的各项评价内容评价为A者均能达到90%以上,且其各项长期临床表现评价与全冠近似甚至优于全冠,牙周情况、邻接关系的临床表现评价结果明显优于全冠,两组数据间的差异有统计学意义。结论 高嵌体用于根管治疗后的后牙修复可以取得良好的长期修复效果。从长期临床表现来看,高嵌体的各项临床表现与全冠近似,牙周情况及邻接关系方面甚至明显优于全冠。

纤维桩修复根管治疗牙体缺损的效果观察

探究纤维桩修复根管治疗牙体缺损的效果。方法对象:纳入本院2023.1-2023.12收治的80牙体缺损患者,依据随机数字表法将参与者分为两组,一组为对照组(n=40),另一组为研究组(n=40)。对照组接受金属桩顶烤瓷修复,研究组接受纤维桩修复根管。观察两组患者治疗效果、修复成功率、满意率及不良反应。结果将两组患者进行比较,修复成功率、总满意率出现明显变化,修复成功率、总满意率与之相比有所提高(P<0.05);将两组患者进行比较,不良反应发生率出现明显变化,不良反应发生率与之相比有所降低(P<0.05)。结论 在提高牙体缺损患者治疗成功率方面,纤维桩修复根管发挥着明显效果,能够促进患者快速恢复健康,值得临床应用及推广。

牙体牙髓病根管治疗应用iRoot SP冷侧法的效果

目的探讨牙体牙髓病根管治疗应用iRoot SP冷侧法的效果。方法筛选2018-06至2020-06在解放军总医院京南医疗区就诊的牙体牙髓病患者100例,随机分为对照组和试验组,每组50例,均进行根管治疗,其中对照组充填根管采用热牙胶垂直加压法,试验组采用iRoot SP冷侧法。比较两组根管充填效果、临床总有效率、疼痛视觉模拟评分(VAS)及咀嚼功能。结果两组治疗后根管充填效果和临床总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组治疗后1周[(4.13±0.79)vs.(5.11±0.98)]及1个月[(2.45±0.37)vs.(3.11±0.67)]VAS评分低于对照组,治疗后咬合力[(131.25±11.21)lbs vs.(120.34±14.09)lbs]及咀嚼效率[(90.12±4.13)%vs.(78.98±7.45)%]均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论根管治疗牙体牙髓病中应用iRoot SP冷侧法的充填效果和疗效与热牙胶垂直加压法基本相同,但iRoot SP冷侧法在减轻患者疼痛,改善咀嚼功能方面更具优势。