不同修复体在后牙短冠牙体缺损修复中的应用效果评价

目的评价不同修复体用于后牙短冠牙体缺损修复的疗效。方法选取2013年7月至2015年6月在本院进行口腔修复的后牙短冠牙体缺损患者300例（患牙408颗），随机分为A组（100例，137颗患牙）、B组（100例，140颗患牙）和C组（100例，131颗患牙），经完善根管治疗后分别给予全冠、高嵌体和铸造核桩冠修复，比较3组患者的修复效果。结果B组和C组修补成功率分别为87．14％和93．89％，均显著高于A组修补成功率62．77％（P〈0．05）；C组成功率虽高于B组，但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论高嵌体和铸造核桩冠均可有效修复后牙短冠牙体缺损，而铸造核桩冠更具优势，值得在临床上推广应用。

纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的研究

目的研究纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的临床效果分析。方法选择已进行完善根管治疗的大面积缺损短冠后牙150例共161颗,随机分成A、B两组,A组备桩道及高嵌体空间,加工成纤维桩辅助固位全瓷高嵌体,B组加工成普通全瓷高嵌体,粘结调。随诊3个月、6个月、1年、2年,检查是否发生折断脱落。结果随诊2年,A组82颗患牙失败9颗,成功率为89.0%;B组79颗患牙失败24颗,成功率为69.6%。结论纤维桩辅助固位高嵌体修复大面积缺损后牙短冠,能取得更好的临床效果。

纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的效果观察

目的探讨纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的效果。方法 106例大面积缺损短冠后牙患者,随机分为对照组和观察组,各53例。对照组采用普通全瓷高嵌体修复,观察组采用纤维桩辅助固位全瓷高嵌体修复,比较两组患者的修复效果。结果治疗3个月后,观察组治疗总有效率为98.11%,显著高于对照组的81.13%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的效果显著,能紧密连接修复体和基牙,达到良好修复效果,具有积极的临床意义。

聚合瓷高嵌体与全瓷冠在短冠后牙修复中的疗效比较

目的对比观察聚合瓷高嵌体与全瓷冠在短冠后牙修复中的临床疗效。方法对根管治疗后的短冠后牙完成45例聚合瓷高嵌体修复及45例二氧化锆全瓷冠修复,从修复体美观、修复体折裂及脱落、边缘密合度、基牙保存情况等方面进行临床比较。结果在12个月的观察期内,聚合瓷高嵌体在修复后6个月有1例出现修复体脱落,而全瓷冠修复体则在6~12月后陆续发现8例修复体脱落,两者在修复体折裂及脱落方面的比较有统计学差异(x^2=4.44,P<0.05)。结论聚合瓷高嵌体在短冠后牙修复中有较好的临床效果。

铸瓷高嵌体与全瓷冠在短冠后牙修复中临床疗效对比

根管治疗后的磨牙极易有充填体脱落、患牙折裂等问题出现,为了对患牙进行更好的保护,临床通常采用高嵌体或全冠修复方式。为了对短冠后牙进行更好的修复,从而一方面促进患者早日康复,另一方面提升美观度,最终提升患者的生活质量,本研究统计分析了2018年1月至2020年1月我院短冠后牙修复患者100例(100颗牙)的临床资料,对比观察了短冠后牙修复中铸瓷高嵌体与全瓷冠的临床疗效,报告如下。

短冠后牙全冠修复的临床体会

目的探讨短冠后牙全冠增加固位力的方法。方法牙体制备时增加固位沟,并用树脂粘结剂粘固。结果经3年随访,采用此方法修复的后牙固位良好。结论采用固位沟加树脂粘结剂是增强短冠后牙全冠的有效方法。

对比观察铸瓷嵌体与全瓷冠在短冠后牙修复中的临床疗效

目的:比较短冠后牙修复中采用铸瓷嵌体和全瓷冠的临床效果。方法:选取2015年1月-2019年4月行根管治疗后的牙冠过短患者300例,随机分为两组,各150例。观察组采用铸瓷嵌体修复;对照组全瓷冠修复。比较两组修复效果。结果:两组修复体美观度、边缘密合度、基牙保存情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组修复体折裂和脱落的治疗有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组牙龈指数、菌斑指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与全瓷冠修复相比,铸瓷嵌体修复短冠后牙的临床效果更好。