论海登·怀特《后现代历史叙事学》中的历史诗性话语

传统的历史学研究认为,历史追求的是客观忠实地再现真实的事件。在人文学科普遍遭遇"语言学转向"后,历史所谓的真实性和客观性受到了怀疑,传统史学陷入了困境:历史不可能是严格的科学,也不是纯粹的艺术,那历史究竟是什么?面对这个问题,美国著名的史学评论家和文化批评家海登·怀特撰写了《元历史:19世纪欧洲的历史想象》、《话语转义学:文化批评文选》等著作,重构历史话语,建立了后现代的"历史诗学",通过重新思考历史的性质与地位,重塑历史的尊严,将现在从过去的重负中摆脱出来。

论当代叙事学中的无意识语境

后现代叙事学中无意识语境成为重要的中心概念,无意识语境的主要理论来源是后精神分析的语言结构无意识论,法国后精神分析学家雅克·拉康的学说中提出,无意识语境存在于人类心理发展过程之中,伴随人的想象级、符号级与现实级等不同阶段,无意识具有语言结构。这种无意识语境观念改变了传统叙事学理论的理性中心主义,从女性主义到新历史主义等各种流派无不以这种语境与文本的关系来建构自己的叙事原则。

后殖民主义的无意识叙事话语分析

当代后殖民文学中无意识叙事话语成为中心,从后殖民批评理论来看,即是后精神分析的语言结构无意识论,法国后精神分析学家雅克.拉康的学说中提出,无意识语境存在于人类心理发展过程之中,伴随人的想象级、符号级与现实级等不同阶段,无意识具有语言结构。这种无意识语境观念改变了传统叙事学理论的理性中心主义,特别是在后殖民作家的作品中,成为不在场的故土情怀叙事,而无意识话语的无序性与分裂则成为对殖民历史的回顾与批判。

发现历史的“故事类型”——读海登·怀特的《后现代历史叙事学》

作为"历史研究之研究"中人,海登·怀特的深刻之处,是他的发现能够激活那些因为过于"成熟"而陷于"停滞"的专业学科的工作。我们的很多研究,都停留在对"现成历史叙事"的认知、重申和维护上;但海登·怀特并不这样看。海登·怀特的说法也许并不全面,但解决了一个问题,即找出了一个"进入问题"的方法。

历史阐释:政治、叙事与言辞结构

19世纪欧洲的历史意识面对一个问题是:历史研究的规范应当如何满足于对所论题材的理解,而不仅仅吁求对它们的解释。在阐释的阐释者与阐释者之间获得历史阐释权威性的竞争具有分享权力的政治意涵。它从特定群体之中获得合法性且在群体之上施行它的权威。历史阐释真理性就会因其政治权威诉求而受到贬低,但将政治权威视作历史阐释的工具并予以抑制或升华是能够产生实质意义的。后现代历史叙事学以为,唯物史观只有借助于辩证法的形式论证方面才有可能证成。它所牵涉到的关于历史实在的内容未被现实化之前,辩证法之叙事话语形式就是它的内容。若错失这种"形式的内容",就意味着唯物史观叙事能力或意义本身的缺失。后现代历史叙事学的要害是受制于历史解释的形式特征,但它也更易在20世纪的历史转折点上自行暴露出形式主义的虚妄。当形式主义被当作免遭非难地为所欲为的方法,这里成为时代错误的正是作为形式主义的方法。

形式-结构叙事学的政治无意识

在当代叙事学发展的过程中,形式主义—结构主义叙事学(以下简称形式—结构叙事学)是最重要的一个阶段。它既为社会论叙事学提供了参照和资源,也为后现代叙事学的发展提供了正向或反向的路标。形式—结构叙事学的兴起,使人们注意到长期忽略的叙事形式的重要价值,也顺理成章地激发了不少学者从社会学角度对其理论局限予以弥补。