再议知识产权的重叠保护——以外观设计后续保护为例

知识产权是否应当重叠保护在学界一直未有统一定论,而我国司法实践在外观设计专利法保护与其他知识产权保护的关系上同样有着很大分歧。由于外观设计兼具“修饰性”和“功能性”,在维权中往往面临重叠保护问题,因此本文拟从外观设计的后续保护入手,试图明晰知识产权重叠保护的正当性,并在此基础上提出“有条件的知识产权重叠保护原则”,以期统一司法对于重叠保护的认知,减少司法实践中的对立判决,从而促进我国知识产权保护的协调一致。

外观设计专利的后续保护及其限制

外观设计在专利失效后可能面临著作权、商标权、知名商品特有的包装装潢的多重保护。市场机制本身已经认可了外观设计的多重保护,并且多重保护并不妨碍竞争,招致诉讼。然而,不能无限扩大权利保护冲突的范围,应当在有限的权利空间下对权利冲突进行调和。具体而言,著作权的保护应当被排斥在以原有外观设计专利权使用的形式之外,仅在单纯的著作权意义上使用才能形成有效抗辩。商标权的保护以未注册的驰名商标保护为主,并严格限制在同类保护情形下。知名商品特有的包装装潢的保护应当合理排除功能性包装装潢的使用。

失效外观商品设计专利的后续保护问题探析

当外观商品设计上的专利权失效后,该商品外观设计就会进入公共领域,权利人就不能限制他人对该外观设计的使用。但是由于外观设计的特殊性,往往外观设计上的专利权失效后还是有其他的权利保护基础,所以学界对于是否给予后续保护和该如何给予后续保护有着极大的争议。我们结合对学界理论和实践经典案例对其进行考察,提出如何解决和改善这一在实践中难以避免的问题的合理建议。

专利期限届满后三维外观设计的商标法保护

三维外观设计专利兼具工业应用上的"功能性",美学意义上的"装饰性"和商业"识别性",不可避免地与商标法存在法域交叉。同一知识产权客体上可以承载不同法益,多重保护是知识产权激励创新和提供全方位保护的有效举措。专利期限届满后三维外观设计需具备显著性,满足"非功能性"的实质要件,方能获得商标法保护。同时,应构建"通知+区分"规则,对满足保护要件的三维外观设计予以商标法的后续保护。

浅论建筑工程结构加固

建筑工程在使用过程中,难免出现因地震、自然灾害、地基变形、意外荷载冲击、使用不当、自重等原因影响而发生变形,出现裂缝、构件位移、锈蚀、风化、构件疏松等情况。这些因受外力作用造成的变形、裂缝及损坏的情况,对建筑工程的正常运行、使用寿命都产生影响。本文主要论述对需要进行加固的建筑工程在加固时需要注意的几点事项。