美国反垄断思想的新发展——芝加哥学派与后芝加哥学派的比较

在过去一百来年中,美国的反垄断法受到多种流派的反垄断思想左右,但就过去二十多年的发展而言,从芝加哥学派到后芝加哥学派的发展反映了美国反垄断思想演变的主流和最新动态。二者在反垄断思想上存在重大差异:第一,市场机制能否调节市场失灵,或者说市场经济是否需要反垄断法的干预?第二。

论反垄断法解释的学派分歧及其交谈前景

反垄断学派的形成,将法律解释导入规范轨道,同时也使反垄断学派形成路径依赖,导致其解释方法日益僵化。从制度维度上看,近年来哈佛学派、芝加哥学派和后芝加哥学派之间就垄断行为规制的分歧趋于深化,渐成难以调和之势。为此,追溯考察反垄断学派的理论模式、决策前提、市场假定和价值观念可知,反垄断学派理论模式不仅应当接受经验证据的检验,还极大地取决于以错误成本分析为核心的决策前提,以及垄断行为发生概率和市场自我纠正能力的假定,并最终根源于其或自由或保守的价值传统。为推动反垄断法解释深入回应市场现实,要形成反垄断学派关于市场机制的基本共识,廓清反垄断法解释的交谈合理性空间,并结合数字市场特性,确立经验世界重构背景下的交谈新起点。

美国反垄断思想的新发展——芝加哥学派与后芝加哥学派的比较

本文从四个方面比较了芝加哥学派与后芝加哥学派在反垄断思想上的差异。第一 ,市场机制能否调节市场失灵 ,或者说市场经济是否需要反垄断法的干预 ?第二 ,反垄断法究竟是以促进经济效率为首要目标还是以保护消费者福利为首要目标 ?第三 ,现实中厂商是否存在掠夺性定价 ?第四 ,纵向约束是否妨碍竞争 ,如何妨碍竞争 ?另外 ,文章还提供了反映美国反垄断政策从芝加哥学派向后芝加哥学派转变的一些经典案例。

新时期反垄断理念演变、欧美模式比较及启示

产业组织和反垄断经济理论对反垄断立法执法具有深刻的影响,并借此对经济社会发展乃至国家(产业)竞争力产生重要影响。本文系统梳理产业组织和反垄断理论演变历程及其学术批判,并阐述欧盟与美国反垄断的理念差异及其启示。以市场结构为中心的哈佛学派和新布兰代斯学派要么缺乏理论基础、要么理论体系不成熟而受批判。(后)芝加哥学派强调通过经济行为分析实现经济效率,为反垄断政策提供诸多新洞见,但被指轻视企业家精神和忽视研发创新。奥地利学派和(后)芝加哥学派都信奉市场、主张自由放任和取消政府管制。美国反垄断法重视研发创新、动态竞争和产权保护;欧盟反垄断体系延续秩序自由主义理念,强调静态的竞争秩序和经济效率。中国要想在国际竞争中博得更有利位置,必须警惕步欧盟后尘,重视研发创新和产权保护。

论美国纵向限制的经济理论学派及其对司法实务的影响

纵向限制是美国反垄断法领域的核心议题之一。本文阐述了哈佛学派、芝加哥学派和后芝加哥学派的在纵向限制领域的经济理论,并在此基础之上,分析了它们各自对于反垄断司法实践的影响。

纵向一体化:理论与公共政策

纵向一体化是厂商典型的市场策略行为之一,它是否妨碍了竞争,或者说是否降低了社会福利?这不仅是经济学关心的问题,也是反垄断政策关心的问题。哈佛学派、芝加哥学派以及后芝加哥学派分别对纵向一体化经济效应进行了分析,并对西方发达国家的反垄断实践产生不同程度的影响。

重估合理原则的制度成本——兼评《制度成本与规范化的反垄断法》

《制度成本与规范化的反垄断法》多角度论证了合理原则的弊端。但它以偏概全地基于某种复杂的合理原则子类型批判整个合理原则系谱,从而误判其制度成本。法律中包含较为抽象的原则,经由个案考量—正当化—类型化的过程逐渐得以细化。合理原则提供了这种细化机会,有助于降低规则的制定成本,结构型合理原则是此细化过程的结果。现行反垄断法范式下经济学是不可或缺的工具,相关费用并非全都归咎于合理原则。各种经济学理论满足必要条件时均可在个案中适用,并可纳入规则体系。原告胜诉率本身不是应追求的目的,并且许多表象掩盖了真实的原告胜诉率。《反垄断法》的规范化之路在于以合理原则为基础,通过处理大量案件积累经验,并经由类型化发展结构型合理原则。

论反垄断法对限制转售价格行为的规制

2007年8月30日，第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过了《中华人民共和国反垄断法》。客观地说，我国的这部反垄断法在漫长的起草过程中是实实在在地听取了各方面的意见的，同时，也大胆吸收了国外的先进立法经验，但在某些方面仍存在不合理的现象。因为反垄断法涉及的内容颇多，笔者仅试图对垄断中的限制转售价格行为进行剖析，并提出一些自己的看法。

新法律过程、话语综合和制度微观分析

法律过程学派的历史发展历程充满了波折和艰辛,不仅先后遭受法经济学、批判法学派等的围攻和批判,又与后芝加哥学派法经济学、边缘学术研究、大陆社会理论等学派发生研究观点、研究路线的碰撞和比较。法律过程学派融合了众多基础学科的视野,为各学科的发展和探讨提供了崭新的聚焦点,将研究目光放在对制度的微观分析上,探寻社会效益和个人利益等目标价值,促进法学各分支学科之间进行有效互动和良性发展,以期实现社会公正和效率等法律价值。重新解读法律过程学派视野下的创新性前沿研究,以实现法学学科多元化的发展目标。

掠夺性定价理论综述

掠夺性定价是现代产业组织理论的重要内容之一，长期以来关于其是否理性一直有争议。所谓掠夺性定价是指在位厂商将价格削减至对手平均成本之下，以便将对手驱逐出市场或者遏制进入，即使遭受短期损失。一旦对手离开市场，在位厂商就会提高价格以补偿掠夺期损失。掠夺性定价理论主要包括认为掠夺性定价非理性、不符合厂商的长期利润最大化目标的芝加哥学派理论，以及通过引入信息不对称、认为掠夺性定价是厂商理性行为的后芝加哥学派理论。

反垄断政策的历史迷思及改革的八大方向

本文从历史视野出发,考察了学术界和法官关于反垄断政策基本目标、实施效果等问题的争议,指出反垄断政策改革的八大方向包括:(1)三倍损害赔偿诉讼须减少;(2)间接买方规则应取消;(3)专家证词的技术方面问题不应由陪审团决定;(4)本身违法原则应被视作一种反垄断分析方法而非行为分类;(5)合理推定原则需要更多的结构分析;(6)最高法院应该否决柯达案;(7)《罗宾森—帕特曼法》应被废除;即使不能废除,法院也应该要求原告提供竞争损害的证据;(8)应该简化反垄断与规制之间的关系。