经皮椎弓根钉棒系统内固定术与后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定术对胸腰椎骨折的临床疗效对比

对比两种胸腰椎骨折手术内固定术的临床疗效。方法 将本院37例胸腰椎骨折患者设置为本次研究主体,纳入时间始于2019.01,完结于2022.06;将抛硬币正反面法作为分组划分依据,对照组18例、实验19例分别行后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定术与经皮椎弓根钉棒系统内固定术治疗。比较两组治疗效果。结果 组间术前、术后伤椎前缘高度、JOA脊髓功能评分、Cobb角间的差异不明显(P>0.05);实验组手术、住院时间较短,手术出血量、术后引流量、术后疼痛评分较低,组间差异显著(P<0.05)。结论 经皮椎弓根钉棒系统内固定术、后路切开复位内固定术在胸腰椎骨折中均具备理想的预后,但前者手术损伤更小,建议临床采纳。

后路切开复位短节段椎弓根内固定与椎体成形术治疗腰椎骨折的效果对比

比较观察腰椎骨折治疗中后路切开复位短节段椎弓根内固定术与椎体成形术的临床应用效果,旨在找到安全高效的治疗方法提供帮助。方法 回顾性分析我院2022年1月-2023年1月期间收治的45例腰椎骨折患者临床资料,将23例行椎体成形术的患者纳入对照组,另22例行后路切开复位短节段椎弓根内固定术的患者纳入观察组,比较不同手术方案下的两组患者手术相关指标、住院时间、椎体压缩率及侧凸角(Cobb角)等指标。结果 观察组患者手术时间(34.25±4.26)min、住院时间(3.14±1.06)d短对照组的(60.56±4.42)min、(5.82±1.17)d;观察组患者术中出血量(27.59±3.86)ml少于对照组(59.52±4.28)ml,差异有统计学意义(P<0.05);术前,对照组、观察组患者椎体压缩率与Cobb角为(58.47±6.39)%、(21.95±4.18)和(58.47±6.39)%、(22.03±4.25),差异无统计学意义(p>0.05);术后,两组患者椎体压缩率与Cobb角均出现明显改善,分别为(74.25±7.76)%、(10.36±2.28)和(90.12±7.89)%、(6.19±2.17),观察组显著优于对照组(p<0.05)。结论 在腰椎骨折临床治疗中,同椎体成形术相比,后路切开复位短节段椎弓根内固定术临床效果更佳,术中出血量少、手术时间与住院时间短,同时还能有效改善椎体压缩率与Cobb角,极大地降低了脊柱侧凸畸形风险。

后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折

目的探讨经后路切开复位短节段椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的可行性和实效性。方法采用单纯后路切开复位、椎弓根螺钉系统内固定治疗胸、腰椎爆裂型骨折共48例。所有患者术前CT检查示椎管占位率均〉50％，但无明显脊髓损伤的临床表现。通过影像学及社会功能来综合评估疗效。结果术后Cobb’s角平均降低17．9°，椎体高度平均接近正常的90．4％，椎管占位平均〈10．9％。平均随访25（12-31）月，骨折愈合良好，所有患者恢复日常生活能力，绝大多数患者恢复工作能力。结论后路切开复位内固定治疗无明显神经症状的胸腰椎爆裂型骨折患者，无需减压即可有效恢复椎体高度、Cobb’s角和椎管容积，是临床治疗此类骨折的首选方案。

骨盆骨折经前后路切开复位内固定术的护理配合

总结了本院手术室2016年1月~2017年5月5例骨盆骨折经前后路切开复位内固定手术术前、术中、术后的护理措施和效果,主要包括术前访视对患者的评估及心理护理、术前物品及环境的准备、术中护理配合、术毕的护理及术后的回访等方面。通过采取有效预防术中出血的干预措施,积极配合医生处理术中出血,安置合适的体位以保证患者安全,5例患者手术顺利完成,患者均无任何护理并发症,均已康复出院,术者及麻醉医生对护理工作满意。认为骨盆骨折是伤骨科最严重的危急重症手术,手术时间长,术式复杂,对护理配合提出较高的要求。术中麻醉及护理配合是确保手术成功、减少并发症、控制感染的必要保证。

经皮置钉内固定术与后路切开复位内固定术治疗胸腰段爆裂骨折临床疗效比较

胸腰椎爆裂骨折是脊柱骨科最常见的损伤,发病急、危害重,以往均采用切开复位钉棒系统内固定手术,创伤大、出血多,术后恢复慢[1]。微创经皮置钉手术具有出血少、术后疼痛轻、恢复快且完全能达到或接近开放手术的治疗结果,有利于患者早日康复。本研究对经皮置钉内固定术与后路切开复位内固定术治疗胸腰段爆裂骨折的临床效果进行对比。临床资料：

后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的效果观察

目的:分析和探讨后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的可行性与实效性。方法:选取2013年2月-2014年2月笔者所在医院收治的胸、腰椎爆裂型骨折患者共50例,全部病例术前经CT检查显示椎管占位率>50%,无明显脊髓损伤症状,回顾性分析采用后路切开复位内固定治疗的临床资料,并通过影像学和社会功能评价治疗效果。结果:术后密切观察患者相关临床指标,平均椎管占位率低于10.9%,平均椎体高度接近正常的90.5%,平均Cobb’s角减小18.7°;采用随访形式,患者骨折愈合良好,均恢复日常生活能力,大多数患者恢复工作能力。结论:在治疗胸、腰椎爆裂型骨折中,采用后路切开复位内固定治疗手段,能有效地缓解临床症状,无需减压即可恢复椎体高度、椎管容积和Cobb’s角,具有重要的临床价值。

后路切开复位内固定治疗骨盆后弓骨折

１９９０年１月～１９９４年６月经后路切开复位钢板螺钉内固定治疗骨盆后弓骨折１４例，其中经骶髂关节脱位复位螺钉内固定９例，髂骨骨折复位钢板螺钉内固定４例，骶孔骨折钢板内固定１例。随访１～３年以上，关节完全复位，骨折复位，骨盆变形消失或近于正常，无断钉和再脱位发生，无肢短畸形和骶部疼痛。手术优点是创伤小，出血少，立即解剖复位，稳定了骨盆，术后疼痛消失，方便翻身和活动，功能恢复快。

微创经皮与后路切开复位椎弓根螺钉内固定在胸腰椎椎体骨折治疗中的对比研究

目的:对比在治疗胸腰椎椎体骨折中应用微创经皮与后路切开复位椎弓根螺钉内固定的临床效果。方法:选取2016年3月-2018年3月收治的80例胸腰椎椎体骨折患者,随机分为对照组(后路切开复位椎弓根螺钉内固定)和治疗组(微创经皮椎弓根螺钉内固定),对比两组疗效。结果:治疗组切口长度、术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术前两组患者在VAS评分、功能障碍指数评分方面对比差异无统计学意义(P>0.05),手术后,治疗组VAS评分、功能障碍指数评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后矫形影像学效果对比,治疗组术后伤椎前缘高度、后凸Cobb角及矢状位指数与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮椎弓根螺钉内固定术在治疗胸腰椎椎体骨折中的效果显著,与后路切开复位椎弓根螺钉内固定相比,其具有手术切口短、出血量少、手术时间短的特点,并且微创经皮椎弓根螺钉内固定术可以更好地促进患者术后康复,值得临床推广。

微创经皮椎弓根螺钉内固定与后路切开复位内固定对胸腰椎压缩性骨折患者术后康复的影响

目的探讨微创经皮椎弓根螺钉内固定与后路切开复位内固定对胸腰椎压缩性骨折(VCF)患者术后康复的影响。方法选择2018年1月至2020年1月我院接诊的VCF 86例,按随机数字表法分为试验组(43例)和对照组(43例)。试验组行微创经皮椎弓根螺钉内固定术,对照组行后路切开复位内固定术。对比两组手术指标、疼痛程度、影像学指标、功能障碍程度。结果试验组手术操作时间、切口长度、术后住院时间短于对照组,术中出血量、术后引流量、视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);两组Cobb’s角、椎体前缘高度比较,无统计学差异(P>0.05)。结论微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗VCF患者与后路切开复位内固定相比具有出血少、创伤小、术后疼痛轻、恢复快等优点,可作为临床优选术式。

后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的临床疗效评价

目的本文就后路切开复位内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的临床疗效进行分析与对比。方法选择我院骨科自2013年6月至2015年5月期间收治的胸腰椎爆裂型骨折患者72例,按照患者入院就诊时间将其平均分为对照组(n=36)和实验组(n=36),实验组患者采用后路切开复位内固定治疗,对照组患者采用前路切开复位内固定治疗,最后将两组胸腰椎爆裂型骨折患者的临床疗效进行对比。结果实验组患者的临床治疗优良率高于对照组,椎体高度、Cobb's角以及椎管占位率的改善程度好于对照组,两组数据结果由统计学软件进行分析,差异具有显著性。结论在胸腰椎爆裂型骨折治疗中应用后路切开复位内固定治疗,效果显著,具有较高的实践价值。

后路切开复位短节段椎弓根内固定与椎体成形术治疗腰椎骨折的效果对比

目的对比分析后路切开复位短节段椎弓根内固定与椎体成形术(PVP)治疗腰椎骨折的效果。方法回顾性分析我院2017年4月-2018年3月收治的46例腰椎骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为2组。对照组(22例)行椎体成形术,观察组(24例)行后路切开复位短节段椎弓根内固定,对比2组手术相关指标、住院时间、后凸角及椎体高度。结果观察组手术时间及住院时间较对照组长,术中出血量较对照组多,差异有统计学意义(P<0.05);术后,2组后凸角及椎体高度均改善,且观察组后凸角较对照组低,椎体高度较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与PVP术相比,后路切开复位短节段椎弓根内固定治疗腰椎骨折手术所需时间较长,术中出血量较多,且住院时间较长,但其可有效降低椎体高度丢失,减少后凸畸形。

后路切开椎弓根钉棒系统内固定与经皮椎弓根钉棒系统复位内固定治疗单节段胸腰椎压缩性骨折的临床效果比较

目的本文旨在比较后路切开椎弓根钉棒系统内固定与经皮椎弓根钉棒系统复位内固定治疗单节段胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法选取本院2017年6月~2019年7月收治的80例单节胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分对照组(后路切开椎弓根钉棒系统内固定组)和观察组(经皮椎弓根钉棒系统复位内固治疗组),每组各40例。比较两组患者手术时间、术中出血情况、平均住院时间、疼痛情况和术后Cobb角。结果观察组患者手术时间、术中出血量、平均住院时间均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后两组患者VAS评分较治疗前均有所下降,且观察组VAS评分降低程度比对照组更明显,差异有统计学意义(P<0.05);治疗10周后Cobb角丢失情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎弓根钉棒系统复位内固定手术治疗单节段胸腰椎压缩性骨折临床效果好,患者损伤较小,值得临床推广应用。

经后路切开复位短节段椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折42例

胸腰椎爆裂型骨折[1]是指在垂直压缩暴力的作用下造成的椎体粉碎性骨折。脊柱胸腰段位于胸椎和腰椎交汇处,包括T11～12和L1～2。该处为胸椎凸向后与腰椎凸向前的生理弯曲的过渡部位,应力集中,易发生骨折。当发生爆裂性骨折时三柱均会受到损伤,其中以前中柱损伤最为严重。本文通过对我院采用经后路切开复位短节段椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折,并对其临床疗效进行分析,探讨该治疗方法的可行性。

后路切开椎弓根内固定对急性脊柱胸腰段创伤患者的临床疗效观察

目的:分析后路切开椎弓根内固定对急性脊柱胸腰段创伤患者的临床疗效。方法:研究时间范围在2017年1月至2019年12月期间,对象为58例急性脊柱胸腰段创伤患者,给予两种治疗方式并且进行分组,接受保守治疗的患者为对照组,观察组接受后路切开椎弓根内固定治疗,对比两组患者的治疗效果、手术前后VAS评分和住院天数。结果:观察组的治疗效果为93.1%,高于对照组的68.97%,P<0.05。观察组的手术前后VAS评分和住院天数分别为7.7±0.5、2.1±0.3、7.7±1.4,均要低于对照组(7.8±0.8、4.2±0.6、11.6±1.2),而且术后的VAS评分和住院天数对比P<0.05,差异具有统计学意义。结论:后路切开椎弓根内固定对急性脊柱胸腰段创伤患者的临床疗效显著,能够有效促进患者身体的恢复。

后路切开复位带齿垫片空心螺钉固定治疗胫骨髁间棘骨折的临床疗效观察

目的:探讨后路切开复位带齿垫片空心螺钉固定治疗胫骨髁间棘骨折的临床疗效观察。方法对符合诊断的18例胫骨髁间棘骨折患者采用后路复位带齿垫片空心螺钉固定,术后铰链支具固定4w,开始膝关节屈伸功能锻炼。结果术后X线片检查时见骨折愈合良好,优15例,良2例,可1例,优良率94.4%。结论后路复位带齿垫片空心螺钉固定治疗胫骨髁间棘骨折,具有固定牢靠、创伤小、适用范围比单纯螺钉更广的特点,能早期进行膝关节活动,适合于没有开展关节镜的医院。

后路切开椎弓根钉棒系统内固定与经皮椎弓根钉棒系统复位内固定治疗单节段胸腰椎压缩性骨折的对比

目的:探讨将后路切开椎弓根钉棒系统内固定、经皮椎弓根钉棒系统复位内固定应用于单节段胸腰椎压缩性骨折患者中的作用与效果。方法:选取我院2018年3月—2021年3月收治的102例单节段胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,各51例。对照组采用后路切开椎弓根钉棒系统内固定,观察组采用经皮椎弓根钉棒系统复位内固定。比较2组患者的应用效果。结果:观察组治疗总有效率为98.04%,高于对照组的78.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组疼痛视觉模拟评分低于对照组,失血总量、引流量均少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。2组Cobb角、椎体前缘高度比较,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单节段胸腰椎压缩性骨折治疗工作中应用经皮椎弓根钉棒系统复位内固定较后路切开椎弓根钉棒系统内固定能够改善患者各项手术指标,并降低其VAS评分,能够获得更为理想的效果,促进其疾病康复,可推广。

胸腰椎骨折后路切开减压椎间融合钉棒系统内固定术后椎体高度再丢失的危险因素分析

探讨胸腰椎骨折后路切开减压椎间融合钉棒系统内固定术后椎体高度再丢失的危险因素。方法 回顾性分析2021年8月至2022年8月本院及江门中心医院院内收治的118例行后路切开减压椎间融合钉棒系统内固定术的胸腰椎骨折患者临床资料。随访1年按是否出现椎体高度再丢失分为丢失组和非丢失组,分析影响术后椎体高度再度丢失的危险因素。结果 对入组的118例患者随访1年,结果显示,41例患者发生椎体高度再丢失,77例未发生椎体高度再丢失。丢失组的OSTA指数、术后休息时间,比未丢失组低,术前椎体压缩程度、术后椎体复位程度比未丢失组高(P<0.05)。术后椎体高度再丢失的危险因素:OSTA指数、术前椎体压缩程度、术后椎体复位程度以及术后休息时间(P<0.05)。结论 经后路切开减压椎间融合钉棒系统内固定术治疗的胸腰椎骨折患者术后椎体高度再丢失与OSTA指数低、术前椎体压缩程度和术后椎体复位程度高、术后休息时间少有关,围术期需注意预防上述危险因素,保证治疗效果。

后路切开骨折复位钉棒内固定术在脊柱胸腰段椎体骨折治疗中的临床应用价值研究

目的:探讨脊柱胸腰段椎体骨折患者采用后路切开骨折复位钉棒系统内固定术治疗的临床效果。方法:选取我院2018年5月-2020年12月收治的82例脊柱胸腰段椎体骨折患者为研究对象,采用随机排列法分为对照组(保守治疗组)和观察组(手术治疗组),每组各41例。其中对照组患者给予保守治疗,即要求患者卧床休息2-3个月,在其背部放置软枕,加强腰背肌的功能锻炼等。观察组患者则给予后路切开骨折复位钉棒系统内固定术治疗。比较2组入院时、伤后3个月和伤后12个月时椎体前缘高度、Cobb角、视觉模拟疼痛评分(VAS)、功能障碍指数评分和生活质量评分的差异,观察患者的治疗效果。结果:2组入院时椎体前缘高度和Cobb角大小对比无明显差异(P>0.05)。伤后3个月和12个月,观察组椎体前缘高度均高于对照组,Cobb角小于对照组(P<0.05),且观察组伤后3个月和12个月的椎体前缘高度均高于本组入院时高度,Cobb角小于本组入院时的大小(P<0.05),但对照组不同阶段椎体前缘高度和Cobb角大小比较无明显差异(P>0.05);2组入院时疼痛评分、功能障碍指数评分和生活质量评分对比无明显差异(P>0.05)。伤后3个月和12个月,观察组疼痛评分、功能障碍指数评分均低于对照组,生活质量评分高于对照组(P<0.05),且2组伤后3个月和12个月的疼痛评分和功能障碍指数均低于本组入院时评分,生活质量评分均高于本组入院时评分(P<0.05);观察组治疗总有效率为90.24%,高于对照组的68.29%(P<0.05)。结论:与保守治疗相比,后路切开骨折复位钉棒系统内固定术治疗脊柱胸腰段椎体骨折患者,可以在促进椎体高度恢复的同时重建脊椎的稳定性,有效减轻患者的疼痛症状,促进患者脊椎功能恢复的同时提高患者的生活质量,临床治疗优势更加突出。

微创经皮椎弓根螺钉内固定与后路切开复位内固定在胸腰椎压缩性骨折患者中的应用价值

目的探讨微创经皮椎弓根螺钉内固定与后路切开复位内固定治疗胸腰椎压缩性骨折患者的临床效果.方法选取该院2020年1月—2021年12月收治的80例胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象,依据不同治疗方法将其分为A组(n=40)、B组(n=40).A组采用后路切开复位内固定治疗,B组采用微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗.两组术后均随访6个月.比较两组围手术期相关指标、胸腰椎椎体解剖学结构变化、胸腰椎功能障碍程度以及并发症发生率.结果B组术中出血量、术后引流量均较A组少,术后住院时间较A组短,组间差异有统计学意义(P<0.05);B组手术时间与A组比较,差异无统计学意义(P>0.05).术前1 d、术后6个月B组胸腰椎椎体前缘高度比、后凸Cobb's角与A组比较,组间差异无统计学意义(P>0.05).术前1 d,B组胸腰椎Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分与A组比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,B组ODI评分较A组低,差异有统计学意义(P<0.05).B组术后并发症发生率较A组低,差异有统计学意义(P<0.05).结论对于胸腰椎压缩性骨折患者,后路切开复位内固定与微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗均可促进其胸腰椎椎体解剖学结构恢复,但后者手术创伤小,胸腰椎功能恢复更佳,且并发症发生率较低.