前路减压融合内固定与后路单纯减压治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的:观察和分析前路减压融合内固定与后路单纯减压在神经根型颈椎病中的临床治疗效果。方法:从2014年12月-2016年12月笔者所在医院收治的所有神经根型颈椎病患者当中选取76例患者作为本次的观察研究对象,将这76例患者根据不同的治疗方法分为观察组和对照组,各38例,观察组采用前路减压融合内固定法进行治疗,对照组采用后路单纯减压法进行治疗,对比两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、手术前后VAS评分、JOA评分。结果:观察组患者手术时间、住院时间、术中出血量均显著少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者VAS评分和JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05),术后,观察组患者VAS评分和JOA评分均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与后路单纯减压相比,前路减压融合内固定法进行神经根型颈椎病的治疗,能够显著减少手术时间、术中出血量、住院时间,明显改善患者术后VAS评分和JOA评分。

单纯后路减压加内固定植骨治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：探索单纯后路减压加内固定植骨治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法：70例退变性腰椎失稳症合并腰椎管狭窄症的病人分为两组。A组35例，行全椎板减压神经根管松解加内固定、横突间植骨；B组35例行单纯后路减压。术后随访3～24个月，按日本矫形外科学会（JOA）下腰痛评分表评定疗效。结果：A、B组术前评分差异无统计学意义（P〉0．05）；A组术后的优良率为85．7％，B组术后的优良率为57．1％，两者之间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：全椎板减压神经根管松解加内固定、横突间植骨治疗退变性腰椎失稳症合并腰椎管狭窄症的疗效满意，值得推广。

单纯后路减压与前后路一期手术治疗脊髓型颈椎病的疗效对比

目的研究同时存在发育性颈椎管狭窄和明显颈椎间盘后突压迫颈脊髓型颈椎病患者不同术式近期疗效及其比较。方法对60例诊断明确的脊髓型颈椎病患者,32例行单纯颈后路双开门椎管扩大成形术,28例行一期颈后路双开门椎管扩大成形、颈前路颈椎椎管减压、植骨融合、Orion钢板内固定。结果术后神经功能评定,根据JOA评分法,单纯后路减压组平均提高3.4分,前后路一期联合手术组平均提高5.4分(t=11.375,P<0.05)。脊髓功能改善率,前者为56%,后者为64%。结论颈椎前后路一期联合手术近期疗效明显好于单纯后路减压。摘要:目的研究同时存在发育性颈椎管狭窄和明显颈椎间盘后突压迫颈脊髓型颈椎病患者不同术式近期疗效及其比较。方法对60例诊断明确的脊髓型颈椎病患者,32例行单纯颈后路双开门椎管扩大成形术,28例行一期颈后路双开门椎管扩大成形、颈前路颈椎椎管减压、植骨融合、Orion钢板内固定。结果术后神经功能评定,根据JOA评分法,单纯后路减压组平均提高3.4分,前后路一期联合手术组平均提高5.4分(t=11.375,P<0.05)。脊髓功能改善率,前者为56%,后者为64%。结论颈椎前后路一期联合手术近期疗效明显好于单纯后路减压。

颅骨牵引单纯后路减压融合内固定治疗寰枢关节脱位

寰枢椎脱位往往合并颅底凹陷、Chiari氏畸形等，过去一般行单纯后路减压术治疗，经这种方法治疗后的患者往往术后疗效不理想^[1],现在认为行前路松解后前路固定或前路松解、后方固定植骨融合是较理想的方法，但存在种种缺点，如手术相对复杂、手术难度大、感染率高和在基层医院难以推广等。我们对颅骨牵引后相对复位的3例患者单纯行后路减压固定植骨融合术治疗，取得了满意疗效。现报告如下。

单纯后路减压与减压植骨融合内固定在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用效果对比

目的 探究单纯后路减压与减压植骨融合内固定治疗退行性腰椎管狭窄症患者的临床疗效、对疼痛缓解状况及随访状况，为临床治疗提供指导意义。方法 回顾性选取2012年4月～2013年6月行单纯后路减压术治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作对照组，选取2013年6月～2014年5月行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作研究组，采用JOA和VAS评分评价2组患者术前、术后、术后3 周时的疼痛状况，并进行随访。结果 研究组优良率（86%）显著高于对照组优良率（66%），差异有统计学意义（P＜0.05）；在JOA和VAS 评分上，与术前相比，对照组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01），研究组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01），2组患者术后及术后3周差异有统计学意义（P＜0.01）；2 组患者在术中出血量和手术时间上比较，差异有统计学意义（P＜0.01），在切口长度和住院时间上差异无统计学意义。2组平均随访（18.64±11.23）周，对照组3例术后3个月出现不同程度腰背疼痛，1例复发再次手术固定，2 例X线片有腰椎不稳的表现；研究组术后经影像学检查示术前腰椎滑脱的病例均获得矫正，椎弓根内固定位置良好、无松动、植骨融合良好，2例术后半年出现不同程度腰背疼痛，1例术后伤口感染。结论 采用减压植骨融合内固定治疗是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效方法。

单纯后路腰椎减压术治疗老年腰椎管狭窄的疗效

目的探讨单纯后路腰椎减压术治疗老年腰椎管狭窄的临床效果,以丰富临床治疗经验。方法将36例老年腰椎管狭窄患者按随机数字表法分为2组:对照组18例采用保守治疗,观察组18例采用单纯后路腰椎减压术治疗。比较2组的临床疗效。结果观察组优8例,良5例,差5例,优良率为72.2%;对照组优6例,良5例,差7例,优良率为61.1%。观察组的优良率显著高于对照组,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论单纯后路腰椎减压术对于老年腰椎管狭窄疗效较好,能够改善患者的临床症状,提高其生活质量。

单纯后路减压融合固定在完全性胸椎骨折脱位治疗中的临床观察

目的分析单纯后路减压融合固定治疗完全性胸椎骨折脱位的临床疗效。方法选择我院2014年2月—2018年8月收治的完全性胸椎骨折脱位患者16例作为观察对象,均采取单纯后入路减压融合固定,在复位后行椎间植骨治疗。对本组患者的手术时间、术中出血量、治疗效果及并发症发生情况进行观察分析。结果平均手术时间为210 min,平均出血量为800 mL。脊髓神经功能仅1例A级未发生变化,其余患者均有I～III级程度的恢复。未发生并发症。结论单纯后路减压融合固定能够有效对骨折脱位进行复位与骨性融合,且稳定性高,是治疗完全性胸椎骨折脱位的理想方案。

单纯后路腰椎减压术对老年腰椎管狭窄患者的临床价值

目的探析老年腰椎管狭窄患者应用单纯后路腰椎减压术的临床价值。方法对我院2016年1月至2017年6月期间收治的84例老年腰椎管狭窄患者进行分组研究,按照随机原则分为参照组、试验组,各42例。参照组患者予以保守治疗,试验组患者予以单纯后路腰椎减压术治疗,对比分析两组患者的临床疗效。结果试验组患者治疗优良率为83.3%,明显高于参照组患者的61.9%,两组比较具有统计学差异(P<0.05)。结论老年腰椎管狭窄患者应用单纯后路腰椎减压术治疗的临床效果更好,可显著改善患者症状,值得临床应用与推广。

不同年龄椎间盘突出症及腰椎管狭窄患者行单纯腰椎后路减压术效果观察

目的:观察不同年龄椎间盘突出症和腰椎管狭窄患者实施单纯腰椎后路减压术的临床疗效。方法:椎间盘突出症及腰椎管狭窄患者102例,按年龄分为青年组、中年组和老年组各34例,所有患者均实施单纯腰椎后路减压术治疗,比较各年龄组治疗前后VAS疼痛评分、JOA评分以及ODI指数。结果:青年组、中年组、老年组术前VAS评分分别为4.84±1.73分,4.92±1.87分和5.03±1.96分,术后分别为2.01±0.51分,1.95±0.42分和1.89±0.46分,均较术前明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。青年组、中年组、老年组术前JOA评分分别为4.21±1.11分,4.52±1.36分和4.42±1.25分,术后分别为12.52±3.53分,12.49±3.25分和12.75±3.16分,均较术前明显提升,差异均有统计学意义(P<0.05)。青年组、中年组、老年组术前ODI指数分别为54.29±14.76分,55.39±14.75分和54.69±14.87分,术后分别为19.65±6.75分,18.95±7.14分和19.36±6.69分,均较术前明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。未出现邻近节段退变等并发症。结论:对不同年龄椎间盘突出症及腰椎管狭窄患者行单纯腰椎后路减压手术均可取得较好疗效,值得推广使用。

减压植骨融合内固定与单纯减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的:探讨单纯后路减压与减压植骨融合内固定两种不同方法治疗退变性腰椎管狭窄症的方法。方法:将1998年8月～2008年8月收治的68例退变性腰椎管狭窄症患者按手术方法分为A、B两组:A组34例行单纯后路减压术,B组34例行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合。术后随访8～40个月,疗效评价采用北美脊柱外科学会推荐的Oswestry Disalility Index,以改善率表示。结果:A、B组术前评分差异无显著性(P>0.05);A组术后的优良率为58.8%,B组术后的优良率为85.3%,两者之间比较差异有显著性(P<0.05)。结论:全椎板减压神经根管松解加内固定、椎体间植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效满意,值得推广。

后路减压与后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄效果比较

目的比较后路减压与后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄的效果。方法随机将2016-08—2017-07间新野县中医院收治的98例腰椎管狭窄患者分为2组,各49例。对照组实施单纯后路减压术,观察组实施后路减压内固定术。比较2组的疗效。结果术前2组患者的JOA、VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后观察组JOA评分高于对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄,可有效减轻患者疼痛程度和功能障碍,术后并发症少,效果确切。

单纯后路腰椎减压治疗老年腰椎管狭窄的效果研究

目的：分析单纯后路腰椎减压治疗老年腰椎管狭窄的临床疗效.方法：择取我院2013年1月~2015年12月收治的老年腰椎管狭窄患者104例设置为本次的观察对象,按照住院治疗的顺序分为各占据26例患者的保守治疗组,单纯后路减压组,后路减压内固定组和后路减压内固定植骨融合组,并分别采用保守治疗方案、单纯后路腰椎减压、后路减压椎弓根钉棒内固定及后路减压椎弓根钉棒内固定并植骨融合治疗方案,比较4种方案的应用效果.结果：经过临床治疗后,后路减压内固定植骨融合患者的治疗优良率为88.5%,优于单纯后路减压组、保守治疗组和后路减压内固定组,比较数据差异显著,P值〈0.05,保守治疗组、单纯后路减压组、后路减压内固定组、后路减压内固定植骨融合组治疗满意度分别为73.1%,80.8%,88.5%,92.3%,其中后路减压内固定植骨融合组与保守治疗组、单纯后路减压组相比较数据差异显著,P〈0.05.结论：综上可知,对老年腰椎管狭窄患者给予单纯后路腰椎减压治疗可明显改善患者的临床症状,治疗总有效率高,手术安全有效,但是对于2节以上单纯减压治疗老年腰椎管狭窄症患者的治疗效果目前仍存在一定的异议,需要在今后的临床工作中进行更加深入的分析探讨.

老年腰椎管狭窄疾病行单纯后路腰椎减压的作用

目的:探讨和分析在腰椎管狭窄疾病老年患者中单纯后路腰椎减压的效果。方法:此次抽取2015年10月-2018年5月在我院医治的腰椎管狭窄疾病老年患者(42例)当分析的对象,以入院顺序分乙组、甲组,每组21例。此次研究乙组是保守治疗,研究甲组是单纯后路腰椎减压治疗,总结甲组的手术情况以及两组的日常生活能力。结果:甲组平均的术中出血量是(191.21±52.42)ml,手术平均的时间是(1.72±0.49)h,平均的术后引流量是(144.12±50.32)ml,术后平均的卧床时间是(3.01±0.24)d。在治疗前,甲乙两组的日常生活能力间差异不显著,P >0.05,治疗后,均高于治疗前,且甲组更为显著。结论:在腰椎管狭窄疾病老年患者中,单纯后路腰椎减压的效果确切,明显提高日常生活能力。