后路单纯髓核摘除术与后路椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较后路单纯髓核摘除术与后路椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 158例腰椎间盘突出症患者按照治疗方法不同分为腰椎髓核摘除术(LD)组和后路椎间植骨融合术(PLIF)组,分别于治疗前、术后3个月及末次随访时参照日本骨科学会的下腰痛评估表(JOA评分)以及Oswestry功能障碍指数评价系统(ODI评分)对2组患者进行评分,并比较不同年龄、性别患者JOA评分及ODI评分的差异。结果 2组术后3个月ODI及JOA评分比较差异均无统计学意义;术后末次随访时PLIF组JOA评分高于LD组(P<0.05),ODI评分低于LD组(P<0.05)。LD组不同年龄间、不同性别间ODI及JOA评分比较差异均无统计学意义;PLIF组不同年龄间术后3个月和末次随访时ODI及JOA评分比较差异均有统计学意义(P均<0.05),不同性别间比较差异均无统计学意义。结论 LD与PLIF治疗腰椎间盘突出症近期疗效相当,但远期随访PLIF效果优于LD,采用PLIF治疗者年龄越小,远、近期疗效越好。

后路椎间植骨融合术与后路单纯髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效对比研究

目的研究分析后路椎间植骨融合术与后路单纯髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取2014年2月~2015年2月期间我院收治的100例腰椎间盘突出症患者,采取随机分组方式将其均分为对照组和观察组,每组各50例。对照组采取后路单纯髓核摘除术进行治疗,观察组采取后路椎间植骨融合术进行治疗,术后3月对两组患者进行随访,并采取日本骨科学会Oswestry功能障碍指数评价系统（ODI评分）和下腰疼痛评估表（JOA评分）,对两组患者进行评分,观察对比两组患者术前、术后评分结果及临床有效率。结果观察组术后ODI评分、JOA评分以及临床有效率显著优于对照组,组间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论在腰椎间盘突出症患者中,采取后路椎间植骨融合术进行治疗,临床疗效好,能促进患者早日康复,值得临床广泛应用及推广。