腰椎后路固定融合术后邻近节段退变的研究进展

腰椎后路固定融合术应用于腰椎退行性疾病的治疗取得了良好的效果,大量研究证明了这种手术的有效性和可靠性,但术后造成邻近节段退行性变或加剧已存在的退行性变的问题日益突出,受到了学者们的重视与关注。邻近节段退变是腰椎后路固定融合术后最常见的病变,其发生机制及影响因素,如何有效治疗及预防退变的发生成为研究的热点。大部分学者研究认为,固定融合术后邻近节段活动度增加、椎间盘内压力增高以及关节突关节负荷增大等生物力学改变是导致邻近节段退变发生的主要原因,许多研究主要集中于评估和分析各因素对邻近节段退变的影响程度。

前路联合后路固定融合治疗下颈椎骨折脱位伴脊髓损伤疗效观察

目的探讨前路联合后路固定融合治疗下颈椎骨折脱位伴脊髓损伤的疗效。方法选择下颈椎骨折脱位伴脊髓损伤患者86例,其中45例行前路手术(对照组),41例行前后路联合手术(观察组),比较两组的治疗效果。结果观察组手术时间[(217.43±24.56)分钟]明显长于对照组[(82.05±10.51)分钟],观察组术中出血量[(548.51±62.82)ml]明显多于对照组[(180.64±53.49)ml],差异有显著性(P<0.05)。术后两组颈椎Cobb角、椎体间滑移距离及JOA评分均较术前明显改善(P<0.05),而观察组改善幅度更大,差异有显著性(P<0.05)。术后观察组D^E级百分率(85.37%)显著高于对照组(62.22%)(P<0.05)。观察组并发症总发生率(2.44%)显著低于对照组(17.78%)。结论前路联合后路固定融合治疗下颈椎骨折脱位伴脊髓损伤,能够最大限度恢复颈椎序列,解除颈髓受压,并使伤椎获得坚强内固定,减少术后并发症。

后路固定融合与非融合治疗胸腰椎爆裂骨折的对比研究

目的对比研究胸腰椎爆裂骨折行单纯后路复位椎弓根螺钉内固定术及后路椎弓根钉内固定结合椎板间和小关节突间融合术治疗后的临床疗效。方法 148例胸腰椎爆裂骨折患者,根据治疗方法不同分为非融合组(93例)与融合组(55例)。非融合组行单纯后路复位椎弓根螺钉内固定术治疗,融合组行后路椎弓根钉内固定结合椎板间和小关节突间融合术治疗。对比两组手术时间、出血量、术前Cobb角、术后Cobb角、终末随访Cobb角、术前椎体前缘高度、术后椎体前缘高度、终末随访椎体前缘高度及平均随访时间,记录内固定物取出情况等。结果非融合组患者手术时间为(90±16)min,明显短于融合组的(116±23)min,差异具有统计学意义(P<0.05);非融合组患者出血量(236±14)ml与融合组的(241±26)ml比较差异无统计学意义(P>0.05)。非融合组患者术前Cobb角为(22.9±10.6)°,术后Cobb角为(9.2±1.4)°,终末随访Cobb角为(11.2±3.4)°,术前椎体前缘高度为(12.10±3.60)mm,术后椎体前缘高度为(23.70±4.00)mm,终末随访椎体前缘高度为(23.00±4.20)mm;融合组患者术前Cobb角为(22.1±7.6)°,术后Cobb角为(9.4±1.3)°,终末Cobb角为(11.4±2.7)°,术前椎体前缘高度为(12.50±3.20)mm,术后椎体前缘高度为(23.35±3.90)mm,终末随访椎体前缘高度为(23.10±4.00)mm;两组患者术前Cobb角、术后Cobb角、终末随访Cobb角、术前椎体前缘高度、术后椎体前缘高度、终末随访椎体前缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者终末随访时无内固定断裂和椎弓根螺钉拔出。非融合组患者随访18～38个月,平均随访(26±2)个月,融合组患者随访19～36个月,平均随访(25±5)个月,两组患者平均随访时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均取出内固定物,非融合组局部节段运动恢复良好。结论对于无需减压的胸腰椎爆裂骨折而言,采用经后路椎弓根内固定术后无需常规融合,内定物取出后,非融合技术可保留局部的运动节段。

后路短节段减压固定融合术治疗BerjanoⅠ、Ⅱ型退行性脊柱侧凸伴椎管狭窄对比观察

目的比较后路短节段减压固定融合术治疗Berjano分型Ⅰ型、Ⅱ型退行性脊柱侧凸(degenerative scolio‐sis,DS)伴椎管狭窄(spinal stenosis,SS)的疗效。方法78例DS伴SS患者根据Berjano分型分为Ⅰ型组42例和Ⅱ型组36例,两组均行后路短节段减压固定融合术,比较两组术前及术后DS指标[侧凸Cobb角、腰椎前凸角(LL)、骨盆倾斜角(PT)、矢状面平衡(SVA)]、SS指标[下腰痛视觉模拟评分(VAS)、下肢痛VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)]及并发症发生情况。结果与术前相比,末次随访时两组患者侧凸Cobb角、PT、SVA均减小,LL均增大(P均<0.05);术前和末次随访时两组患者侧凸Cobb角、LL、PT、SVA差异均无统计学意义(P均>0.05)。与术前相比,末次随访时两组患者下腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分和ODI评分均低(P均<0.05);术前和末次随访时两组患者下腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分和ODI评分差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组患者并发症发生率相比,P均>0.05。结论后路短节段减压固定融合术治疗Berjano分型Ⅰ型、Ⅱ型的DS伴SS效果均较好,且并发症均较少。

后路病灶清除植骨融合内固定术治疗PVP术后椎体感染(附13例报告)

目的观察后路病灶清除植骨融合内固定术治疗经皮椎体成形术(PVP)术后椎体感染的临床效果。方法PVP术后椎体感染的患者13例,均接受后路病灶清除植骨融合内固定术治疗,观察并比较患者术前、末次随访时的感染指标(ESR、CRP)、疼痛评分(VAS)、神经功能分级(ASIA)。结果13例患者均顺利完成后路病灶清除植骨融合内固定术治疗,无切口感染、窦道形成、神经症状加重或死亡等严重并发症。1例患者切口延迟愈合,对症处理后痊愈。随访期间未发现内固定松动、断裂、神经功能障碍加重等情况。13例患者术前ESR、CRP和VAS评分分别为(48.9±21.4)mm/h、(40.2±33.9)mg/L、(8.1±1.2)分,末次随访时ESR、CRP和VAS评分分别为(14.2±2.9)mm/h、(2.8±1.2)mg/L、(2.2±0.7)分,末次随访时ESR、CRP和VAS评分与术前相比,P均<0.05。13例患者中,有神经损害症状的5例患者的ASIA分级由治疗前的D级恢复至E级,无神经损害症状的8例患者的ASIA分级未发生变化。结论后路病灶清除植骨融合内固定术治疗PVP术后椎体感染的临床效果较好,术后椎体感染指标得到控制、疼痛评分下降、神经功能恢复。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效和预后分析

目的评估对脊柱胸腰段骨折患者予以后路内固定融合术治疗的临床疗效。方法84例脊柱胸腰段骨折患者,随机分为试验组和对照组,每组42例。对照组进行前路内固定融合术,试验组进行后路内固定融合术。比较两组患者临床效果、手术指标(切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间)、并发症(腰背疼痛、神经受损、脊柱不稳)发生情况、预后指标(椎管占位率、后凸Cobb角、椎体后缘高度比、椎体前缘高度比)。结果试验组临床总有效率97.62%高于对照组的80.95%(P<0.05)。试验组切口长度(118.33±14.30)mm小于对照组的(232.85±23.15)mm,手术时间(184.33±2.36)min、住院时间(9.55±1.11)d均短于对照组的(272.42±4.36)min、(18.18±2.80)d,术中出血量(534.70±2.84)ml少于对照组的(786.50±10.35)ml(P<0.05)。试验组并发症发生率2.38%低于对照组的21.43%(P<0.05)。治疗后,试验组椎管占位率(10.18±1.45)%、后凸Cobb角(6.20±1.45)°、椎体后缘高度比(90.52±5.42)%、椎体前缘高度比(85.86±13.26)%较对照组的(12.15±1.68)%、(12.15±2.45)°、(75.15±5.65)%、(72.60±16.15)%更佳(P<0.05)。结论对脊柱胸腰段骨折患者予以后路内固定融合术效果突出,可优化手术指标,减少并发症的发生,改善预后,对患者康复意义重大,建议推广。

纳布啡联合瑞马唑仑多模式超前镇痛在腰椎后路内固定融合术患者中的应用

目的探讨纳布啡联合瑞马唑仑多模式超前镇痛对腰椎后路内固定融合术患者苏醒期躁动、术后镇痛及睡眠质量的影响。方法选取2021年1月至2023年3月上饶市立医院收治的90例腰椎后路内固定融合术患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与实验组,每组45例。对照组采用常规镇痛治疗,实验组采用纳布啡联合瑞马唑仑多模式超前镇痛治疗。比较两组Ricker镇静-躁动评分表(SAS)、视觉模拟评分法(VAS)、匹茨堡睡眠指数量表(PSQI)评分、术后镇痛及不良反应发生情况。结果实验组苏醒期躁动总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6、12、24、48h,实验组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第2、3天,实验组PSQI评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组镇痛泵首次按压时间长于对照组,补救镇痛次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组不良反应发生率为2.22%,低于对照组的22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳布啡联合瑞马唑仑多模式超前镇痛对降低腰椎后路内固定融合术患者苏醒期躁动的发生、减轻患者疼痛、提升患者睡眠质量具有积极意义。

后路手术内固定融合术在脊柱骨折患者中的应用效果

目的:探讨后路手术内固定融合术在脊柱骨折患者中的应用效果。方法:选取2022年1月—2023年1月贵州医科大学附属白云医院收治的86例脊柱骨折患者作为研究对象,按随机数表法将患者分为对照组和观察组,各43例。对照组行经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗,观察组行后路手术内固定融合术治疗。比较两组手术情况、椎体恢复情况、脊柱功能、疼痛评分、创伤应激指标及术后并发症。结果:观察组手术时间、切口长度、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月椎体前缘高度百分比、椎体后缘高度百分比高于对照组,Cobb角小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后7 d皮质醇(Cor)、肾上腺皮质激素(ACTH)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平低于对照组,术后并发症少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:后路手术内固定融合术在脊柱骨折中疗效更佳,可减轻患者手术创伤,降低应激反应,加快脊柱功能恢复,且并发症风险低。

不同镇痛方法在腰椎后路减压内固定植骨融合术中的效果对比

目的 对比不同镇痛方法对腰椎后路减压内固定植骨融合术的镇痛效果。方法 选取80例行腰椎后路减压内固定植骨融合术的患者作为研究对象,根据镇痛方法的不同分为对照组和研究组,每组40例。对照组给予镇痛泵方式进行镇痛,研究组给予镇痛泵联合切口浸润进行镇痛。比较两组手术后不同时间点的疼痛评分。结果 术后2、4、12、24 h,研究组疼痛评分分别为(1.25±0.15)、(3.11±0.98)、(2.54±0.52)、(1.64±0.36)分,均显著低于对照组的(4.16±0.68)、(5.13±1.57)、(4.63±1.65)、(3.79±1.03)分(P<0.05)。结论 对行腰椎后路减压内固定植骨融合术的患者来说,在其治疗过程中加以镇痛泵联合切口浸润进行干预,止痛效果十分显著。

Coflex棘突间非融合弹性内固定术与后路椎间融合固定术治疗腰椎单节段退行性变疗效评价

目的系统评价并比较Coflex棘突间非融合弹性内固定术与后路椎间融合固定术（PLIF）治疗腰椎单节段退行性变的疗效。方法在Pub Med、中文科技期刊全文数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中文生物医学期刊数据库（CMCI）中检索Coflex手术和PLIF治疗腰椎单节段退行性变的对照研究,观察指标包括视觉模拟评分（VAS）、功能障碍指数问卷调查表（ODI）评分、腰推节段活动度（ROM）评分。使用Rev Man5.0软件进行Meta分析。结果共纳入9篇文献研究,包括613例患者,其中Coflex组274例、PLIF组339例。Meta分析结果显示,两组组ODI评分（WMD=-0.01,95%CI：-0.43~0.41）、VAS评分（WMD=-0.11,95%CI：-0.23~0.00）无统计学差异（P〉0.05）;Coflex组ROM评分优于PLIF组（WMD=6.20,95%CI：5.81~6.60）。结论 Coflex棘突间非融合弹性内固定术与后路椎间融合固定术PLIF治疗单节段腰椎退行性变疗效相当,但前者在腰椎活动度方面更有优势。

两种后路减压固定融合术对退变性腰椎侧凸患者的手术效果及术后功能影响

目的探讨两种后路减压固定融合术治疗退变性腰椎侧凸(DLS)的手术效果。方法选取我院2014年2月至2016年4月手术治疗的88例DLS患者进行回顾性分析,其中44例患者采用长节段后路减压固定融合术治疗(长节段组)、44例患者采用短节段后路减压固定融合术治疗(短节段组),对比两组患者的手术时间、手术出血量、手术减压节段数目、固定节段数、手术前后不同时间的腰椎侧凸Cobb角、腰椎前凸角、JOA评分、骨性融合率。结果长节段组患者的手术时间、手术出血量、固定节段数均显著的大于短节段组,差异有统计学意义(P<0.05),长节段组患者的手术减压节段数目与短节段组差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组患者的腰椎侧凸Cobb角、腰椎前凸角、JOA评分差异无统计学意义(P>0.05);术后,长节段组患者的腰椎侧凸Cobb角低于短节段组,差异有统计学意义(P<0.05),长节段组患者的腰椎前凸角、JOA评分与短节段组差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月、12个月,长节段组患者的植骨融合率与短节段组差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,长节段组神经功能改善效果与短节段组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在需要实施相同减压节段的情况下,DLS患者采用长节段后路减压固定融合术较短节段后路减压固定融合术能更好的改善术后Cobb角、固定节段数目更多,但是手术创伤较大,对患者的手术耐受力具有一定的要求。

BacFuse棘突间植入术和后路椎间融合固定术治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的通过与后路椎间融合固定术(PLIF)对比,评价Bac Fuse棘突间植入术治疗腰椎间盘突出症的中短期临床疗效。方法回顾性分析2014年1月至2015年1月符合入组标准的单节段腰椎间盘突出症60例,其中BacFuse组30例,PLIF组30例。统计分析两组的住院时间、手术时间、术中失血量。术前、术后6月的视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会腰痛评分(JOA)、椎间盘后缘高度(PDH)。结果 BacFuse组性别、年龄、手术节段与PLIF组相比较无统计学差异。BacFuse组和PLIF组相比,住院时间较短(t=-10.17,P<0.001),手术时间也较短(t=-28.94,P<0.001),出血量较少(t=-31.03,P<0.001),差异均有统计学意义。术后6月随访两组VAS评分均小于术前(P<0.001),两组术前及术后6个月随访VAS评分差异无统计学意义。术后6月随访两组JOA评分均显著大于术前(P<0.001),两组术前及术后6个月随访JOA评分差异无统计学意义。BacFuse组术前PDH 6.26±1.7 mm,6个月随访8.27±1.9 mm,较术前明显改善(t=-12.347,P<0.001)。PLIF组术前PDH 6.33±1.4 mm,6个月随访8.41±1.4mm,较术前明显改善(t=-14.007,P<0.001)。两组术前及术后6月随访PDH差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BacFuse棘突间植入术在与PLIF效果相似的情况下损伤更小,是治疗腰椎间盘突出症的有效微创方法。

腰椎后路减压内固定融合术(PLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床效果

目的评价腰椎后路减压内固定融合术(PLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)患者的临床效果。方法以2010年12月至2012年12月间我院收治的50例DLSS患者为研究对象,以JOA下腰痛治疗评价标准、VAS评价表、ODI功能障碍指数、Henderson疗效标准及术后邻近节段退变(ASD)为评价标准,评价PLIF在DLSS治疗中的临床应用价值。结果治疗后与治疗前相比,JOA评分升高,VAS评分、ODI指数降低,经检验,以上指标,治疗前后差异均有统计学意义(P<0.05);根据Henderson疗效评价标准,50例患者治疗效果为优、良、可、差的患者例数分别为39、5、3、3,治疗优良率为88.00%。随访统计结果显示,术后发生ASD的患者有7例,术后ASD发病率为14.00%,处于正常水平。结论腰椎后路减压固定融合术是治疗退行性腰椎管狭窄症患者的行之有效的治疗方法,且术后ASD发病率较低,安全可靠。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效观察

目的研究后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效。方法整群选取并回顾性分析该院于2014年7月—2015年4月收治的48例脊柱胸腰段骨折患者的临床资料,按抽签方式分为对照组(n=24)和观察组(n=24)。对照组患者接受前路内固定融合术治疗,观察组患者接受后路内固定融合术治疗。将两组手术相关指标、临床疗效及住院时间进行对比分析。结果两组术中出血量、手术时间、切口长度及住院时间相比,观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的临床疗效总有效率为95.8%,高于对照组的66.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用后路内固定融合术对脊柱胸腰段骨折患者进行治疗,可显著提高治疗效果,缩短手术时间,临床优势明显。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效观察

目的:探讨后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效。方法:研究对象为78例脊柱胸腰段骨折患者,随机分为治疗组及对照组,治疗组行后路内固定融合术,对照组行前路内固定术。观察两组手术相关指标、住院时间、并发症及ASIA分级。结果:治疗组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均显著小于对照组(P<0.05);两组均未出现严重并发症,仅对照组2例出现腰背部疼痛;两组经手术治疗ASIA分级均有所改善(P<0.05),治疗组优于对照组(P>0.05)。结论:后路内固定融合术创伤少、恢复快,是脊柱胸腰段骨折患者理想的治疗方式。

后路短节段减压固定融合治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄疗效观察

目的：探讨后路短节段减压固定融合治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄的临床疗效。方法：采用后路短节段减压固定融合治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄患者28例,比较治疗前后腰及腿部的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分、腰椎前凸角、侧凸Cobb角的变化。结果：28例患者均获得随访,随访时间12-20个月,平均14.6个月。末次随访,腰、腿部VAS评分分别为（2.2±0.5）分和（2.4±0.8）分,ODI评分为（30.4±13.7）分,腰椎生理前凸角为36.6°±4.7°,侧凸Cobb角为12.1°±5.5°;与治疗前比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论：后路短节段减压固定融合治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄效果良好,在一定程度上可以纠正侧凸并改善腰椎前凸,能够明显缓解患者腰腿痛症状,提高患者的生活质量。

脊柱胸腰段骨折患者应用后路内固定融合术的效果分析

目的：探讨后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床应用价值。方法将2010年6月～2013年9月我院收治的脊柱胸腰段骨折患者83例按不同治疗术式分为试验组（47例，行后路内固定融合治疗）和对照组（36例，行前路内固定融合治疗），对两组患者治疗效果及围术期情况进行综合比较。结果（1）试验组治疗总有效率达到93.62%，明显高于对照组（75.0%）（P＜0.05）；（2）试验组手术耗时、住院时间、术中出血量、手术切口长度4项围术期指标均明显优于对照组（P＜0.05）；（3）试验组患者经手术治疗的Cobb角明显小于对照组患者治疗后的Cobb角，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折效果显著，具有创伤小、恢复快、预后好等优点，值得临床推广应用。

后路减压固定融合术治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄疗效观察

目的观察后路减压固定融合术治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄的疗效。方法采用后路减压固定融合术治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄患者39例。记录患者术前和术后12个月的VAS Oswestry功能障碍指数、冠状位Cobb角及矢状位腰椎前凸角,并评价生存质量,计算术后改善率评价疗效。结果术后12个月,疗效评价优22例、良11例、可6例;患者术前VAS(7.6±1.3)分、Oswestry功能障碍指数(33.6±11.5)分、冠状位Cobb角27.6°±2.3°、矢状位腰椎前凸角11.7°±2.2°,术后12个月分别为(2.1±0.5)分、(12.4±4.7)分、10.5°±1.6°、35.7°±3.2°,P均<0.01;术前SF-36量表总分(87.7±6.2)分,术后12个月为(96.5±7.4)分,P<0.05。结论后路减压固定融合术治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄疗效较好,并可提高患者的生存质量。

后路减压植骨融合内固定术对高位腰椎间盘突出症患者VAS及ODI评分影响及其安全性

目的分析后路减压植骨融合内固定术对高位腰椎间盘突出症患者视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分的影响及其安全性。方法选择本院2013年4月至2017年9月确诊并救治的88例高位椎间盘突出症患者为研究对象,采用随机数表法将其分为对照组和观察组,每组各44例;对照组患者行前路减压植骨融合内固定术,观察组患者行后路减压植骨融合内固定术。比较两组患者手术相关指标、术后VAS评分和ODI评分、手术优良率及术后并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量明显少于对照组(P<0.01),手术时间、住院天数及切口愈合时间均明显短于对照组(P_均<0.01)。术后,观察组患者VAS评分、ODI评分及总并发症发生率均明显低于对照组(P_均<0.01),手术优良率明显高于对照组(P<0.05)。结论后路减压植骨融合内固定术治疗高位腰椎间盘突出症,能显著缩短手术时间,减少术中出血量和并发症,降低术后疼痛评分及功能障碍评分,具有一定的临床推广价值。