经皮椎间孔镜治疗腰椎全椎板减压术后根性疼痛1例报告

腰椎全椎板减压术后根性疼痛,无明确的单一病因,传统切开翻修手术时间长、暴露风险大、感染概率较高,往往采用保守治疗。经皮椎间孔镜技术,经安全三角进入,目标靶点是神经根和硬膜囊的腹侧,避免对椎管和神经的干扰,可以避免过多地分离椎管后侧因前次手术带来的瘢痕组织,从而避免神经根损伤和脑脊液渗漏。本报道1例使用经皮椎间孔镜治疗腰椎全椎板减压术后根性疼痛,以供临床参考。

静脉联合局部应用氨甲环酸对颈后路椎板切除减压后失血及炎症反应的影响

背景:随着颈椎病发病率的升高,对于颈椎术后出血以及相关炎症反应的控制也显得尤为重要。目的:采用前瞻性研究,探讨颈后路椎板切除减压联合侧块螺钉内固定植骨融合过程中,静脉联合局部应用不同浓度氨甲环酸对术后失血以及炎症反应的影响。方法:以2020年1月至2022年12月在天津市人民医院因脊髓型颈椎病拟行颈后路椎板切除减压联合侧块螺钉内固定植骨的150例患者为研究对象,采用随机双盲抽签法将患者分为A、B、C组(n=50),分别于静脉联合局部应用1%,3%,5%氨甲环酸溶液。比较3组患者的术后失血及炎症相关指标,观察术后静脉血栓栓塞及血肿的发生情况。结果与结论:①3组患者术中出血量、总出血量以及隐性出血量等失血相关指标比较,差异均有显著性意义(P<0.01),B、C组均明显少于A组,且B、C组间差异无显著性意义(P>0.05);②3组患者术后第1,3天炎症指标包括血清C-反应蛋白、白细胞介素6与术前相比均有不同程度升高(P<0.05),随着用药浓度升高其表达降低,3组之间差异有显著性意义(P<0.001);③术后3组各出现2例肌间静脉血栓;3组术后均无血肿、肺栓塞等现象发生;④提示在颈后路椎板切除减压联合侧块螺钉内固定植骨融合过程中,静脉联合局部应用不同浓度氨甲环酸可有效达到降低失血以及炎症反应的效果,其中3%浓度的氨甲环酸达到相同效果的同时不会明显增加术后静脉血栓栓塞事件的发生风险。

全椎板减压术与开窗减压术对腰椎管狭窄症患者JOA评分与远期预后的影响

目的 探讨全椎板减压术与开窗减压术对腰椎管狭窄症患者JOA评分与远期预后的影响。方法将2021年1月至2022年1月我院收治的80例腰椎管狭窄症患者随机分为两组各40例。对照组给予开窗减压术治疗,观察组给予全椎板减压术治疗,比较两组的JOA评分、 VAS评分、并发症及远期预后。结果 治疗后,观察组VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组(P <0.05)。观察组并发症发生率为5.0%,低于对照组的20.0%(P <0.05)。随访1年,两组恢复优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 全椎板减压术与开窗减压术在腰椎管狭窄症临床治疗中均可取得理想的远期预后效果,但全椎板减压术可有效降低患者疼痛程度和并发症风险,促进病情恢复。

后路椎板减压螺钉固定术治疗胸腰椎骨折并脊髓损伤的临床疗效

目的:探讨后路椎板减压螺钉固定术对胸腰椎骨折并脊髓损伤的临床疗效及对患者睡眠质量的影响。方法:选取2022年1月至2023年12月期间福州市第一总医院纳入的48例胸腰椎骨折并脊髓损伤患者的临床资料,采用随机数表法将其分为对照组和观察组,各24例。对照组实施后路椎弓根内固定术治疗,观察组实施后路椎板减压螺钉固定术治疗。比较两组患者治疗效果、脊髓功能、睡眠质量。结果:观察组患者治疗总有效率为87.50%,高于对照组的70.83%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者美国脊髓损伤协会(ASIA)分级优于对照组,差异具有统计学意义义(χ^(2)=5.222,P<0.05)。术后2个月,两组患者睡眠状况自评量表(SRSS)评分低于术前,且观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对胸腰椎骨折并脊髓损伤患者应用后路椎板减压螺钉固定术,在提升治疗效果、改善患者睡眠质量方面,均具有较好的应用效果。

双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的效果观察

观察双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的效果。方法 此次研究对象为本院收治的80例老年退变性椎管狭窄患者,均在2020年12月-2023年10月期间接受治疗,其中40例患者进行双侧开窗减压治疗(A组),另40例进行全椎板切除内固定治疗(B组),对两组手术质量、治疗效果、疼痛评分、术后功能恢复质量。结果 A组、B组治疗有效率均较高,对比无统计学意义P>0.05。术前两组VAS评分、椎管直径、JOA评分对比无差异P>0.05,术后A组VAS评分显著低于B组,椎管直径、JOA评分显著高于B组,P<0.05。术前两组Oswestry评分、ADL评分对比无差异P>0.05,术后A组Oswestry评分显著低于B组,ADL评分显著高于B组,P<0.05。结论 老年退变性椎管狭窄通过双侧开窗减压与全椎板切除内固进行治疗均可取得较好的效果,但双侧开窗减压手术可更好的改善椎管狭窄,术后疼痛程度低,并且术后各功能恢复更理想。

微创腰椎后路减压融合术与传统全椎板切除术治疗腰椎管狭窄的对照研究

目的比较微创腰椎后路减压融合术与传统全椎板切除术治疗腰椎管狭窄的疗效及临床应用价值。方法将138例腰椎管狭窄患者随机分为观察组68例及对照组70例。观察组给予微创腰椎后路减压融合术治疗,对照组给予传统全椎板切除术治疗。比较2组手术情况、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)评分及术后不良反应发生率。结果观察组术中出血量、手术切口长度及住院时间均显著小于对照组(P<0.01)。观察组VAS及ODI降低幅度显著大于对照组(P<0.01)。2组不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。结论微创腰椎后路减压融合术治疗腰椎管狭窄创伤小,术中出血少,疗效确切,术后腰痛残留较低,减少手术风险和后遗症,值得在临床推广应用。

超声骨刀在颈后路全椎板切除减压手术中的临床应用

目的探讨在颈后路全椎板切除减压手术中,应用超声骨刀进行截骨操作的优势。方法回顾性分析2013-05-2017-05行颈后路全椎板切除减压手术的61例患者,其中29例术中采用超声骨刀进行椎板切除,作为观察组;另32例则采用高速磨钻,作为对照组。对两组患者的单节段椎板切除时间、单节段手术出血量,以及术后1周的颈椎JOA评分改善情况进行对比。结果观察组患者的单节段椎板切除时间及手术出血量均显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与术前相比,观察组术后1周的平均JOA改善率达到(51.3±17.6)%,对照组为(53.2±15.8)%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。对照组1例术中发生硬膜撕裂,观察组无一例发生硬膜撕裂、脊髓神经损伤等事件。结论在颈后路全椎板切除减压手术中应用超声骨刀进行截骨操作,手术时间短、出血量少,且安全可靠,有较好的临床应用价值。

后入路胸腰椎肿瘤全椎体切除术围手术期护理分析

目的探讨应用于后入路胸腰椎肿瘤全椎体切除术患者的适宜护理方案。方法回顾性分析2020年6月至2021年9月郑州大学第一附属医院收治的58例需行全椎体切除术治疗的胸腰椎巨大肿瘤患者临床资料。根据护理方法不同均分为综合护理组和常规护理组2组,每组29例,并对比分析综合护理和常规护理对患者术后疼痛和护理满意度的影响。结果综合护理组患者术后7 d、3个月、6个月视觉模拟评分均低于常规护理组,差异均有统计学意义(t=19.269,P<0.001;t=7.850,P=0.001;t=2.195,P=0.032)。综合护理组患者护理满意度(93.10%)优于常规护理组(62.07%),差异有统计学意义(χ^(2)=18.256,P<0.001)。结论针对胸腰椎巨大肿瘤患者进行后入路全椎体切除术后,采用综合护理干预能有效缓解术后疼痛,提高患者满意度,具有很好的临床推广价值。

单侧入路椎间孔镜双侧减压术与全椎板切除双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者的临床效果对比

目的探讨对中老年腰椎管狭窄症患者分别采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术以及全椎板切除双侧减压术治疗的临床效果。方法60例中老年腰椎管狭窄症患者,以随机数字表法分为参照组和研究组,每组30例。参照组患者行全椎板切除双侧减压术治疗,研究组患者行单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗。对比两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分及围术期指标(手术时间、切口长度、下床活动时间、术中出血量)、并发症发生情况。结果手术后1、3个月,研究组患者VAS评分、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间(109.39±11.15)min、下床活动时间(2.99±1.07)d、切口长度(3.06±0.63)cm短于参照组的(125.65±13.53)min、(5.05±1.09)d、(8.16±1.89)cm,术中出血量(128.55±13.49)ml少于参照组的(220.39±19.11)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全椎板切除双侧减压术比较,临床采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者效果明显,手术创伤小,腰椎功能障碍以及疼痛程度得到显著缓解,且安全性较高,患者预后良好,值得推广应用。

超声骨刀与高速磨钻在颈椎后纵韧带骨化伴椎管狭窄症行颈后路全椎板切除减压手术中的作用对比

目的对比超声骨刀与高速磨钻在颈椎后纵韧带骨化伴椎管狭窄症行颈后路全椎板切除减压手术中的作用。方法纳入2015-03-2017-03行后路全椎板切除减压手术治疗的80例后纵韧带骨化症(ossification of posterior ongitudinal ligament,OPLL)患者,随机均分为观察组与对照组各40例,观察组患者采用超声骨刀,对照组患者采用高速磨钻行椎板切除手术。比较两组患者手术情况及疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、单节段椎板切除时间、出血量均显著低于对照组(P<0.05),组间脊髓后移距离、颈椎总活动度丢失差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后1、3 d疼痛VAS评分显著低于对照组(P<0.05),术后7 d、1个月的差异无统计学意义(P>0.05);两组术后JOA评分均显著降低(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);观察组1例,对照组1例发生切口感染,对照组发生1例硬膜囊损伤,两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论高速磨钻与超声骨刀行全椎板切除减压手术,均可有效改善OPLL患者脊椎功能,但超声骨刀行椎板切除具有时间短、出血量低、术后疼痛轻等优势。

经皮椎间孔镜TESSYS技术与经后路椎板开窗髓核摘除术临床效果对比研究

目的探究与分析经皮椎间孔镜TESSYS技术与经后路椎板开窗髓核摘除术的手术疗效及影像学变化。方法选取2020年5月—2022年6月泰安市中医医院收治的90例接受腰椎间盘切除术的患者,按照不同的手术操作方法分为观察组和对照组,各45例。观察组给予经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗,对照组给予经后路椎板开窗髓核摘除术治疗,对比两组治疗效果。结果观察组与对照组相比术中出血量较少,切口长度较短,术后VAS评分较低,神经根损伤率较低,随访1年复发率较低,随访1年后腰椎不稳定发生率以及临近节段退变率均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组改良的Macnab优良率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜下TESSYS技术实施腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床效果显著,切口较小,对周围组织伤害较小,疼痛轻,促进预后。

全可视脊柱内镜下不同入路选择性减压术在腰椎管狭窄症中的应用

目的 比较全可视脊柱内镜下不同入路选择性减压术在腰椎管狭窄症中的应用效果。方法 回顾性收集2020年2月至2022年6月于周口骨科医院行全可视脊柱内镜下减压术的88例腰椎管狭窄症患者的临床资料,根据入路方式将经侧方入路的患者资料纳入侧方组(40例),将经椎板间入路的患者资料纳入椎板间组(48例),所有患者术后均完成6个月随访。比较两组手术时间、术中出血量、术后首次下床时间;比较两组术前、术后3个月、术后6个月时腰椎功能[改良版Oswestry功能障碍指数(ODI)];比较两组术后1、3、6个月时疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)];并比较两组术后并发症发生情况。结果 两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);椎板间组手术时间短于侧方组,术后首次下床时间长于侧方组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术前后ODI指数的变化幅度不同,椎板间组变化更明显;两组术后3、6个月ODI指数均低于术前(P<0.05),术后6个月ODI指数低于术后3个月(P<0.05)。两组术后VAS评分的变化幅度不同,椎板间组变化更明显;两组术后3、6个月VAS评分均低于术后1个月(P<0.05),术后6个月VAS评分低于术后3个月(P<0.05)。两组术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 全可视脊柱内镜下经侧方及经椎板间入路选择性减压术应用于腰椎管狭窄症中均可取得较好效果,且具有一定安全性,但经椎板间入路可缩短手术时间,且患者术后腰椎功能及疼痛程度的改善更为显著。

多节段颈椎后纵韧带骨化症行全椎板减压术后疗效的影响因素

目的探讨多节段颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)患者行全椎板减压术后疗效的影响因素。方法回顾性分析我院行全椎板减压术治疗的68例多节段OPLL患者的临床资料,根据术后1年日本骨科协会(JOA)评分改善率分为疗效优组(42例)及疗效差组(26例)。采用单因素分析和多因素Logistic回归分析疗效的影响因素。结果单因素分析显示,年龄、病程、糖尿病史、术前脊髓压迫程度、术前颈椎曲度、术前MRI脊髓高信号等与多节段OPLL患者行全椎板减压术后疗效有关(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,高龄(OR:1.071,95%CI:1.009~1.137)、病程长(OR:4.438,95%CI:1.885~10.029)、糖尿病史(OR:3.750,95%CI:1.163~12.094)、术前脊髓重度压迫(OR:16.800,95%CI:3.860~73.122)、术前MRI脊髓高信号(OR:8.028,95%CI:2.629~24.511)等为多节段OPLL患者行全椎板减压术后疗效差的独立危险因素(P<0.05),而术前颈椎曲度(OR:0.757,95%CI:0.618~0.928)为多节段OPLL患者行全椎板减压术后疗效优的独立保护因素(P<0.05)。结论高龄、病程长、糖尿病史、术前脊髓重度压迫、术前MRI脊髓高信号等为多节段OPLL患者行全椎板减压术后疗效不佳的独立危险因素,而良好的术前颈椎曲度对提升疗效具有积极的作用。

颈后路单开门椎管成形术与全椎板减压术治疗长节段颈椎后纵韧带骨化症效果比较

目的比较颈后路单开门椎管成形术与全椎板减压术治疗长节段颈椎后纵韧带骨化症的临床效果。方法选择拟行手术治疗的长节段颈椎后纵韧带骨化症患者67例,随机分为成形术组36例和减压术组31例,分别行颈后路单开门椎管成形术(钛板法)和全椎板减压术(侧块螺钉法)。两组术前及术后24个月行日本骨科协会(JOA)评分及颈椎正侧位X线检查,计算JOA评分改善率及颈椎曲度指数(CCI);记录两组术后轴性症状评分及C_5神经根麻痹的发生率。结果两组术后JOA评分均高于术前(P均<0.05);两组术后JOA评分及其改善率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组术后CCI均低于术前,但成形术组降低更明显(P均<0.05)。成形术组术后CCI丢失度、术后轴性症状评分均高于减压术组,C_5神经根麻痹的发生率低于减压术组(P均<0.05)。结论颈后路单开门椎管成形术与全椎板减压术均可改善长节段颈椎后纵韧带骨化症患者的神经功能;前者术后轴性症状轻、C_5神经根麻痹发生率低,后者维持颈椎生理曲度效果好。

后路腰椎全椎板减压术后腰椎失稳对预后的影响

目的探讨腰椎全椎板减压术后患者腰椎失稳对其症状改善的影响。方法获得4年以上随访的全椎板减压患者76例。通过末次随访的影像学资料将患者分为失稳组27例以及无失稳组49例。比较2组术前、术后3个月以及末次随访的视觉模拟(VAS)评分、日本骨科学会下腰痛评分标准(JOA)评分及改善率(改善率≥50%为改善)的差异。结果 2组性别、年龄及平均随访时间差异无统计学意义。2组间术前、术后3个月及末次随访VAS和JOA评分差异无统计学意义;依随访时间延长,各组术后VAS评分均降低,JOA评分增加(P<0.05)。失稳组、无失稳组改善率[(80.0±8.8)%vs(83.6±11.7)%]和改善比例[81.48%(22/27)vs 61.22%(30/49)]差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰椎全椎板减压术后部分患者存在影像学上失稳甚至滑脱表现,但其与患者症状改善无关。在严格把握适应证的前提下,后路全椎板减压术操作简单,同时保护了患者脊柱运动功能。

微创腰椎后路减压融合术与传统全椎板切除术治疗老年腰椎管狭窄的疗效对比

目的研究微创腰椎后路减压融合术和传统全椎板切除术治疗老年腰椎管狭窄的疗效。方法回顾性分析60例老年腰椎管狭窄患者的临床资料,根据不同的手术方法分为微创组和传统组,每组30例。微创组采用微创腰椎后路减压融合术治疗,传统组给予传统全椎板切除术治疗,比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、腰椎功能指标[于治疗前、治疗3个月时评估患者的Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)、下腰痛评分(JOA)]和术后12个月椎间融合等级。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);微创组术中出血量、术后引流量少于对照组,住院时间短于对照组(均P<0.01)。与治疗前比较,治疗3个月后2组ODI指数均明显降低,JOA评分显著升高(均P<0.01);治疗3个月后微创组ODI指数低于传统组,JOA评分高于传统组(均P<0.01)。术后12个月2组腰椎植骨融合等级比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创腰椎后路减压融合术应用于老年腰椎管狭窄治疗中效果确切,有助于促进患者腰椎功能的恢复,且患者术后恢复较快。

颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术治疗K线阴性颈椎后纵韧带骨化症患者的疗效

目的目前颈椎后纵韧带骨化症治疗以颈椎后路椎管成术为主,但K线阴性患者由于颈椎矢状位畸形疗效欠佳。文中研究颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术通过改善矢状位形态与解除颈椎管狭窄两方面治疗K线阴性颈椎后纵韧带骨化症患者的疗效。方法回顾性分析2010年1月至2019年12月于南京医科大学第二附属医院接受颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术K线阴性患者。术前3 d、术后1周及术后每次随访均通过日本骨科协会(JOA)评分标准及视觉模拟量表(VAS)量化评估患者病情及颈椎影像学指标。比较手术前后患者病情变化以评价疗效。结果入选患者共67例,平均(76.5±4.2)岁。其中男48例、女19例,平均手术时间(140.5±37.7)min,平均出血量(354.7±132.2)mL。患者术后1周JOA评分与VAS评分改善率分别为(24.2±10.4)%和(42.6±10.5)%,末次随访时改善率为(57.7±10.5)%和(73.0±10.1)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术具有安全性高、置钉简易等优势,能够解除颈髓压迫,恢复颈椎生理性前凸,可有效缓解K线阴性颈椎后纵韧带骨化症老年患者临床症状。

半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法 72例LSS患者分为两组,A组(n=36例)采用半椎板切除减压术治疗,B组(n=36例)采用全椎板切除椎间融合内固定术治疗,术后均随访6个月,比较两组患者近期疗效、手术时间、术中出血量和术后住院时间。结果 A组患者术中出血量、手术时间及术后住院时间明显少于B组(P<0.05);两组术后优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗LSS患者近期疗效无明显差异,但前者术中出血量较少且手术时间、术后住院时间明显缩短。

全椎板切除减压和脊柱内固定术在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用

退行性腰椎管狭窄症是指由于椎间盘、关节突等脊柱结构退变老化而导致的椎管狭窄，它在中老年人中发病率较高，是中老年腰腿痛最常见的原因。其典型症状是神经性间歇跛行，即在行走时下肢后侧或后外侧出现麻木、疼痛，休息片刻后症状会得到缓解，如果再走又会疼。所以中老年人，如果出现间歇性的腿脚疼要提高警惕。很多老人会误认为是“老人病”，容易延误治疗的最佳时机，最终严重致残甚至丧失生命。本文拟探讨退行性腰椎管狭窄症的有效手术方案。