颈后路椎板切除减压术中应用超声骨刀的安全性和疗效评估

目的探讨在颈后路椎板切除减压术中应用超声骨刀的安全性及对手术疗效的影响。方法回顾分析2013年4月—2017年4月52例因颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament of cervical spine,C-OPLL)行颈后路椎板扩大切除减压植骨融合术(posterior cervical laminectomy decompression and fusion,PCLDF)患者临床资料。按术中是否使用超声骨刀分为超声骨刀组(A组,20例)和传统枪式钳减压手术组(B组,32例)。两组患者性别、年龄、体质量、身高、术前血红蛋白及日本骨科协会(JOA)评分等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症发生情况、术后1 d血红蛋白、术后6个月JOA评分,并计算JOA改善率。结果 A组手术时间及术中出血量显著少于B组(P<0.05);两组术后引流量及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1 d血红蛋白均较术前显著改善(P<0.05);术后1 d B组血红蛋白略高于A组,但差异无统计学意义(t=–1.260,P=0.214)。两组患者均获随访,随访时间6～10个月,平均7.6个月。所有患者术中及术后均无C5神经麻痹、硬膜撕裂、感染、硬膜外血肿形成、深静脉血栓形成、肺栓塞、输血过敏、休克等严重并发症发生。两组术后6个月JOA评分均较术前改善(P<0.05);术后6个月两组间JOA评分及改善率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PCLDF治疗C-OPLL术中使用超声骨刀安全可靠,减压效果与传统枪式钳一致,但具有明显缩短手术时间以及减少术中出血的优势。

后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症疗效分析

目的探讨后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症的应用价值。方法对64例脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症患者采用后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗。比较治疗前后患者的疼痛评分、生活质量及身体一般状况评分。结果治疗后患者的疼痛评分、生活质量评分及身体一般状况评分均较治疗前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症,疗效确切,可显著缓解患者疼痛感,改善其身体一般状况,提高生活质量。

后路椎板间减压黄韧带切除治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨椎板间隙减压黄韧带切除治疗脊髓型颈椎病的效果.方法:对16例以黄韧带退变增生为主的脊髓型颈椎病患者采用后路椎板间开窗黄韧带切除减压术,对其临床效果进行分析.结果:全组病例随访时间6个月～3年,优7例,良6例,优良率为81.4%,未出现脊髓损伤、颈椎不稳及术后鹅颈畸形等并发症.结论:后路椎板间减压黄韧带切除术是治疗以黄韧带退变增生为主要病变的脊髓型颈椎病的一种有效方法,其创伤小、操作简单,术后颈椎稳定性好,并发症少.

颈后路减压手术后轴性疼痛及其预防措施的研究进展

颈后路椎板切除减压术（laminectomy）和颈后路椎管扩大成形术（laminoplasty）是治疗多节段脊髓型颈椎病的常用术式。尽管神经功能的恢复较为理想，但术后轴性疼痛发生率为5.2%-61.5%，是影响患者生活质量的主要并发症之一。目前对于轴性疼痛的发生机制并无统一定论，现有的预防措施亦无法显著消除疼痛。现就其相关因素和预防措施的研究进展综述如下。

颈前路减压融合术后两种后路再减压手术的疗效比较

对于颈前路减压融合术（anteriordecompressionandfusion，ADF）后需接受再次减压处理的患者，多采用颈后路椎板切除减压术和颈后路单开门或双开门椎管扩大成形术，在减压同时，又可避免经前方入路对重要结构的损伤，并保留部分颈椎活动度。但目前关于颈后路手术作为ADF后再次手术效果评价的研究极少．且尚未检索到关于两种手术效果比较的报道。

鼠神经生长因子对腰椎间盘突出患者术后神经恢复的作用

目的观察鼠神经生长因子对腰椎间盘突出术后患者的临床疗效。方法 60例腰椎间盘突出患者,分为治疗组30例和对照组30例。两组均采用后路椎板切除减压髓核摘除椎弓根螺钉内固定术常规治疗。治疗组加用鼠神经生长因子注射液。两组疗程均为30 d。两组均在治疗前后分别记录症状及体征,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)进行评定,检测治疗前后胫后神经及腓总神经传导速度及主要肌群肌电图。结果治疗组VAS评分优于对照组(P<0.05),治疗组痊愈+显效率76.7%,高于对照组的50.0%(P<0.05);治疗组各神经传导速度及主要肌群动作电位恢复情况均优于对照组(P<0.05)。结论鼠神经生长因子可改善腰椎间盘突出术后患者的疼痛及神经功能。

腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果分析

目的观察腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果。方法选择2016年4月-2019年3月该院收治的腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症患者86例,随机分为PETD组和对照组,PETD组给予经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术治疗,对照组给予腰椎后路椎板小开窗椎管减压髓核切除术治疗,观察两组患者手术情况、VAS视觉模拟疼痛评分、ODI腰部评分及JOA腰椎疼痛评分。结果 PETD治疗组治疗后的VAS评分为(2.69±0.43)分,JOA评分为(22.64±2.77)分,ODI评分为(12.54±3.13)分;对照组治疗后的VAS评分为(2.13±0.32)分,JOA评分为(22.37±2.97)分,ODI评分为(12.73±3.09)分。两组患者VAS评分、JOA评分、ODI评分相比,差异有统计学意义(P<0.05)。PETD治疗组手术时间为(63.18±11.39)min,术中出血量为(27.41±4.37)mL,住院时间为(6.36±1.21)d。对照组手术时间为(88.13±13.06)min,术中出血量为(74.42±9.87)mL,住院时间为(7.12±1.42)d。两组患者手术时间、术中出血量及住院时间相比,差异有统计学意义(t=7.312、5.046、7.511,P<0.05)。结论腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果明显,是一种临床应用价值较高的治疗方式。

比较两种术式治疗艾滋病患者多节段脊髓型颈椎病的效果

目的比较颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)与颈后路椎板切除单开门减压术(CLF)治疗艾滋病患者多节段(≥3个间隙)脊髓型颈椎病(CSM)的效果。方法收集2015-01—2019-01间郑州市第六人民医院收治的38例CSM的艾滋病患者,将接受ACDF术的20例作为ACDF组,将实施CLF术的18例作为CLF组。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间、术中出血量、住院时间,以及术后JOA的评分和手术节段融合率差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组NRS、SAS、SDS、JOA评分均显著优于术前,ACDF组的NRS、SAS、SDS评分优于CLF组,差异均有统计学意义(P>0.05)。结论对CSM的艾滋病患者行ACDF和CDF治疗,均有理想的疗效;ACDF减压彻底,CLF操作相对简单。可根据患者的病情及手术指征予以选择。

融合固定法对腰椎间盘突出伴脊柱滑脱的治疗效果

目的探讨腰椎间盘突出伴脊柱滑脱患者临床治疗中融合固定法的治疗效果。方法选取治疗的腰椎间盘突出伴脊柱滑脱患者共86例,将其以数表随机分组的形式均分为实验组及对照组,每组43例。给予对照组患者后路椎板全切除减压术治疗,给予实验组患者融合固定法进行治疗,对比观察两组患者治疗效果、手术相关指标及VAS及ODI评分变化情况。结果实验组患者治疗总有效率为95.3%,对照组总有效率为69.8%,两组对比,实验组明显总有效率明显高于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者手术时间、术中出血量指标明显优于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,实验组患者VAS及ODI评分改善明显优于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用融合固定法对腰椎间盘突出伴脊柱滑脱患者临床效果好,明显减少患者手术时间及出血量,减轻患者痛苦,值得于临床中进一步推广使用。

两种颈后路减压手术后轴性疼痛发生情况的比较

[目的]比较颈后路单开门椎管扩大成形术(One-door open Laminoplasty,Lam组)和颈后路椎板切除减压内固定术(lamninectomy with implant fixation,LIF组)术后轴性疼痛发生情况。[方法]回顾性纳入接受Lam(n=74)和LIF术式(n=51)的病例,比较两组病例轴性疼痛发生情况、神经功能改善率(improvement rate of neurological function,IR)及颈部功能障碍指数(neck dysfunction index,NDI)改善率的差异,分析轴性疼痛对神经功能、颈部功能障碍的影响。[结果]Lam组病例的轴性疼痛发生率、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和疼痛完全缓解所需时间均明显低于LIF组病例(P<0.05)。两组病例术前神经功能和NDI均无明显差别(P>0.05),分别随访29.4个月和33.1个月后(P>0.05),两组病例IR无明显差别(P>0.05),LIF组NDI改善率显著低于Lam组(P<0.05)。相关性分析提示轴性疼痛的发生与否和IR、NDI改善率均无明显相关性(P>0.05)。[结论]接受Lam术式的病例轴性疼痛发生率、疼痛评分和完全缓解所需时间均明显低于接受LIF术式的病例,且颈部功能障碍恢复情况优于后者。

颈椎后纵韧带骨化症后路手术并发C_5神经根麻痹的临床观察

目的探讨颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路椎板切除减压椎弓根钉内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症并发C_5神经根麻痹的影响因素,并总结预防和治疗经验。方法回顾性分析自2011-06—2014-06诊治的83例颈椎后纵韧带骨化症,43例行颈后路单开门椎管扩大微型钛板成形术(A组),40例行颈后路椎板切除减压椎弓根钉内固定术(B组)。比较2组术前及末次随访时JOA评分,以及C_5神经根麻痹发生率。结果术后1~3 d内共出现8例(9.6%)C_5神经根麻痹,其中A组出现2例(4.7%),B组出现6例(15.0%);A组术后C_5神经根麻痹发生率低于B组,差异有统计学意义(P <0.05)。8例C_5神经根麻痹患者采用甘露醇脱水及地塞米松治疗,进行积极功能锻炼,症状得到缓解;2例遗留肩部疼痛及关节活动受限,在全身麻醉下行肩关节松解术。2组末次随访时JOA评分较术前明显提高,差异有统计学意义(P <0.05)。结论颈椎后路单开门椎管扩大成形术和椎板切除减压椎弓根钉内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症均能获得有效的神经功能恢复,但颈椎后路椎板切除减压椎弓根钉内固定术后并发C_5神经根麻痹的概率更高,因此需在围手术期进行合理预防和治疗以降低术后C_5神经根麻痹的发生率及其严重程度。

经皮椎体强化术后硬膜下血肿1例并文献回顾

目前全球骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率逐渐升高。经皮椎体强化术是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法,包括经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术[1]。经皮椎体强化术后常见的并发症有骨水泥渗漏、脊髓或神经受压迫、低血压等[2-3]。硬膜下血肿是椎体强化术后的一个较为罕见的并发症,目前国内外的文献报道较少。笔者回顾性分析于2020-03采用经皮椎体成形术治疗的1例骨质疏松性椎体压缩骨折,术后出现硬膜下血肿,对相关文献进行复习总结,报道如下。

探讨小切口开窗髓核摘除术治疗腰间盘突出症并腰椎管狭窄的临床疗效

目的：探究小切口开窗髓核摘除术治疗腰间盘突出症并腰椎管狭窄的临床疗效。方法：以我院2013年1月～2014年1月收治的100例腰间盘突出症合并腰椎管狭窄的患者作为研究对象，随机分对照组与观察组，每组50例，予以对照组患者后路椎板全切除减压术进行治疗，予以观察组患者小切口开窗髓核摘除术进行治疗，比较2组患者术前术后疼痛的程度、手术使用时间、术中出血量及治疗总有效率。结果：观察组患者治疗总有效率为94．00％，对照组患者治疗总有效率为78．00％，比观察组低16．00％；观察组手术使用时间、术中出血量及疼痛程度均明显低于对照组。比较2组患者治疗总有效率、手术使用时间、术中出血量及疼痛程度，均差异明显（P＜0．05），具有统计学意义。结论：小切口开窗髓核摘除术对治疗腰间盘突出症并腰椎管狭窄有显著疗效，并且手术时间短，出血量小，对临床上治疗腰间盘突出症并腰椎管狭窄有重要意义。

PTED与FD治疗腰椎间盘突出症的Meta分析

目的:通过Meta分析比较经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)与后路开放减压腰椎间盘切除术(FD)治疗腰椎间盘突出症的手术指标及疗效。方法:计算机检索Pubmed,EMbase,Cochrane Library,中国生物医学文献数据库(CBM),中国期刊全文数据库(CNKI)以及万方数据知识服务平台(WANFANG),维普中文科技期刊数据库(VIP)等权威数据库,手工检索相关杂志,用NOS量表(The Newcastle-Ottawa Scale)进行评分,按照标准纳入随机对照试验,采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件进行数据分析。结果:共纳入21篇论文,1 564例患者,其中PTED组839例,FD组725例。PTED在出血量、切口长度以及卧床时间上具有明显的优势,但FD作为传统经典的术式,可缩短手术时间。另外,在疗效评估方面,FD和PTED的VAS指数并没有明显差异,但PTED远期ODI指数较FD好,可认为最终疗效方面PTED具有一定优势。结论:PTED与FD均为目前流行的术式,但有不同特点,临床可根据具体情况进行选择。