椎板扩大开窗减压椎间融合单侧固定在腰椎退行疾病中的应用

目的探讨后路椎板扩大开窗减压椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定在腰椎退行疾病手术中的临床疗效。方法对92例腰椎退行性疾病患者分别采用后路椎板扩大开窗减压椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定(A组,40例)和后路椎板扩大开窗减压椎间植骨双侧椎弓根螺钉固定(B组,52例)。比较两组JOA评分、VAS评分、手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、植骨融合率、椎间隙高度及并发症情况。结果患者均获得12个月随访。JOA评分优良率:A组为97.5%,B组为96.2%;VAS评分:A组为1.5分±1.0分,B组为1.4分±0.5分;椎间隙高度:A组为(12.6±1.0)mm,B组为(12.2±0.7)mm。两组上述3项指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。手术时间:A组为(85.2±17.9)min,B组为(115.6±25.3)min;术中出血量:A组为(250.6±50.2)ml,B组为(455.1±150.2)ml;住院时间:A组为(10.5±1.6)d,B组为(14.2±2.1)d;住院费用:A组为(18 251±453.2)元,B组为(24 583±673.1)元。两组上述4项指标比较差异均有统计学意义(P<0.01)。植骨融合率:A组为95%,B组为94%,差异无统计学意义(P=0.69)。结论改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定是一种切实有效的腰椎融合术式,与传统术式相比具有创伤小、风险小和医疗费用少的优点,但远期疗效仍需进一步随访与研究。

经椎间孔椎体间融合术与后路开窗椎间盘髓核摘除术治疗伴终板ModicⅡ型改变腰椎间盘突出症的价值

目的探讨经椎间孔椎体间融合术与后路开窗椎间盘髓核摘除术治疗伴终板ModicⅡ型改变腰椎间盘突出症的价值。方法回顾性选取2018年12月至2020年12月在本院确诊的86例伴终板ModicⅡ型改变腰椎间盘突出症患者,根据手术方式的不同分为经椎间孔椎体间融合术组(TLIF组)(46例)和后路开窗椎间盘髓核摘除术组(MED组)(40例)。收集比较两组患者的围手术期相关指标、术后6个月的Macnab疗效的评估结果以及术前、术后6月的腰椎ODI和腰腿疼痛程度(VAS)评分结果。结果TLIF组治疗的优良率为76.09%,高于MED组的55.00%(χ^(2)=4.257,P=0.039);TLIF组的手术时间、术中出血量、切口长度,住院时间均小于MED组(P<0.05);术后6月,TLIF组的ODI以及VAS评分小于MED组(P<0.05)。结论经椎间孔椎体间融合术治疗伴终板ModicⅡ型改变腰椎间盘突出症的疗效较好。

超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的近期效果分析

目的探讨超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的近期效果。方法回顾性分析巩义市人民医院骨科2019-04—2020-08收治的95例DLSS患者的临床资料。分为传统工具全椎板切除减压PLIF术组(传统工具组,47例)和超声骨刀单侧开窗双侧减压PLIF术组(超声骨刀组,48例)。比较2组手术情况(椎板切除减压时间、术中失血量、术后引流量)。统计术后第3天、3个月、6个月时的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。评价术后6个月的植骨融合情况。结果超声骨刀组的椎板切除减压时间较传统工具组长,术中失血量、术后引流量均较传统工具组少,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月、6个月时2组患者的VAS评分、ODI评分均得到显著改善,其中超声骨刀组的改善效果显著优于传统工具组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月时2组患者的植骨融合情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声骨刀单侧开窗双侧减压PLIF术治疗DLSS,虽然延长了手术时间,但具有术中出血量和术后引流量小、患者术后疼痛程度轻,以及腰椎功能好等优势。近期效果确切。

前路减压与椎板开窗根管扩大治疗脊髓神经根型颈椎病

脊髓型颈椎病是临床常见病,常常存在颈神经根受压情况[1].采用传统的颈椎前路或颈椎后路椎管扩大减压术治疗,效果不理想,患者往往术后仍存在一侧或两上肢剧痛、麻木[2].1998年7月至2008年6月我院采用经颈椎前路椎体次全切除或椎间减压植骨融合与椎板开窗神经根管扩大术治疗脊髓神经根型颈椎病18例,效果满意,现报道如下.

椎间自体骨植骨面积比与椎间融合率的关系

背景:目前相关报道认为椎间植骨体积是影响椎间融合率的因素之一,但相同植骨体积因个体差异导致椎间植骨与终板的接触面积不同,椎间植骨与终板的接触面积对椎间融合率的影响鲜有分析研究。目的:探讨行腰椎后路椎间融合时自体骨植骨面积比对椎间融合率的影响。方法:回顾性分析2017年1月至2018年12月在西南医科大学附属医院脊柱外科行腰椎后路椎体间融合手术且符合纳入标准共93例患者的临床资料,记录患者术前椎间隙高度、上下终板面积、Oswestry功能障碍指数及目测类比评分、术中使用Cage大小及自体骨取骨量,术后测量自体骨植骨面积(椎间与上下终板接触的自体骨面积),取其均值;根据术后1周测量的自体骨植骨面积占终板总面积百分比分为A组(椎间自体骨植骨面积比<16%)、B组(16%≤椎间自体骨植骨面积比≤24%)及C组(椎间自体骨植骨面积比>24%)。术后6,12个月及末次随访行X射线片及CT检查,观察3组患者术中融合器置入方向,记录随访时椎间隙高度、椎间自体骨植骨面积比、椎间融合Brantigan评分、Oswestry功能障碍指数及目测类比评分。测量由2名脊柱外科医师分别完成,间隔1周重复测量,检验观察者间及观察者内信度。比较分析椎间自体骨植骨面积对椎间融合率的影响。结果与结论:(1)椎间植骨面积测量结果观察者间及观察者内信度分别为0.924和0.913;(2)所有患者均获得12个月以上随访,3组患者年龄、性别及手术节段差异均无显著性意义(P>0.05),术前椎间隙高度、Oswestry功能障碍指数及目测类比评分组间比较差异无显著性意义(P>0.05);(3)A组患者27例,其中融合器斜向置入26例,横向置入1例;B组患者32例,其中融合器斜向置入2例,横向置入30例;C组患者34例,斜向置入1例,横向置入33例;(4)3组患者术中自体骨取骨量比较差异无显著性意义(P>0.05);术后1周椎间隙平均高度A组大于B、C组(P=0.022,P=0.000),自体骨植骨面积A组小于B、C组(P=0.000,P=0.000);(5)术后6个月及12个月,椎间融合率A组(70.4%,88.9%)低于B组(84.4%,100%)和C组(88.2%,100%),Brantigan评分A组低于B组(P=0.027,P=0.020)和C组(P=0.018,P=0.001);(6)末次随访3组患者Oswestry功能障碍指数及目测类比评分比较差异均无显著性意义(P>0.314),椎间隙高度丢失A组大于B、C组(P=0.007,P=0.013),椎间植骨融合成骨增加面积A组低于B、C组(P=0.003,P=0.000),3组融合率及Brantigan评分比较差异无显著性意义(P=0.902,P=0.712);(7)提示椎间自体骨植骨面积比≥16%可有效提高椎间融合率,减少后期椎间隙塌陷的风险。

侧卧位单侧固定椎间融合在老年患者腰椎退变疾病中的应用

目的探究侧卧位单侧固定椎间融合在老年人腰椎退变疾病中的应用效果。方法选取2012年2月~2016年2月期间我院收治的老年人腰椎退变疾病患者90例作为研究对象,按治疗方法分为两组,45例行单侧椎弓根螺钉固定(A组),45例患者行双侧椎弓根螺钉固定组(B组),对比手术时间、住院时间等指标。结果 A组手术时间、住院时间等指标均短于B组(P<0.05)。其中,A组住院费用(25 000.69±64.95)元,B组(40 000.94±87.22)元,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 A组手术方法是一种切实有效的腰椎融合术式,可有效减少出血量,但远期疗效仍需进一步随访与研究。

超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的比较超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与传统工具全椎板切除减压PLIF治疗退变性腰椎管狭窄症患者的临床疗效。方法回顾分析2017年1月—6月收治的48例单节段退变性腰椎管狭窄症患者临床资料,其中采用超声骨刀行单侧开窗双侧减压PLIF治疗27例(A组),采用传统工具行全椎板切除减压PLIF治疗21例(B组)。两组患者性别、年龄、狭窄节段、椎管狭窄程度、病程比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者椎板切除减压时间、术中出血量、术后引流量及手术相关并发症发生情况。末次随访时采用Bridwell植骨融合标准评估植骨融合情况。术后3 d及3、6个月采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评估患者腰背部疼痛情况,术前及术后6个月采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估患者腰背部功能改善情况。结果 A组患者椎板切除减压时间显著多于B组,术中出血量及术后引流量显著少于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未出现神经根损伤、硬脊膜撕裂,术中、术后未出现脑脊液漏及血肿形成。两组患者术后均获随访,A组随访时间为6～18个月,平均10.5个月;B组为6～20个月,平均9.3个月。两组随访期间均未出现内固定物断裂、松动及拔钉等并发症。术后3 d两组VAS评分比较差异无统计学意义(t=1.448,P=0.154);术后3、6个月,A组VAS评分显著低于B组(P<0.05)。两组患者术后6个月ODI评分均较术前显著改善(P<0.05),术前及术后6个月两组间ODI评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时根据Bridwell植骨融合标准,两组植骨融合情况比较差异无统计学意义(Z=–0.065,P=0.949);A、B组植骨融合率分别为96.3%(26/27)和95.2%(20/21),比较差异无统计学意义(χ2=0.001,P=0.979)。结论采用超声骨刀单侧开窗双侧减压PLIF治疗腰椎管狭窄症,可获得与传统工具全椎板切除减压PLIF相似的临床疗效,同时能减少术中出血量和术后引流量,短期随访可降低腰背部疼痛程度,是一种安全有效的手术方式。

椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

探究腰椎间盘突出症患者选择椎间植骨融合术的疗效。方法 选择腰椎间盘突出症患者为研究对象,入组46例,实验时间段为2019年9月-2023年5月,数字表法分为观察组(n=23,椎间植骨融合术)与对照组(n=23,后路椎板开窗髓核摘除术),对比两组不同时间段疗效,VAS评分、ODI评分。结果 观察组疗效比对照组高(P<0.05);ODI评分治疗后对比,观察组高于对照组(P<0.05);VAS分值治疗后对比,观察组比对照组低(P<0.05)。结论 椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症疗效显著。

Telamon融合技术在下腰椎不稳治疗中的作用

目的 回顾性分析了Telamon融合技术在治疗下腰椎不稳定方面的作用。方法 本组共 68例,均为单节段病变,平均年龄 49岁,腰椎椎弓崩裂伴滑脱者 27例,腰椎退变性不稳者 41例,术前病程平均 28. 6月,Oswestry残疾指数平均 48. 5%。所有病例均行后路减压、椎弓根螺钉内固定及Telamon椎体间融合术,其中全椎板切除者 5例,双侧椎板间扩大开窗者 63例。结果 术后随访平均 11. 8个月,最后随访时Oswestry残疾指数平均 7. 5%,复查X线片均获良好的骨性融合,无明显不稳定征象。结论 Telamon融合技术能提供良好的骨性融合并维持良好的椎体间高度和腰椎的生理性前凸,由于其本身并不具有即刻稳定性,故应在坚强内固定的保护下应用,获得良好效果的关键在于正确的手术适应证。

老年性腰椎间盘突出症的手术方法选择

目的:探讨老年腰椎间盘突出症的临床特点,分析手术的效果,根据老年腰椎间盘突出症的特点,视具体情况灵活的选择手术方式。方法:视具体情况选择侧隐窝和神经根管扩大减压,单侧椎板间扩大开窗,双侧椎板间开窗,半椎切除、腰骶关节植骨融合等方法。结果:疼痛消失,无运动功能受限,恢复正常工作和生活74例;偶有疼痛,能做轻作作9例;症状有交改善,仍有疼痛7例;仍有神经根受压表现,需进一步治疗,其中4例再次手术,另3例不接受手术,总优良率87.2％。结论:老年性腰椎间盘突出症有其自身特点,临床表现较青壮年复杂,治疗方法也有不同的选择,应作为原则仅摘除骨髓核,老年性骨质增生及腰肌劳损,骨质疏松尚存在,慢性腰痛不能消除,故手术方法的选择十分重要。