颈椎前路减压固定融合与后路单开门椎管成形治疗多节段脊髓型颈椎病

背景：对于单节段或双节段脊髓型颈椎病且脊髓压迫来自腹侧，颈椎前路减压固定融合无太大争议。然而，多节段脊髓型颈椎病手术方案的选择一直存在分歧。目的：比较颈椎前路减压固定融合（ACDF）与后路单开门椎管扩大成形（PCOL）治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法：回顾性分析98例多节段脊髓型颈椎病的资料，其中19例进行颈椎前路减压固定融合（ACDF组），79例进行后路单开门椎管扩大成形（PCOL组）。采用日本骨科协会（JOA）评分评定神经功能并计算改善率，影像学评估颈椎活动度与颈椎屈度。结果与结论：所有患者均获得随访，随访时间12—49个月。两组治疗后1周、末次随访的JOA评分与治疗前比较差异有显著性意义（P〈0．05），两组同一时间点的JOA评分比较差异无显著性意义；治疗后1周及末次随访时，ACDF组上肢运动改善率均优于PCOL组（P均〈0．05），PCOL组下肢运动改善率均优于ACDF组（P均〈0．05）。与治疗前比较，治疗后ACDF组前凸角明显改善（户〈0．05），PCOL组治疗后得前凸角无变化（P〉0．05）；与治疗前比较，PCOL组末次随访的颈椎活动度改善（P〈0．05）。结果表明，两种方式治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效相近，颈椎前路减压固定融合更有利于上肢运动的改善，后路单开门椎管扩大成形更有利于对下肢运动的改善；颈椎前路减压固定融合有利于维持颈椎的生理曲度，后路单开门椎管扩大成形有利于保持颈椎活动度。

浅谈后路钛网椎管成形在胸腰椎椎板减压术中应用及预后研究

目的探析胸腰椎椎板减压术中运用后路钛网椎管成形术的临床效果。方法：选择行腰椎椎板减压术患者90例，根据入院编号的双数和单数将其分为2组，其中给予对照组常规治疗，而观察组则运用后路钛网椎管成形术，对2组疗效进行对比。结果：随访1-3年，观察组的术后优良率明显高于对照组，组间比较有统计学意义（P〈0．05）。结论：临床上将后路钛网椎管成形运用在腰椎椎板减压术中，不仅手术风险小，还能使术中出血量减少，缩短手术时间，避免术后粘连，是比较有效和安全的一种方法，具有推广价值。

颈椎管狭窄外伤后颈髓损伤的手术治疗

目的分析无骨折、脱位的颈髓损伤的主要原因,探讨其治疗对策。方法回顾性分析我院1998年1月至2008年月12月共96例颈椎管狭窄外伤后颈髓损伤行后路单开门椎管成形术治疗。结果术后随访6个月至2年,A级中5例进步至B级,6例进步至C级,5例进步至D级;B级中7例进步至C级,10例进步至D级,11进步至E级;C级中14例进步至D级,20例进步至E级;D级均进步至E级。结论颈椎管狭窄具有一定隐蔽性;是颈髓损伤的潜在高危因素之一;是无骨折、脱位的颈髓损伤的主要原因。采用后路单开门椎管成形加关节突间植骨术治疗颈椎管狭窄外伤后颈髓损伤,是有效的治疗方法,它的优点在于能广泛减压,充分扩大椎管;对颈椎的稳定性破坏不大,而且颈椎后路手术后再行前路减压也是必要和可行的。同时本术式操作简单、方便、安全,便于开展。

个性化手术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨个性化手术对多节段脊髓型颈椎病(CSM)的治疗效果。方法对122例CSM患者依据压迫部位、退变范围、颈椎矢状位序列、手术史及合并症等综合因素制订个性化手术:颈前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术(ACDF)组32例,ACDF联合颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)组48例,后路单开门椎管成形微型钛板内固定术(ODLF)组42例。通过疼痛VAS评分、JOA评分及颈椎曲度指数(CCI)进行疗效分析。结果患者均获得随访,时间10~19个月。ODLF组手术时间较短,失血量较多,与ACDF组和ACDF+ACCF组比较差异有统计学意义(P <0.05);ACDF组和ACDF+ACCF组的手术时间和失血量比较差异无统计学意义(P> 0.05)。术后VAS、JOA评分:3组均较术前有明显改善(P <0.05),3组间比较差异无统计学意义(P> 0.05)。术后CCI:ACDF组、ACDF+ACCF组与术前比较差异均有统计学意义(P <0.05),ODLF组与术前比较差异无统计学意义(P> 0.05),3组间比较差异无统计学意义(P> 0.05)。ODLF组并发症发生率高于ACDF组和ACDF+ACCF组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论个性化手术治疗多节段CSM能取得较好疗效,手术方式对CSM疗效无影响。前路手术时间略长,失血量少,ODLF并发症发生率较高。

Centerpiece钛板内固定治疗颈椎管狭窄并脊髓型颈椎病疗效分析

目的分析后路椎管成形与Centerpiece钛板内固定术治疗颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病的临床疗效。方法选取广东药学院附属第一医院2009年1月—2013年7月就诊的80例颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病患者,随机平均分为两组,治疗组采用后路椎管成形术与Centerpiece钛板内固定术治疗,对照组采用后路椎管成形术与传统固定术治疗。结果治疗组术后恢复率达73.63%,对照组为47.91%,两组差异有统计学意义;治疗组颈后疼痛发生率为5.00%,显著低于对照组(30.00%);轴性症状发生率为2.5%,显著低于对照组(27.50%);椎板塌陷和关门现象亦显著低于对照组,差异均有统计学意义。结论后路椎管成形与Centerpiece钛板内固定术治疗颈椎管狭窄合并脊髓型颈椎病的可以提高术后恢复率,改善预后,应用价值高,值得临床推广和应用。