向秀和嵇康养生思想比较

在魏晋玄学注重养生的大背景下,向秀和嵇康提出了各自的养生思想。他们在养生上的相异性主要有:年命有限和尽性命;顺欲和去欲;用智顺欲和用智遂生;以礼节情和室食得理等。他们在养生上也有一些相同性:人终有一死;承认并满足欲望;节制欲望;用智养生。在多元养生文化背景下,向秀和嵇康的养生思想对当代人的科学养生提供了借鉴意义。

向秀《难养生论》对生命存在的哲思

向秀和嵇康二人的思想同属于竹林玄学,但二人的思想有着一定的差异。向秀的《难养生论》与嵇康的《养生论》《答难养生论》是相互辩论的文章。嵇康的文章着重阐述了他的养生思想,对当时和后世,尤其是魏晋南北朝时期的士人群体影响颇大。向秀对嵇康的观点在很多方面并不认同,如嵇康认为有使人延年益寿的上药、世上有长生之人,但向秀认为五谷并不比灵芝的养生功效差,圣人也没有很长的寿命。可以看出,二人在辩论中也体现了人之存在和玄学思潮的变化。

面对社会与面对生命——论向秀、嵇康对《庄子》的不同解读

同是一部《庄子》 ,向秀与嵇康有着不同的解读。向秀是面对现实社会的思考 ,他试图协调个体与社会、自然与名教的尖锐矛盾 ,在“人间世”里为乱世士人寻找一条安顿心灵和生命的道路。嵇康则是贴近个体生命的诠释 ,他试图通过开掘精神世界的空间 ,于现实社会之上营造自由的人生意境和精神家园 ,进入其中作“逍遥游”。前者是社会现实的需要 ,后者是个体觉醒的必然。

徘徊于儒道之间的向秀

究竟是以道解儒的思想旨趣置向秀于进儒退道的两难之间,还是他生性的犹疑使得他在思想上采取了儒道兼综的进路,这些已经不再重要。重要的是向秀的思想遗产是中国思想史的一个重大转折,儒道之间从此便难舍难分,综归为一,为中国文化此后的发展奠定了人生境遇处理以及学理和心理上的基础。

向秀《庄子注》研究

学术界一般认为,向秀《庄子注》是魏末“竹林之游”时期的作品,这是一个误解。向秀经历了正始、魏末和晋初三个文化时代,虽然注释《庄子》的工作亦完全可能开始于魏末,但是作为一部未竟的遗著,其最终“成书”,是作者的逝世时间——西晋成宁元年(公元275年)前后。在血腥的魏晋禅代道路上,向秀曾追随嵇康,以《庄子》“人性自然”为旗帜反抗司马氏虚伪的名教之治,却最终不得不屈服于政治强权,成为西晋王朝的高官。他的《庄子注》,开辟了以“入世”精神诠释《庄子》的新思路,反映了西晋前期玄学思潮的时代精神。从表面上看,向秀似乎摈弃了魏末竹林之游的偏激倾向,回归了正始之音,以《庄》学形式,重复着儒、道合一的玄学主题,但是终极关怀却发生重大变异:返朴归真的社会理想被个体生命的舒适所替代,汉魏之际儒道哲学的社会批判精神被阉割,化为对一切不合理现实的认同。由于向秀《庄子注》表达了正始、竹林名士在第一次玄学思潮退潮时消极妥协的心态,不适合元康名士的理论胃口。因此,在玄学第二次高潮到来的元康时期被思想界冷落,未能流行于世。而当元康玄学因八王之乱再次跌入低谷时,其理论价值才被郭象重新发现。郭象以其完善的本体论学术方法,成功地吸收了向秀的思想精华,使“名教”与“自然”

向秀本体论玄学发微

向秀《庄子注》表达的玄理本体“有”与“无”的统一是前后贯通而明确的,“生自生”与“化自化”,对于客观世界的存在物表现为“不生不化”,而万物自生自化亦能够成为“生化之本”。向秀以外物为本体之崇有思想倾向,说明了对现实的认同与向名教的妥协。道家思想经过向秀改造能够更加和谐地与儒家精神兼容,从而为郭象玄学解决内圣外王、游外冥内奠定了理论基础,进而达到名教与自然合一。向秀本体玄学的理论创见和成就,也是其与山涛、王戎等入世的名士兼治儒道人格同中见异之处。

论向秀《难养生论》的双簧性质

向秀的《庄子注》早已散佚,我们现在所能见到的就只有他的《闻笛赋》和《难养生论》。《闻笛赋》是一篇文学作品,篇幅很短,几乎没有什么哲学价值,这一点早为学界所公认。《难养生论》的理论价值稍高一些,但却不能视为向秀的哲学作品。它所概括的只是当时的一些流行看法,其目的乃在给嵇康的理论阐发提供一个平台。目前学术界普遍将它作为向秀的重要理论著作加以引用,这是很不恰当的。

再论向秀之“瑕”

“竹林七贤”之一的向秀备受现当代学者诟病。但就语义而言,《向秀别传》中的“失图”非指“改节”。向秀的入仕之举与其一贯的人生志向及哲学思想并不矛盾,古代评论亦未见“改节”之说,因此向秀入仕并非“改节”。刘勰所指《思旧赋》之“瑕”,也并非瑕疵,表现了向秀对李斯、嵇康生命心态的深切体认。刘勰与后世评论家多从政治历史学的角度来看待该赋文,因而缺乏生命哲学的视角。

郭象《庄子注》非窃自向秀再考辩

郭象《庄子注》是否窃自向秀《庄子注》一直是学术界聚讼纷纭的问题。本文在吸取前贤研究成果的基础上，通过现存史料的钩稽考辨，认为郭注并非窃自向注。文章从“剽窃说”所依据史料的证伪入手，然后通过分析向、郭二注版本北宋前的流传，以及张湛《列子注》所引二人庄注的比堪，证郭注并非窃自向注。最后从郭象的玄学修养及其其他著作的考释，从侧面论证郭注不可能窃自向注。

向秀《庄子注》哲意发微——兼论《庄子》向郭二注的异同

向秀的《庄子注》应作于竹林时期,它以宇宙本体的不生不化和万物的自生自化思想为依据,强调圣人的无作无为,突出万物的个性,带有明显的个性解放色彩,在情感基调上与嵇康的“自然论”思想可谓如出一辙。长期以来我们所以一直将它与郭象的《庄子注》夹缠在一起,弄不清二者的同与异,除了它的严重散佚外,对它的撰写时间以及向秀《难养生论》的双簧性质一直迟迟未能给予认定,无疑也是其中一个十分重要的原因。

向秀玄儒兼治研究

向秀融合儒道的本体论哲学,是当时学术思想领域正始玄学向元康玄学过渡的关键。他从相信正始玄学贵“无”本体论开始,到超越“以无为本”,提出“自生”、“自化”学说,以性分自足的逍遥义实现名教与自然合一。道家思想经过向秀改造能够更加和谐地与儒家精神兼容,从而为郭象玄学解决内圣外王、游外冥内奠定了理论基础。向秀重新审视“名教”价值的理论体系以及政治实践都与众不同,他兼治儒道的理论创见和成就,也是其与山涛、王戎等入世的名士人格同中见异之处。

从“不羁”到“逍遥”——试论向秀山阳之行及《思旧赋》的心态史价值

在魏晋辞赋文学中,《思旧赋》乃是竹林文学的最后收束。向秀山阳之行有着意味深长的生命仪式的意蕴,其嵇、李并提所体现出的生命哲思,透露出由魏入晋士人从"不羁"走向"逍遥"的精神世界的裂变与调整,在魏晋士人心态史上有着值得深究的重要意义。

朝鲜许筠与向秀《思旧赋》之比较

朝鲜许筠与向秀创作了同题之作——《思旧赋》,二赋有很多共同之处:均化用典故,运用排比、对偶句,增加了赋作的思想内容和艺术感染力。二赋亦有许多不同的地方:赋作的序文所述侧重点不同;向赋含蓄隐晦,寄意遥远;许赋直抒悲愤之情,情感炽烈。对二赋进行对比分析,可以拓宽中朝比较文学的研究领域,具有重要的学术价值与现实价值。

朝鲜许筠与向秀《思旧赋》之比较

朝鲜许筠与向秀创作了同题之作——《思旧赋》,二赋有很多共同之处:均化用典故,运用排比、对偶句,增加了赋作的思想内容和艺术感染力。二赋亦有许多不同的地方:赋作的序文所述侧重点不同;向赋含蓄隐晦,寄意遥远,许赋直抒悲愤之情,情感炽烈。对二赋进行对比分析,可以拓宽中朝比较文学的研究领域,具有重要的学术价值与现实价值。

从向秀变节看“名教”与“自然”之争

"名教"与"自然"的关系是魏晋玄学的一个核心话题。嵇康之死是向秀的学术立场由"自然"转向"名教"的直接原因,政治对学术的干预才是向秀改变学术立场的根本原因。向秀变节是政治干预学术的经典案例和影响儒学发展历程的一件大事。

向秀玄学思想简论

向秀是魏晋之际一位著名的玄学家。他的主要著作是在当时颇有影响的《庄子注》,此外尚有《周易注》,然两书皆已佚失。仅存的著作,只有《嵇康集》中保存下来的与嵇康讨论养生问题的《向子期难养生论》。在张湛的《列子》注与陆德明的《经典释文》中还保存了一些《庄子注》的零星材料。向秀、郭象的思想是否完全相同,抑或有出入,由于史料缺乏,我们很难加以研寻。但从《列子》张湛注所引用的向秀的材料中,我们对向秀的思想尚可窥知一二。

向秀《思旧赋》试释

向秀,字子期,河内怀(今河南省武涉县西南)人,是魏晋两朝交替时期的一位哲学家,为“竹林七贤”之一。当时,“竹林七贤”是否一块坐在竹林里清谈,我们现在不得而知,但向秀和嵇康的交游是真有其事,除至今流传的有关他的传记外,向秀自己作的《思旧赋》也能证实。《思旧赋》就是为了怀念去世的嵇康和吕安咏出来的。《思旧赋》虽是小赋,但被选录在梁萧统《文选》里,可以说它在六朝时期已经得到了一定的评价。这说明《思旧赋》除了一般的文学性外,还有使六朝知识分子特别感动的因素。我这篇小文,试图对这种因素做些说明,提出和过去不完全一致的看法。

有生则有情 可节不可绝——向秀《难养生论》人生观探析

向秀《难养生论》一文是为了驳斥嵇康《养生论》一文而作。在这篇文章里,向秀肯定了人的自然情欲以及社会欲求如追求名利富贵的合理性,同时又认为必须"节之以礼","求之以道义"。向秀的这种人生观表明了他对作为个体的人的认可和尊重,是具有积极意义的,但也容易成为一些人纵欲的借口。

壮乡女行长——向秀明

精明干炼,这是向秀明给人的直觉.她--中国农业发展银行广西田东县支行党支部书记、行长,以共产党员特有的坚定和执着,以壮乡女儿特有的踏实与细腻,在邓小平曾经领导的"百色起义"战斗过的地方,努力实践着江泽民"三个代表"重要思想,带领全行员工发扬"团结进取,务实创新"的行业精神,在农业政策性金融的园地里辛勤耕耘,结出了"两个文明"建设累累硕果:1998年以来,田东县支行年年完成或超额完成收购资金封闭管理各项考核指标,总分在自治区农发行系统名列前茅.