硫酸吗啡缓释片联合局部姑息性放疗治疗恶性肿瘤骨转移疼痛的效果及对睡眠质量的影响

目的观察硫酸吗啡缓释片联合局部姑息性放疗治疗恶性肿瘤骨转移疼痛的效果及对患者睡眠质量的影响。方法选取2019年9月—2021年9月于山东省平度市人民医院接受治疗的恶性肿瘤骨转移疼痛患者76例,采用随机单盲方法分为研究组及对照组,各38例。对照组采用局部姑息性放疗,研究组采用硫酸吗啡缓释片联合局部姑息性放疗,2组均治疗2周。比较2组患者临床疗效、疼痛症状消失时间,治疗总时间,治疗前后视觉模拟量表(VAS)评分、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分、简明疼痛调查表(BPI)评分及不良反应。结果研究组患者总有效率为86.84%,高于对照组的65.79%(χ^(2)=4.659,P=0.031);研究组患者疼痛症状消失时间及治疗总时间均短于对照组(P<0.01);治疗2周后,2组患者VAS评分及PSQI评分均低于治疗前,且研究组低于对照组(P<0.01);2组患者一般活动、情绪、行走能力、正常工作、社交及娱乐评分均低于治疗前,且研究组低于对照组(P<0.01);研究组患者不良反应总发生率为7.89%,低于对照组的26.32%(χ^(2)=4.547,P=0.033)。结论硫酸吗啡缓释片联合局部姑息性放疗治疗恶性肿瘤骨转移疼痛可有效缓解患者疼痛感,改善患者睡眠质量,且不良反应发生率较低,值得临床推广使用。

羟考酮缓释片联合吗啡片在癌痛滴定治疗中的应用

目的观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)联合吗啡片在中、重度癌痛治疗中的镇痛效果及不良反应。方法选择112例中重度癌痛患者,随机分为吗啡组50例(给予吗啡即释片镇痛)和联合组62例(给予羟考酮缓释片联合吗啡片镇痛)。对两组的镇痛疗效、起效时间及不良反应进行观察及评估。结果与吗啡组比较,联合组的滴定剂量降低,镇痛起效时间明显缩短,差异具有统计学意义(P<0.05);联合组便秘及恶心呕吐的发生率均明显低于吗啡组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,副反应轻,是治疗癌痛较好的选择之一。

疼痛护理路径在盐酸吗啡缓释片治疗癌性疼痛中的应用效果分析

目的对在盐酸吗啡缓释片治疗癌性疼痛中应用疼痛护理路径的效果进行探讨和分析。方法 49例癌症患者被纳入本次研究中,随机分为观察组和常规组,观察组25例患者,常规组24例患者。全部患者均应用盐酸吗啡缓释片止痛,将患者划分为常规组患者单纯接受常规护理,观察组患者接受疼痛护理路径,比较和分析两组患者的镇痛效果以及疼痛护理依从性。结果两组患者镇痛效果比较,常规组0级疼痛5例,1级疼痛3例,2级疼痛7例,3级疼痛9例,观察组分别为13例、7例、3例、2例,观察组患者的镇痛效果明显优于常规组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者护理依从性比较,常规组不担心副作用4例,不怕成瘾5例,按时服药6例,汇报疼痛6例,观察组分别为23例、24例、24例、23例,观察组患者的护理依从性明显优于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在盐酸吗啡缓释片治疗癌性疼痛中应用疼痛护理路径能够取得理想的镇痛效果,使患者的护理依从性获得提高。

比较癌痛应用盐酸吗啡片与硫酸吗啡缓释片治疗的药物经济学成本效果

目的对癌痛患者应用盐酸吗啡片与硫酸吗啡缓释片治疗的药物经济学成本效果进行对比。方法140例癌痛患者,使用随机数字表法分为观察组及对照组,各70例。对照组使用硫酸吗啡缓释片进行治疗,观察组使用盐酸吗啡缓释片进行治疗。对比两组治疗效果、疼痛评分、不良反应发生情况以及经济学成本效果。结果观察组治疗总有效率92.86%明显高于对照组的55.71%,疼痛评分(3.24±1.03)分明显低于对照组的(5.35±1.22)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率24.29%明显低于对照组的78.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组成本效果比值(C/E)低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论在癌痛患者治疗中,盐酸吗啡片以及硫酸吗啡缓释片的经济学成本效果基本相同,使用盐酸吗啡缓释片治疗的总有效率更高,明显缓解患者疼痛感,同时不良反应发生率更低,具有更高的安全性,在临床治疗中更具优势,值得推广应用。

盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片在癌痛滴定治疗中的应用价值体会

目的探讨盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片在癌痛滴定治疗中的应用价值。方法 60例癌痛患者,随机分为观察组与对照组,各30例。对照组仅给予盐酸吗啡片治疗,观察组给予盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片滴定治疗。对比两组癌痛缓解效果、治疗前后数字评分法(NRS)评分、治疗后不良反应发生情况。结果观察组患者癌痛总缓解率为96.67%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者NRS评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者NRS评分均低于治疗前,且观察组患者NRS评分(2.01±0.42)分低于对照组的(3.96±0.35)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后不良反应发生率为16.67%,低于对照组的43.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论癌痛患者接受滴定治疗时可联用盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡片,治疗效果确切,可有效缓解疼痛程度,并且安全性较高,值得在临床中推广。

羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗癌痛的对比研究

目的:观察盐酸羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗中、重度癌痛的疗效及不良反应。方法:选择120例中、重度癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定组60例和24小时滴定组60例。对两组的镇痛疗效及不良反应进行观察及评估。结果:与24小时滴定组比较,12小时滴定组的24小时镇痛缓解率明显提高;疼痛达稳态时间明显缩短,差异具有统计学意义(P<0.05);而两组滴定平均滴定剂量、镇痛起效时间及主要毒副反应的发生率相似,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定方案对中、重度癌痛镇痛效果好,不良反应轻,是治疗癌痛的理想选择之一。

复方苦参注射液联合硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的临床观察

癌痛是晚期癌症患者常见症状,目前已被广泛看作癌症患者的第五生命体征.癌痛不仅引起患者躯体的不适,同时从心理、生理、精神和社会等多方面干扰和破坏患者的生存质量.即使在发达的国家,仍50％-80％的癌痛患者没有得到明显缓解.因此有效的止痛治疗尤为重要.癌痛治疗的目的在于使癌症患者自身减轻所承受的巨大痛苦,改善消极的心理状态,提高生活质量的基础上延长患者的生命.2010年6月至2011年12月我科应用复方苦参注射液联合硫酸吗啡缓释片（美施康定）治疗中重度癌痛160例,现报告如下.

羟考酮缓释片联合即释吗啡在癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应

目的:观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)联合即释吗啡在中、重度癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应。方法:选择82例中重度癌痛患者,随机分为A组(即释吗啡)和B组(羟考酮缓释片联合即释吗啡),通过使用阿片类药物镇痛,对镇痛疗效、起效时间、滴定达到稳态时间、生活质量及不良反应进行观察及评估。结果:两组镇痛效果均显著,比较无明显差异性(P>0.05)。B组较A组镇痛起效时间明显缩短,比较有明显差异性(P<0.05),B组较A组滴定达到稳态时间明显缩短,比较有明显差异性(P<0.05);两组生活质量均明显提高,比较无差异性(P>0.05);两组便秘及恶心呕吐等不良反应的发生率均低,比较无差异性(P>0.05)。结论:羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,不良反应轻。

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果比较

目的比较盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果及不良反应。方法将151例恶性肿瘤伴中度或重度疼痛的阿片未耐受患者随机分为两组,A组76例,给予硫酸吗啡缓释片和盐酸吗啡片;B组75例,给予盐酸羟考酮缓释片和盐酸吗啡片。比较A、B两组镇痛效果及不良反应。结果 A、B两组镇痛有效率分别为84.2%和88.0%,便秘、恶心呕吐、头晕、排尿困难的发生率分别为51.3%、15.8%、14.5%、7.9%和45.3%、13.3%、16.0%、8.0%,镇痛效果和不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛疗效较好,绝大部分不良反应可耐受,两者的疗效和不良反应无明显差别。

消痛散联合吗啡缓释片治疗晚期肝癌癌痛的临床研究

目的:探讨中医外治法对晚期肝癌癌痛的疗效。方法:将符合纳入标准的晚期肝癌癌痛患者82例随机分为两组:对照组42例,联合组40例。对照组患者按常规给予吗啡缓释片治疗,联合组患者在此基础上加用消痛散外敷。治疗4周后观察两组镇痛效果,进行视觉模拟疼痛评分(VAS)及生活质量评分,并观察比较治疗前后吗啡用量的变化,同时记录不良反应。结果:治疗4周后,对照组显效率为64.3%,总有效率为69.0%;联合组显效率为75.0%,有效率为95.0%,联合组明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。与治疗前比较,两组VAS评分及生活质量评分均有改善,且联合组较对照组改善更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析表明,患者VAS评分与生活质量评分呈负相关(r=-0.75,P=0.041),随着VAS评分的降低,患者生活质量显著改善。对照组治疗前后吗啡用量无显著变化,分别为(50.5±2.3)mg/d和(48.3±2.5)mg/d,而联合组治疗前后吗啡用量分别为(51.1±3.0)mg/d和(31.3±2.1)mg/d,差异有统计学意义(P<0.05),且治疗组患者治疗后吗啡用量亦显著低于对照组(P<0.05)。结论:消痛散外敷联合吗啡缓释片可有效改善晚期肝癌患者的癌痛,提高患者生活质量,减少吗啡的用量,且无明显不良反应。

盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗80例中重度癌痛的临床效果观察

目的观察盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的临床疗效及安全性。方法选取医院收治的癌症疼痛患者80例,随机分成观察组和对照组,每组40例,观察组采用盐酸羟考酮缓释片治疗,对照组采用盐酸吗啡缓释片治疗,观察2组患者的治疗效果及安全性。结果给药1h后,观察组疼痛缓解总有效率为92.5%,显著高于对照组的67.5%(P<0.01)。2组患者的主要不良反应均为便秘,观察组的不良反应发生率为27.5%,低于对照组的65.0%(P<0.05)。结论对中重度癌痛患者采用盐酸羟考酮缓释片有较好的止痛效果,不良反应轻微,值得临床推广应用。

盐酸吗啡缓释片联合罗哌卡因多模式镇痛在腹腔镜胆囊切除术的应用

腹腔镜胆囊切除术（LC）具有创伤小、术后恢复快等优点，近年来，在基层县级医院迅速推广普及。随着外科医生的手术熟练度快速提高，LC手术时间明显缩短，且该类手术有多个接台的习惯，故特别适用于快通道麻醉…。由于其使用的是起效快、苏醒快等短效类麻醉药，如丙泊酚、瑞芬太尼等，因此在停药后患者较易出现术后疼痛，而术后疼痛是导致苏醒期躁动的重要因素㈦。本文旨在研究盐酸吗啡缓释片用于快通道麻醉LC的多模式镇痛效果和安全性。

硫酸吗啡缓释片辅助治疗癌性疼痛的疗效观察

目的观察硫酸吗啡缓释片辅助治疗癌性疼痛的临床疗效。方法将69例晚期癌症患者随机分为2组,观察组39例,应用硫酸吗啡缓释片;对照组30例,应用盐酸吗啡控释片,30 mg/12 h,2次/d。对比两组的临床疗效。结果观察组疼痛缓解率为92.3%(36/39),与对照组(70.0%,21/30)比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论硫酸吗啡缓释片镇痛效果确切,是辅助治疗癌性疼痛的理想药物。

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期癌痛患者的疗效分析

目的观察盐酸羟考酮(奥施康定)和吗啡缓释片(美施康定片)的止痛效果及不良反应。方法选取奥施康定口服治疗的58倒患者和美施康定口服60例治疗的患者,比较用药4周后的镇痛疗效。结果泰勒宁组镇痛治疗的总有效率为80.6%,美施康定组为85.8%,两组间疗效无统计学差异(P>0.05)。奥施康定使用后的不良反应发生率较低,美施康定治疗后便秘等消化道不良反应发生率较多见。两组疗效相当。结论奥施康定与吗啡缓释片均可有效治疗肿瘤患者中、重度癌性疼痛,但奥施康定副作用的发生率更低。

莫沙必利分散片干预治疗吗啡缓释片消化道副作用及提高生存质量临床研究

目的探讨莫沙必利分散片干预治疗吗啡缓释片的消化道副作用及提高生存质量的效果。方法对100例确诊恶性肿瘤并根据癌痛程度的分级为中重度疼痛服用吗啡缓释片治疗的患者,随机分成两组各50例,两组病人在治疗前均没有明显的消化道症状,其中治疗组在开始服用吗啡缓释片同时加用莫沙必利分散片,观察服药后消化道副作用及生存质量情况,与对照组未作干预治疗的病人比较分析,通过KPS评分、焦虑、食欲等方面改善情况来评价患者的生存质量。结果治疗组出现消化道副作用共18例（36.00%）,其中Ⅰ~Ⅱ度12例（24.00%）,Ⅲ~Ⅳ度6例（12.00%）。KPS评分提高20分28例（56.00%）,焦虑改善38例（38.00%）,食欲改善26例（52.00%）。对照组出现消化道副反应共38例（76.00%）,其中Ⅰ~Ⅱ度22例（44.00%）,Ⅲ~Ⅳ度16例（32.00%）。KPS评分提高20分10例（20.00%）,焦虑改善22例（10.00%）,食欲改善5例（10.00%）。结论莫沙必利分散片干预治疗能显著减少或降低吗啡缓释片的消化道副作用,同时能提高生存质量,未发现严重的毒副反应。

复方苦参注射液联合盐酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的近期疗效观察

癌性疼痛是肿瘤晚期患者最常见的症状。严重的疼痛可毁灭患者对生存的愿望，导致衰竭和降低各器官的营养，在某种意义上甚至比死亡更为可怕，故解决癌症患者疼痛是一个严峻的问题。本科选取2006年9月-2011年6月收入院的肿瘤晚期患者，尝试使用复方苦参注射液联合盐酸吗啡缓释片治疗重度癌症疼痛，取得了较好的近期临床效果，现报道如下。

透皮芬太尼贴剂和吗啡缓释片治疗慢性非癌性疼痛的临床观察

目的 比较慢性非癌性疼痛患者对透皮芬太尼贴剂和吗啡缓释片两种药物的选择倾向及疼痛治疗的效果。方法 5 0例慢性非癌性疼痛患者随机分为A、B两组,每组2 5例,采用交叉对比方法,观察病人对透皮芬太尼贴剂或者吗啡缓释片的选择倾向、疼痛缓解效果、副作用及辅助镇痛药的使用量。结果 5 0例患者中,39例患者完成了整个治疗过程,其中72 %的患者倾向选择使用芬太尼贴剂,2 0 %的患者则倾向选择吗啡缓释片,约8%的患者没有表现出倾向性。芬太尼贴剂的疼痛缓解的效果良好、使用方便和副作用更少。患者的疼痛评分在治疗中期和治疗结束与治疗前相比显著减少(P <0 .0 1) ,治疗中期与治疗结束时的疼痛评分无显著性差别(P >0 .0 5 ) ,且两组间各时点均无显著差异(P>0 .0 5 ) 。芬太尼使用量显著低于吗啡组(P<0 .0 1) 。两种药物副作用发生率相似(P>0 .0 5 ) 。所有病例中均未出现严重副作用,未发现有阿片类药物成瘾病例。结论 透皮芬太尼贴剂因副作用更少、使用更方便、及辅助镇痛药的用量更少,病人更愿意选择使用。

中医定向透药治疗仪联合硫酸吗啡缓释片治疗癌性疼痛患者的临床效果

目的探讨中医定向透药治疗仪联合硫酸吗啡缓释片治疗癌性疼痛患者的临床效果。方法选择2018年1—12月上海市嘉定区中医医院收治的60例癌性疼痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和试验组,各30例。对照组采用硫酸吗啡缓释片治疗,试验组在对照组基础上联合中医定向透药治疗仪治疗,比较两组数字疼痛分级法(NRS)、Karnofsky功能状态评分标准(KPS)评分。结果治疗前,两组NRS、KPS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组NRS评分低于对照组,KPS评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论中医定向透药治疗仪联合硫酸吗啡缓释片能够降低癌性疼痛患者的NRS评分,提高KPS评分,减轻病情。

缓释、即释吗啡联合应用治疗癌性疼痛的临床研究

目的探讨硫酸吗啡控释片与即释吗啡联合应用治疗癌性疼痛的效果及副作用。方法随机将148例中-重度晚期癌痛患者分为两组,分别给予吗啡控释片和普通吗啡制剂肌注联合治疗(以下简称联合用药组)、单纯吗啡控释片治疗(以下简称单纯用药组),观察控制癌性疼痛的效果及副作用。结果疼痛控制的有效率为联合用药组97.3%、单纯用药组98%组间疼痛控制无显著性差异(P>0.05),两组副作用无明显差异,但联合用药组减少了硫酸吗啡控释片的用量。结论硫酸吗啡控释片与即释吗啡联合应用减少了缓释吗啡的用量,减轻了患者的经济负担。

盐酸吗啡缓释片治疗晚期肿瘤疼痛的临床观察

我科自2000年5月～2002年5月,用盐酸吗啡缓释片(美菲康)对40例晚期肿瘤疼痛病人进行治疗,观察疗效和不良反应,现报告如下.