中国君主主义中央集权论

我以新的历史分期法奠基这篇文章:从政治学的角度划分,夏朝之前为自主社会,夏朝至春秋时代为宗主社会,战国时代至清朝为君主社会,中华民国以后为民主社会。从经济学的角度划分,自主社会阶段恰恰是原始社会,宗主社会阶段恰恰是农奴社会,战国时代至鸦片战争前夕是封建社会,鸦片战争爆发至中华人民共和国成立前夕是半殖民地半封建式的资本主义社会,中华人民共和国成立以来是社会主义社会。

先秦民本主义思想的主要类型和本质特征

先秦民本主义思想是古代中国形成最早的一种政治思想 ,它孕育了中国传统政治文化的基本特征 ,深刻影响了中国封建社会近两千余年的历史发展。总结民本主义思想的主要类型并分析其本质特征为 :君主主义协调原则、整体至上。

孔孟的矛盾方法论初探——兼论儒学的包容性

春秋战国,诸子蜂起,百家争鸣,至汉代武帝时,儒学定为独尊.在此后的2000余年中,虽历经各种冲击,儒学却始终在传统文化中保持主体地位.这一历史文化现象颇引人注目.统治者提倡、统治阶级需要固然为重要原因,但也不能忽视,儒学自身的包容性,亦为其生存、发展提供了内在基础.对儒学的包容性,可以从多方面进行研究,本文试分析孔孟的矛盾方法论,对此问题略作探讨.

十八世纪意大利的主权性论战:管辖权之争

18世纪意大利主权性论战,是与欧洲理性主义和启蒙思想相并存的政治话语,不同于阿尔卑斯山以北欧洲地区的"主权"话语,意大利半岛的改革和论战呈现出"宗教-政治"特征,它与东方的"中国礼仪之争"共同构成了罗马教皇国扩张背景中的主权性叙事。意大利半岛"主权性"辩论是由受到启蒙运动影响、并在意大利完成范式转换的詹森主义者和其他君主主义者共同进行的,它是一个半岛内天主教启蒙和君主国家形态重塑的政治改革和思潮,具有"政治—宗教"特征。该论战,表现为"管辖权之争"的形态,即教廷对世俗统治的"篡权论"、君主的教会管辖权和世俗事务管辖权、教皇国的领土及主张的非法性等"反罗马"议题,充斥了整个18世纪,而罗马教廷方面则以"彼得教义"为核心进行了分别回应。该论战并非一个号召和修辞,而是对半岛各国的改革和君主政制重塑进程的响应和辩护。在一元化意大利意识形态中,"管辖权"范式既使辩论者们免于异端化指控,同时也使其主张局限于此。该主权性辩论和主权回归进程,不仅为意大利统一提供了意识形态准备,而且也为延宕至今的中梵(中国——教皇国)关系提供了历史镜鉴。

俄国政党体制的特点(19世纪末～20世纪初)

19世纪末至20世纪初，俄国出现了数百个政党和组织，政党体制初步形成。俄国政党体制受当时社会、经济和文化发展特点的影响，具有自身的特色。从各党派的意识形态、力量对比、政治立场、政治观点、政治地位、组织情况、成立的时间和顺序等方面可以认识俄国政党体制的特点。俄国政党体制的特点是决定俄国1917年现代化进程中断的重要原因之一。

论荀子的君民关系说

君民关系是先秦诸子争鸣的重点。如何认识君、民的地位和作用,如何处理君民之间的关系,这也是荀子政治学说中的一个重要内容。

现实与良知的苦苦挣扎——杰尔查文诗歌解读

作为俄国18世纪诗歌创作最杰出的作家,杰尔查文的诗歌表现出了君主主义思想与人民性的两面性。这两种相互矛盾又相互冲突的思想一方面源于杰尔查文政治上的身居高位,同时又与他是一个有着高度责任感和良知的诗人有关。

吴虞对荀子的评说

吴虞对儒家的基本态度是从根本上予以否定,从孔子、孟子到董仲舒等儒家代表人物都受到他的攻毁。但他对战国末年的儒学大师荀子却是个例外。 本来吴虞对荀子亦持基本的否定,但后来经过他对《荀子》的重新审视,又以为荀子的见识度超越儒家与诸子,甚至视荀子为儒学中的路德、中国古代学术界的培根。并写作了《荀子之政治论》、《荀子之〈天论〉与辟机祥》、《荀子之〈劝学〉及〈礼论〉》等三篇论著,来阐发荀子的政治观、天道观与人性修养学说,对荀子的学说作了高度的评价。

拿破仑与华盛顿的民主共和思想之演化

拿破仑·波拿巴(1769—1821),是法兰西第一帝国的谛造者;乔治·华盛顿(1732—1799),是美利坚合众国的谛造者。这两位几乎是同一时代的巨人走上了两条不同的历史道路,前者随着权力的不断膨胀,其民主共和思想也随之转向了专制独裁,从而走了专制独裁的道路;后者则相反,从早期的君主主义思想转向接受民主共和思想,其民主共和思想还不断深化,最终使美国走上了民主共和道路。本文试就拿破仑与华盛顿的民主共和思想演化作些探讨。(一)在拿破仑和华盛顿的社会活动初期,由于他们所处的社会环境不同,拿破仑较快地接受了资产阶级的启蒙思想,形成他的民主共和思想。华盛顿却是经过很长的一段时间才慢慢地形成了他的民主共和思想。十八世纪末,资产阶级启蒙思想在法国广泛传播,年青的拿破仑成了卢梭民主共和思想的崇拜者。1786年4月,只有十八岁的拿破仑在瓦朗斯这样写道:"人民有比篡权者更多的权力去驱逐一个篡权的君主"。

汉密尔顿政府思想的共和原则和君主倾向

樊书华的《略析亚历山大·汉密尔顿的政体观》(载《世界历史》1991年第5期)就美国政治和宪法史上的一个重要问题进行了有益的探讨,但在论证过程中,樊文引出了一些不甚符合历史事实的结论,本文仅就几个关键性的问题加以评论,以期通过讨论,加深我们对汉密尔顿政体观的了解。

評三种歪曲孔子的理論

歪曲孔子的理论是形形色色的。为便于叙述起见,不妨把本文所评的三种理论简称为奴隶制复辟论、反封建的农民政治思想论和中国封建社会发展滞缓论。这样的简称着眼只在概括它们的主要内容,而不在概括它们的全部内容。奴隶制复辟論奴隶制复辟论认为中国历史上有奴隶制复辟的表现,把孔子看成中国奴隶制复辟最主要的思想代表而称之为“奴隶制复辟狂”。这种理论是在五十年代开始形成的,在六十年代之初中国科学院山东分院历史研究所举办的孔子讨论会上,少数持有这种理论的人还受到大多数讨论者的反对(见《孔子讨论文集》)。但是到了“四人帮”大搞其影射史学的时候它却风行于中国大陆,而举世震惊。

孟德斯鸠的审慎——驳关于孟德斯鸠的三种“主义”式解读

关于孟德斯鸠的政体思想,学界目前存在三种流行的"主义"式解读,分别为古典共和主义、自由共和主义与自由君主主义。这三种解读各执一端,都有曲解孟德斯鸠之嫌。仅仅依据后世的标准,把孟德斯鸠化约为某个主义的信奉者,这恐怕得于当下的简约,而失于历史的公允。孟德斯鸠的意图恰恰是要教导立法者,只有超越单一的宗派立场,掌握"中道",才能对政治问题进行更为"审慎"的判断与选择。

儒家政治伦理批判

儒家政治伦理与封建专制政治的契合以及它与现代民主政治的冲突,从根本上决定了它在历史上主要起着维护专制、保守、腐败的封建政治的作用.中国政治现代化的重要前提之一就是对它进行彻底的更新和改造.

略析亚历山大·汉密尔顿的政体观

也许亚历山大·汉密尔顿(1755—1804)是美国历史上最有争议的政治家之一。分歧的焦点在于汉密尔顿的政体观。关于汉密尔顿的政体观,世人争议颇大。从汉密尔顿那个时代以来,他就被政敌们攻击为民主的敌人,反动势力的盟友、特权利益集团的同盟者,追求建立富人国家的亲英分子和反对共和制的主谋。在大部分关于汉密尔顿的著作中。

英国储妃两党的明争暗斗

在英国,王储查尔斯与其分居妻子戴安娜之间的恩恩怨怨和英国君主制的命运一向是公众舆论关注的焦点。自从两年前,由前小报作家莫顿撰写的《戴安娜——一个真实的故事》一书出版以来,英国便正式形成了两大党——一个是以储君为首的储党,一个是以王妃牵头的妃党。两党唇枪舌剑,你来我往。

孔子伦理法律观的再认识

孔子是我国历史上第一个把道德意识系统化的思想家。他熔法律和伦理于一炉,确立了伦理法律思想,对我国封建法律的发展,产生了深远的影响。中华法系能比世界上其他法系更早地甩开宗教和神学的束缚而独树一帜,这与孔子伦理法律学说的影响是分不开的。

宗教、信仰、迷信

宗教不是迷信。尽管任何宗教都起源于迷信,甚至最终也根除不了迷信,如果迷信可以在极宽泛的意义上使用的话。科学能完全排除迷信吗?任何一个“基本粒子”都想成为宇宙唯一的本源,科学家也信,不然,何必叫“基本粒子”?结果,“基本粒子”不“基本”,就像当年的“原子”不“原”一样。