论儒家文化对君主权力的制约

儒家文化始终是秦汉以后历代帝王修齐治平的主要指导思想。在儒家文化的强势影响下,社会各层面形成一种自主性和制度化因素,使君主专制具有了内在调节与制约机制,从而相对降低了君主权力中的随意性和非理性成分。儒生与君主之间的博弈、君主历史观、权力观的建立以及皇家儒学化教育等方面,都体现出儒家文化对君主权力的制约和影响。

透析《钦定宪法大纲》中权力与权利的格局

百年前颁布的《钦定宪法大纲》开了清末中国政治改革的先河。其结构设置为君上大权和臣民权利义务,作为顶层制度设计,奠定中国近代改革的基调。此后中国近代化的进程,囿于君主权力与臣民权利传统的二元格局,君主权力的强势和人民权利的弱势,致使实现权力与权利、权力与权力的合理配置,追求民主、法治和人权,历尽艰险和磨难。不过,中国人自此踏上变革之路,经过几代人的不懈努力,公平、正义、民主、法治的梦想最终变成了现实。

中国古代权力与法律

张晋藩教授在为该书撰写的《序》中说：“林乾的《中国古代权力与法律》一书，是系统全面阐述中国历史上专制权力与法律关系的第一部专著。该书从‘法与天下共’对君主擅法的限制，以及法司的职守对君主守法的约束等方面，研究了君主权力的法律制约机制问题；同时也从历史的时间序列上研究了尊君抑臣之法的生成及其演变。作者认为，唐代是中国古代权法关系处理得最好的时期，

布莱恩·马苏米:《本体权力:战争,权力与知觉状态》

在传统的观念中,权力是一种物质性的东西,是可以被人所拥有占据的。福柯批判了这种把权力物化的观点,认为权力是一种关系,在不同时期权力有不同的主导模式(如牧师权力、君主权力、规训权力、生命权力)。而在现代国家中,权力不再是过去的君主权力为主,而是更多表现为对身体和人口进行控制的规训权力和生命权力。特别是在二战后的三十年,政府在统治国家时越来越关注人口的治理,通过对出生率、死亡率、性别比率的调节来控制人口,国家权力的表现形式由过去的如何“让人死”转为如何“让人活”.

试论陆贾对儒学的改造

陆贾是汉代儒学改造的先驱。他面对秦汉间新的政治形势 ,积极提倡儒学 ,自觉对儒家思想做出调整 ,并在调整的过程中有选择地吸收法家、道家和阴阳家的思想 ,使儒学的宗旨与功用逐步为刘邦朝廷所认识 ,促成了儒学与君主权力的结合。

唐甄反专制思想探微

作为明末清初四大思想家之一的唐甄,以人人平等为出发点,提出了帝王皆贼和治乱唯君的思想,把矛头直对君主专制政治;并针对其政治弊端,提出了限制君主权力的主张,从而使其反专制思想达到了明末清初时代的高峰,并对后世产生了深远的影响。

试论董仲舒的天人观

在中国政治思想史上,天人合一思想不是讲人与自然的和谐,而是认为天、地、人是个统一的整体,人们可以从天道知人事,通过具有本体意义的"天"论证政治生活的正当性、合理性。董仲舒借助阴阳五行学说构建起天人合一思想。他以天人合一思想为理论前提,不仅论证了大一统君主专制制度的合理性与对君权的约束,而且使德主刑辅的治国方略和"三纲五常"的伦理模式成为一种政治现实。然而,他的思想中也蕴含了一定的神秘化元素。

墨子“尚同”学说解析

墨子的"尚同"论述,并不是倡导绝对的王权统治和专制主义。因为"尚同"学说主张的君主权力,理论上仅属于"人人劳动,财富共享"社会的、全身心为民众谋福利、把民众当作父母侍奉的模范君主,而这样的君主只存在于虚幻与空想之中。

孟子仁政学说的含义新论

所谓仁政的基本含义，就是将仁包含的爱亲与爱人的原则运用和体现于政治之中。孟子的政治思想绝不是简单地以维护君主权力和利益为中心的，比这更重要的是人民和国家，他要求君主把作为施政对象的民真正当作人来对待，以对同类的同情和爱心来作为政治的起点。其仁政学说不仅提出了一个为政的方法问题，也包含了一个如何对待民众的重大原则问题。他的仁政学说是建立在一定的认识论基础上的，具有重大的理论意义，其中的民主性因素，是近代中国人接受西方先进思想的一个内在思想文化基础。

福柯的治理术谱系与生命政治的诞生

福柯重建了治理术的整体谱系,生命政治是其发展的当代形态。治理术有广义与狭义之分,广义的治理术即治理的艺术。在中世纪的马基雅维利那里,治理即统治,表示行使君主权力。君主权力的对象是领土和居住在领土上的人民,领土是君权和主权的最根本要素。从16世纪中期开始,人们普遍认为,治理不是统治,其根本对象也不是领土而是人。"治理就是对东西的正确处理"~①。

帝制中国宦官政治成因分析——体制缺陷的视角

帝制中国宦官政治的出现是因为政治体制的缺陷导致的,由于帝国统治伦理的含糊性导致作为制度层面的规范机制难以生成以规范君主专制权力与官僚常规权力,从而使宦官成为君主权力制度外的支援性力量。

中国立宪主义的起点——对清末君主立宪主义的一个省察

清末的君主立宪运动 ,虽然被辛亥革命所切断 ,但它既是中国君主立宪主义的终点 ,也是中国整个立宪主义的起点。这场运动 ,其实可分析出“自上而下的立宪运动”和“自下而上的立宪运动”两条线索 ,其背后所依据的是两种颇不相同的立宪理论 ,但在民族危亡的严峻情势之下 ,在政治文化的传统语境之中 ,二者之间却有着一种共同的逻辑 ,而这其实又在迄今为止我国立宪主义的全部展开过程中 ,投下了深长的暗影。

走出上帝之城——《君主论》读后感

尼科洛·马基雅维利的政治学著作《君主论》共有二十六章，由四个部分构成。其内容基本上涵盖了君主权力的形式、来源、管理和维持。其中他重点论述了君主如何维持国家，分析了作为君主应该怎样运用手中的权力达到国家政权的稳固。马基雅维利的命运观已经冲破了基督教神权政治思想的束缚，开始用更加理性和客观的目光审视命运。马基雅维利可以说是第一个用人的眼光来观察来观察国家、社会和政治的人。

是立宪君主制还是“君主立宪制”

英国是近代最早实行立宪君主制的国家，其政体对许多国家的政体影响巨大。立宪君主制（constitutional monarchy）与专制君主制（autocraticmonarchy）相对立，是指在议会立法限制下的有限君主制；目前国内多数教科书或工具书仍用“君主立宪制”旧译。此译法不妥，因并非君主“立宪”而是议会制定法律限制君主权力。“君主立宪制”易产生由君主制定法律的误解，不宜采用。

世祚遐久与君权限制

一个不规范的提要:(宋通社汴梁消息)雍熙元年(984)十二月二十一日,宋太祖在崇圣殿亲切召见来访的日本国僧奝然(奝,音同雕)。谈起日本政治体制,奝然以笔谈对太宗云:'国王以王为姓,传袭至今六十四世,文武僚吏皆世官。'会见后,太宗叹息良久,日:'中国自唐季之乱,宇县分裂……大臣世冑,鲜能嗣续,朕虽德惭往圣,常夙夜寅畏……不敢暇逸,建无穷之业,垂可久之范,亦以为子孙之计。

近年来的秦汉史研究——以好並隆司、谷川道雄、渡边信一郞三人的研究为中心

我们在通读秦汉史料时,无论谁都会立刻注意到秦始皇和汉武帝所代表的皇权的强大,以及在东汉时期特别突出的豪族势力的强大,与此相对应地,还有许多被迫过着极不稳定的生活的小农。规定日渐明确的专制君主权力、“中间层”和小农的性质以及它们之间的相互关系,正是研究整个中国近代以前历史的主要问题。对此大概是没有异议的。但是,过去的研究,往往采用“停滞史观”的方法,把重餐放在专制君主权力上,认为与此对应的小农是一个埋没在共同体之中的或者是独立程度很低的存在,甚至认为这种情况长期以来都没有发生变化。