“君侧情结”中的灵魂漂泊——李白人生悲剧探析

本文首次提出士知识分子与儒知识分子的区分 ,前者是边缘的 ,后者属主流的。文中提出“君侧情结”来诠解以李白为代表的传统知识分子的人生理想 ,并分析了由此带来的个人悲剧。

君侧有直士 福大如须弥

君侧有直士福大如须弥自古君侧多智谋之士。如齐桓公之管仲，汉刘邦之良、平。谋霸业，运筹帷幄之中；定乾坤，决胜千里之外。“卧龙、凤雏，得一人可安天下”的故事，几乎妇孺皆知。人君何以特重智谋之士？原来“创业艰难百战多”，战乃危事，死活之争，存亡所系。因此，...

《离骚》“闺中”古注的两点补证

闺中既以深远兮,哲王又不寤。 ——《离骚》 在屈赋中,“闺中”仅此一见。纵观古今各家对“闺中”句的理解,明显地分为两派:一派以王逸为代表,释闺中为王宫,即楚王所居宫殿,《楚辞补注》以前都如此;

《离骚》求女喻意何在

《离骚》求女喻意何在?古今注家说法很多,影响较大的有四种,即求贤君、求贤臣、求通君侧之人和求志同道合之人。由于求女在《离骚》里的地位非常重要,整个后半篇即以此为线索展开,而且对求女喻意的理解也直接影响到对《离骚》主旨和艺术构思的分析,因此,笔者认为对这一问题做深入讨论是很有必要的。

从《游侠列传》到《水浒传》

《水浒传》虽是描写农民起义的小说,其思想倾向却和《史记·游侠列传》有类似之处.这一点前人评论《水浒传》者曾经讲到,我以为值得进一步研究.司马迁著《史记》的思想倾向,比较集中地表现在《游侠列传》里面.班彪、班固父子指责《史记》,说“是非颇谬于圣人”,主要即指《游侠列传》这类文章.汉明帝说司马迁不是“谊士”,王允说《史记》是“谤书”也都是指司马迁写《游侠列传》这类传记而言.在司马迁以后,历代的史书就很少再有《游侠列传》这样的文章了.特别是到了元明文化专制严酷的时代,官家的史书更不可能再有《游侠列传》那样的文字.但《游侠列传》这样的史家传统,却被小说家所继承了.其中表现得较为突出的,就是《水浒传》.

《离骚》“求女”说

读《骚》之难,尤难在“求女”一节。关于所求对象,历来众说纷纭,颇多歧异。归纳起来,大致有以下几种说法:一说“求贤君”,一说“求贤士”,一说“求贤妃”,一说“求通君侧之人”。细绎《离骚》文意,上引诸说,似觉可通,必欲坐实,皆难尽合。盖诗人上征天国,被拒于天门之外,“神女”已不可求,理想破灭,于是转而欲求“下女”。所谓“求下女”,乃是诗人在兴楚无望,返朝无由的情况下所设想的三种自处之道。

《离骚》“求女”新探

屈原《离骚》中的“三求女”一章,注家聚讼纷纷,争论焦点是“无女”及下女宓妃、佚女、二姚这些美人究竟比什么,三求女的用意何在。归纳起来,大体上有四说。(1)女比忠贤、同志,求女比求贤、求同志说。汉人王逸以为“女以喻贤”,宓妃比“隐士”,佚女、二姚比“贤士”,三求女的动机是“视天下贤人,将持玉帛而聘遗,与之俱事君也”。(《楚辞章句》)其后,唐人《文选》五臣注,宋人洪兴祖《楚辞补注》钱杲之《离骚集传》等均依王说。

城狐社鼠

典故原文夫社,束木而涂之,鼠因而托焉,薰之则恐烧其木,灌之则恐败其涂。此鼠所以不可得杀者,以社故也。——《晏子春秋·内篇问上》及敦将为逆,谓鲲曰:“刘隗奸邪,将危社稷。吾欲除君侧之恶,匡主济时,何如?”对曰:“隗诚始祸,然城狐社鼠也。”敦怒曰:“君庸才,岂达大理。”出鲲为豫章太守,又留不遣,藉其才望,逼与俱下。

明成祖朱棣的儒学思想

洪武三十一年(1398年),明太祖朱元璋去世,皇太孙朱允炆遵诏登极为帝。明年,改元建文;同年,燕王朱棣假《祖训》'朝无正臣,内有奸恶,必训兵讨之,以清君侧之恶'之言起兵反叛~①。三年后,朱棣率军自金川门攻入京师,从其侄手中夺得帝位,遂废建文年号,并在第二年(1403年)建元永乐。他为帝二十三年,在进一步加强君主集权统治的同时,大力推尊儒学.