《诗经·君子偕老》解——兼论假发与祭祀的关系

我国古代曾以盛发高髻为美,因而在祭祀中戴假发是对参祭妇女的仪表要求之一。根据《周礼》及相关记载,《君子偕老》中出现的"副""象衣""翟""展"是王后在祭祀中专用的假发和服装。从祭祀的角度理解《君子偕老》,可以对诗歌有更深地认识。

《诗经》“君子偕老”、“鹑之奔奔”本义考

《诗经》中的《君子偕老》、《鹑之奔奔》两篇,一直以来都被视为斥责卫宣姜与庶子公子顽“乱伦”、“淫乱”。对两周的婚姻俗制的考察,可证明“乱伦”、“淫乱”之说并不成立;着眼于诗歌本身的事义分析才能尽可能地回归本义。

《诗经·君子偕老》题旨考辨

对君子偕老题旨的理解多是建立在毛《传》的基础上,后世诸儒附会毛《传》之"美刺"传统认为是诗系讽刺宣姜而作,根据对卫夫人所指何人及宣姜行藏之考辨,以为毛《传》言"卫夫人淫乱,失事君子之道"的盖论有失其实,结合对"子之不淑,云如之何"这一上古吊辞原义及其流变的考察,以"不淑"为"不幸"意更接近诗人所要达到的情感表现。

安大簡《詩經·君子偕老》瑣議

安大簡與毛詩《詩經·君子偕老》文字上與今本關聯可通,文句上有差異,第二、三章差異較大。第二章88號簡應補“[古(胡)然啻(帝)也]”句,簡本第二章押韻情况是用第一句與第三句爲韻,之後第四、五、七句爲韻。簡本共有3處一句在今本擴爲兩句的情况,分别是第二章“[石斯]其易也”,變爲“玼兮玼兮,其之翟也”;“玉[亻玉耳]象啻也”,變爲“玉之瑱也,象之揥也”;第三章“瑳其廛也”,變爲“瑳兮瑳兮,其之展也”。簡本《君子偕老》三章都應是七句的格式,在句數上是很整齊的,而《毛詩》三章的句數都不一樣。

美的赞歌与带刺的玫瑰——读《硕人》《君子偕老》

我国素有"诗国"之美称,而《诗经》则更被称为是我国诗歌发展史上的经典之作。本文试对《诗经》"刺时"诗中的两篇代表作品《硕人》和《君子偕老》的女主人公之形象进行分析、对比,从而大致归结出古人之审美准则。

《诗经》“君子”词义考释

《诗经》称“君子”者凡六十二篇,一百八十三见.自《毛传》训“君子”为在位者之称以来,历代经学家执以为据,信而不疑.迨至近代,特别是建国后,一些论者拨开本序说诗的经学迷雾,从考察诗的内容着手,把某些诗篇中的“君子”释为农民或农奴;同时,也考察了君子涵义的沿革.这对于我们破除前人臆说,实事求是地从诗的本身去探求诗义,

浅议《诗》中“君子”一词的指称

旧时治《诗》者,泥于诗序,宥于毛传,伪妄之处实多,流毒至今,骤难廓清。至今仍有人断言“古称贵族为君子者,意即指王与国君之子而言”即其一例。不敢苟同,故为之浅议。《诗》三百零五篇中,有六十二篇作品出现“君子”一词,共一百八十三次。概言之,《诗》中“君子”一词系指贤德之人;细分之,当分别为:王与诸侯、贤德之臣,贤德之人,亦可是妻称其夫或女称其男。在这些指称中,绝大部分是他指,是尊称爱称。

《诗经》与中国上古人的“耳饰”

一、《君子偕老》篇中的女子耳饰与耳饰形态、称名《诗经·鄘风·君子偕老》第二章云:"玼兮玼兮,其之翟也。鬒发如云,不屑髢也。玉之瑱也,象之揥也,扬且之皙也。胡然而天也?胡然而帝也?"诗写卫国夫人宣姜穿"翟衣",戴玉耳饰、象牙搔首,黑发稠密,无需"髢"(假发)之饰。诗虽状其美,然似有微词。贾公彦《周礼·内司服》"疏"说:"《鄘风》刺宣姜淫乱,不称其服之事。……(其)服翟衣,尊之如天帝,比之如神明。此翟……事神之衣服。"贾意谓:宣姜穿着礼神的"翟衣",一个俨然供"天帝之灵"凭附的"尸";其实,她是个淫乱女子,她不配穿"翟衣",也不配做"天帝之尸",所谓"不称其服也"。这里不管她配不配,她作为"帝之尸",所穿的翟衣及戴的玉瑱,无疑含有导灵接神的意义了。

敦煌婚嫁诗词

敦煌婚嫁诗词谭蝉雪婚嫁诗词是成礼时所用，按其地点的不同可分：入门、行礼、帐内、途中四类，分别叙述如下：第一、入门：成礼伊始，先由男方前往女家亲迎，而女方却闭门不纳，于是双方傧相在门前开展对答论辩，这就是《下女夫词》注（１）＂下＂字的含义，学术界有以下...

《诗》“委委佗佗”解——兼谈“联绵字、词”组成之法则

《诗·鄘风·君子偕老》“委委佗佗”的意思,自毛《传》以下,各有解释。关于“委委佗佗”四字该如何读,戴君仁是采取了传统的“重言”读法作“委委佗佗”。如果就金文、战国简牍中常见的“合文”或“重文”符号使用情况来看,先秦时候的《诗经》文本“委委佗佗”可写作“委=佗=”。于省吾即从“新证”的方法入手,采取“合文”的读法,读为“委佗委佗”,安大简的整理者从之。从“联绵字、词”的角度来看,当以戴君仁之读为正诂,“委委佗佗”指的是“褘衣”上“宛曲而长”的山河图案。

谈代词“之”的指示作用

“之”字在古代汉语中,主要作用之一就是用为代词。它所称代的对象非常广泛,可代人,也可代事代物。同时,它还可以用来指示,起泛指作用。但“之”字用为代词的其他一些功能往往被人们忽略了。例如: ①“令尹之狂也!得死,乃非我。”(《左传·哀十六年》) ②“玉之瑱也,象之揥也,扬且之皙也。”(《诗·鄘风·君子偕老》) 例①的“之”如果说是仅起连接主语和谓语的作用,那么它就是连词,“令尹之狂”便成了主谓短语,问题也就随着产生了,主谓短语又怎么能独立成句呢?例②“之”

《诗经》中的色彩世界

《诗经》中有很多色彩描述话语。这些色彩话语不仅仅是描绘事物的客观颜色,还体现了诗人的审美趣味及其情感。《诗经》中的色彩话语具有中和之美、含蓄之美等审美特征。

《诗经》中“劳者”之歌产生及被编纂成集时的社会

何休说《诗经》中的民歌是“男女有所怨恨,相从而歌。饥者歌其食,劳者歌其事”。证之于《诗经》,其中的民歌,除了恋歌情诗,大体就是“饥者”、“劳者”之歌。一般而言,“饥者”其实也即“劳者”。我们不妨统称之为“劳者”之歌。对《诗经》中的“劳者”之歌,学术界一般认为,它们是公元前九世纪末叶(周厉王在位时期)以后的作品。它们被编纂于《诗经》,大致在春秋中叶(孔子在世时)或以后。

《诗经》迭咏体浅论

在清代有关《诗经》的著述中,姚际恒的《诗经通论》是较早注意从文学的角度对《诗经》进行研究的著作。他对于《诗经》表现形式研究的贡献之一,就是注意到《诗经》特别是《国风》多采用重章迭句的手法,并第一次把采用这种手法的诗,称之为迭咏体。这对于解决《诗经》中某些诗中有关章句方面的问题,研究《诗经》与音乐的关系以及我国民歌在形式上的特点等,都很有意义。然而,姚际恒没有抓住这个问题作进一步系统的阐述。本文想就《诗经》迭咏体的一些问题,作一点初步探讨,或许会有助于对《诗经》艺术特点的认识。

《诗经》与宣姜:被理解的和被误解的

受传统的《诗经》阐释学和“美色误国”观念的影响，在《诗经》的《邶风》和《风》29首诗中，有11首被认为直接或间接地与宣姜有关。本文通过对有关史料记载的详细考察，从诗歌本文的实际出发，对《诗经》与宣委这一千古争论不休的论题进行辨析，认为过多地把《诗经》的内容牵附到宣姜身上是不合理的，《诗经》中有关她的诗只有《新台》、《君子偕老》和《墙有茨》三首。

《说文广义》的不足之处

就船山《说文广义》之特色、成就及地位,抽作《试论〈说文广义〉》(载1984年第二期《船山学报》)曾有所评论,至于其局限不足,因限于篇幅,只得留作今日小议。就书论书,《说文广义》之缺陷与不足有如下三个方面: (一)片面性卷二释“莱,”“本义为荒草,与蓬并生于芜秽之地。

论先秦美学“比德”说

先秦美学中的“比德”说,是中国古典美学宝库中的一颗珠玑。“比德”说,作为先秦时代的审美观念,它的基本涵义是:自然物的性质特征与人的人格品性有相似之处;自然美之所以美,在于它的某些属性特征“似有德者”;自然物可以用来比德拟人。宽泛地说,“比德”即“比人”。

《说文》引诗考异

近年来我学习《诗经》,因而《说文解字》成了案头书,常常收到一字破的之效。但也有一些令人费解的问题,细考之,或属《说文》有误,或属《诗经》有误,二者可以互相印证。《说文》为了“解字”,引诗四百二十余条,这对解通《诗经》是很有益的。

北大秦簡《公子從軍》的編連與初讀

《公子從軍》是北大藏秦簡中的一篇文學作品性質的文獻,在已見秦文獻中內容獨特,難得一見。初整理時有编號的共25枚(含斷簡),其中一枚為很短的無字殘簡。有8枚較完整簡上的文字有不同程度的缺失。每枚較完整的簡字數在25-30字不等。全篇現存約460字左右。文章原無篇題,現所稱此題目是參考文義,從文中擇其字句擬定的。一、參考"室内發掘"