中古时期中土文献“非为”式否定判断句论析

系词"为"在上古已经萌生并早于系词"是"的出现,到了中古时期,伴随着系词"是"和有系词判断句的迅猛发展,系词"为"也渐渐发展成熟,表现在使用范围的扩展和语法功能的增强上。"为"不仅用于肯定判断,也可用于否定判断;不仅用于谓词性判断句,也可用于体词性判断句。这些特点集中体现在中古时期的中土文献中。

否定判断的功用辩护

否定判断是否定对象具有某种性质的判断,是直言判断按质划分的一种。作为一种独特的思维形式,它有着重要的逻辑功能和认识价值。然而在逻辑史和哲学史上某些学者却对之大加贬责,认为它是某种偶然的、副次的东西。康德就曾把否定判断解释为完全没有内容的命题。对此波波夫曾正确地指出,康德和康德主义对否定判断所作的解释,其错误是显然可见的。因为这使否定判断失去了独立意义和认识价值。柏格森则认为科学本来没有否定判断。这种说法极其荒谬。无论在自然科学或社会科学领域,我们都可以找出众多具有重大意义的否定判断的例证。如物理学中著名的“热力学第二定理”的克劳修斯表述就使用了否定判断:热不能自行从较冷的物体传到较热的物体。有名的“迈克尔逊——莫雷实验”的结论也用到了否定判断:光速不取决于光源的运动。列宁关于社会主义理论的著名原理:社会主义不是在一切国家中能同时获胜的。这也是一否定判断。诸如此类的例子数不胜数。

“此X非彼Y”类否定判断格式的考察

本文从格式类型及其相关格式的角度考察了"此X非彼Y"类否定判断格式,认为:主要格式类型有八种,"此/这"居首的占优势,这是因为语频效应、心理认知、可及性理论在起作用;"此X非彼Y"在现代汉语中重拾升势,主要是因为它是语境差异、语体交融的产物。

特称否定判断换位问题之我见

不少逻辑学者认为“特称否定判断不能换位”,作者对此提出置疑,并举例加以论证探讨,展开争鸣。

有关否定判断存在的问题探析

否定判断是否定对象具有某种性质的判断,是直言判断按质划分的一种。在现行的逻辑著述里,一般认为否定判断的逻辑形式为:“S不是P”,E判断可用“没有S是P”表达。笔者认为这些说法欠妥,因此在本文中提出异议,同时也对国内外逻辑界很少涉及的否定判断的功用问题作一简要分析,以就教于逻辑界同仁。 一、否定判断的逻辑形式 思维的逻辑形式就是指具有不同内容的思维形式所共同具有的一般形式结构。因此,

数学分析中的否定判断浅谈

否定判断是数学中常见的判断方法,在数学分析中通过基本概念的结论得出结论的否定判断是对逻辑推理能力的极好训练。

否定判断换质质疑

一、问题的提出否定判断换质(SEP→SA SOP→SI)属于换质法推理,多年来,很少有人对这种推理的正确性提出质疑。在数年的教学实践和对逻辑基本理论的研究中,我们愈来愈感觉到,这种推理形式的正确与否有重新探讨的必要。

试谈否定判断句中“非”字的词性

在古代汉语的判断句中,表示否定判断要用一个“非”字。例如: ①子非鱼,安知鱼之乐。(庄子·秋水) · ②封建,非圣人意也。(柳宗元;封建论) · 这种用法的“非”字究竟是副词还是判断词?这是一个常常使人疑惑的问题。一般古代汉语教材都称这种“非”为副词。然而也有的语法学家把它看作“系词”(即判断词)的。笔者认为,从“非’字的作用和来源看,从它在否定判断句中表现出来的语法特点看,它都具有谓词的性质。因而“非”字在判断句中是用来表示否定判断的判断词。下面通过与有关词语进行比较分析,来看一看这种“非”字的语法特点。

接合正方形折叠正方体的否定判断

由n个等边正方形组成，且每一个正方形均与其余至少一个正方形有一条公共边的平面图形，我们把它称为接合正方形．在n=6的接合正方形中，有些能够折叠成正方体，大部分则不能．判定由6个接合正方形能否折叠成正方体，不失为考查空间想象能力的典型问题．但这类问题往往同学们回答的正确率不高．因为在由6个接合正方形组成的36种（翻转或旋转能重叠的图形不重复计）平面图形中，只有11种属于正方体的平面展开图．如果仅靠空间想象对于相当部分的同学会感到较难．如果通过画图和剪拼，那样既花费时间，且折叠不当还会判断错误．如果能熟记口诀“五六一线不过问、四个一排同侧倾、三边三排全否定、凹形田字都不行、顶点分支三八棱”，那么一定能快速判断正确．

特称否定判断换位初探

逻辑学教科书和各种逻辑学通俗读本,在讲到判断的换位时,都只是简单地规定:特称否定判断不能换位。这一规定,是以不能改变原判断中名词的外延为前提的。实际的情况是怎样的呢?请看下面的例子: 有些学生不是团员 (A)

东汉-元明否定判断句演变之研究

中古时期在否定判断句中,新产生了"×非是×"、"×不是×"、"×未是×"等否定判断格式,与"×非×"格式同时并存,相互竞争。这几种格式的发展及相互竞争就构成了从东汉到元明时期否定判断句的发展史。本文以史的考察为主线,勾勒出了东汉到元明时期否定判断句的发展史。

否定判断句否定辖域内的焦点指派规律

文章从两个层面对"S+不是+X+的"句式的焦点进行分析。首先从表层结构对这类句式的焦点指派进行了分类:有的焦点指派给X的前段,有的指派给后段。接着对这类句式的深层语义结构进行了分析,指出有的焦点指派给降格述谓结构,有的指派给从属述谓结构,还有的则指派给主述谓结构。最后指出X的句法结构与句子表层语义结构和深层语义结构三者之间的对应关系,并总结出否定辖域中否定焦点的优先指派规律。

否定判断的换质和矛盾概念的论域

邢运中同志在《我讲授【形式逻辑】的二难》(见《逻辑与语言学习》1990年第1期)中提出了他在讲授换质法时遇到的一个问题:当按照换质法的规则对某些否定判断进行换质时,会从真前提得出假结论。我想就此谈谈自己的一点看法。换质法是通过改变一个直言判断的质,并把它的谓项换成与之具有矛盾关系的概念而得出结论的。在换质法推理中,前提的谓项和结论的谓项是一对具有矛盾关系的概念(简称矛盾概念),这就不能不涉及矛盾概念的论域问题。我们知道,所谓两个概念“P”和“非P”具有矛盾关系,就是指这两个概念外延全异。

论布伦塔诺对西格瓦特存在性判断和否定性判断的批评

布伦塔诺就西格瓦特存在判断和否定判断进行了批评,这些文稿收录在奥斯卡·克劳斯教授编辑出版的《真理与明晰》一书中。通过梳理布伦塔诺对西格瓦特这两个方面的批评,进一步展示出布伦塔诺的判断理论之思想内核。布伦塔诺认为,西格瓦特对存在概念理解偏离了亚里士多德的思想轨道,并将其狭窄化。同时他也指出了西格瓦特判断理论的基础及其错误起源,从而有效地夯实了自己关于存在性判断和否定性判断的理论基础,进而捍卫自己的判断理论。

关于性质判断的逻辑否定演算——改进形式逻辑教材的内容叙述探讨之二

本文循着莱布尼茨将逻辑数学化的思路,把A、E、I、O、K、F这六种不同内在形式的性质判断完全符号化,并用逻辑否定演算方法,将它们相互间在逻辑矛盾关系上的内在联系和相互转化的规律,全部揭示出来了。并由此指出:在传统逻辑教材中,把A与O、E与I、I与E、O与A视作是等值关系是不恰当的,它们相互间其实应该是相等关系。

否定副词“非”“不”“未”与否定判断句的发展

文章指出,在汉语SVO格式的推动下,系词“是”进入否定判断句,产生了“×非是×”“×不是×”“×未是×”等否定判断格式。由于“不”在一般否定领域占据绝对统治地位,使“不是”最终淘汰“非是”“未是”成为系词“是”唯一的否定形式。汉语SVO格式的推动以及汉语词汇双音化的趋势使“×不是×”最终淘汰“×非×”成为现代汉语中唯一的否定判断格式。

近代汉语否定副词及相关语法现象略论

本文试图通过对几部晚唐五代到明代的重要白话文献的调查，简要论述否定副词在近代汉语中的特点及发展变化。立要包括以下一些内容：１．“不”偶有用作别类否定副词的，同时，别类否定副词又有趋同于“不”的现象，这是否定副词在近代汉语中表现出来的一种内部分工不明的现象。２．“不曾”由于在语义和功能两方面的某些优势，实现了对“未尝”、“未曾”的排挤。３．“没”产生于宋代，到明代已成为“未”类否定副词中使用频率最高者。４．否定判断形式经历了“非＋ＮＰ”→“非＋是ＮＰ”→“不＋是ＮＰ”的发展；近代汉语后期，“不是ＮＰ”已占绝对优势，这一现象是可以解释的。５．“莫”类否定副词在北方方言中表现出了由“莫”到“休”到“别”的递相兴衰的现象，这种递相兴衰是在近代汉语中完成的。

浅析双重否定句的形、量、态

浅析双重否定句的形、量、态马学东现代汉语的研究中，对双重否定句谈的比较少，而且一些谈及的文章多从语气、语势角度加以研究。笔者觉得这个问题是比较复杂的，试图从语法同逻辑结合的角度做些探讨。一、什么是双重否定句什么是双重否定句？笔者查了几十本材料，都无确...

对双重否定的几点探讨——兼与林文金同志商榷

《福建论坛》(文史哲版)1984年第3期上林文金同志的《关于双重否定的几个问题》一文(以下简称林文)提出了双重否定颇受语言学界重视的事实,并对双重否定的含义、语言形式、表达功能三个方面作了不少有益的阐述.林文认为,目前语法、修辞著作中所说明的双重否定的含义不妥,因而"范围模糊不清",并从这一点展开论述.但通读全文,觉得正是在这个基本问题上,林文仍未能作出清晰、完善的解答.鉴于双重否定是一种重要的语言现象,本文拟就它的性质、范围等也作一些探讨,就正于林文金同志与语法学界.

论复合判断的“断定”

判断是对思维对象有所断定的一种思维形式。有所断定指有所肯定或有所否定,它是判断的基本特征。这两个关于判断“断定”的命题已为逻辑界普遍接受和采用。但是,有些问题尚需进一步探讨。本文拟就复合判断的断定中的一些问题谈些个人看法。一复合判断“断定”的内容是什么?所谓断定的内容,在这里指的是断定的对象,即被断定的是什么?若以简单判断中性质判断为例,断定的内容就是对象和属性间的联系。譬如在“