论罗素和迪莫斯关于“否定性事实”的观点差异

罗素基于自己真理符合论的立场认为不存在否定性事实就无法解释否定性命题,这一点受到了迪莫斯的强烈批评。迪莫斯一方面用自己的理论对否定性命题作出了独到的解释,另一方面基于经验主义的立场认为否定性事实实质上并不存在。

如何认识否定性事实?

"如何认识否定性事实"是一个哲学难题。在梅农的对象理论中,否定性事实是虚存的。罗素和维特根斯坦在早期都认为否定性事实是存在的,然而这受到了一些学者的批评。面对这些争议,巴克和杰戈从"因果关系"、"构成关系"、"感知性"这三个方面论证了否定性事实和肯定性事实一样也是存在的。但是,巴克和杰戈却忽视了这两类事实的一个重要关联:否定性事实是依附于肯定性事实而存在的。

罗素的否定性事实思想及其转变

否定性事实问题一方面与真理符合论紧密相关,另一方面又涉及到认知主体如何理解否定的问题,因而是逻辑哲学中的一个重要问题。罗素对这个问题有两种对立的观点。在逻辑原子主义时期,罗素认为没有否定性事实就无法解释肯定性假命题和否定性真命题,因此否定性事实是存在的。在转向中立一元论后,罗素将否定联结词转换为主体的认知状态,并认为包含"不"的判断语句的真值是由认知主体在一定条件下具有的感觉所确定,因此否定性事实并不存在。当代学者巴克和杰戈对否定性事实的存在性提出了新的论证,这为批判地看待罗素在否定性事实问题上的思想转变提供了新的视角。