试论新兴的后附否定标记“好不好”

作为附加问形式的"好不好",有一种新的后附否定性用法,即针对对方的认识a提出不同的看法b。该用法已基本上丧失了原来的词汇意义而发展成为话语标记。它既可用于语义否定,也可用于语用否定。我们认为,这一用法有可能是江浙方言与港台文化语言接触下的产生的一种新的语法化现象。

十五世纪前后的句法变化与现代汉语否定标记系统的形成——否定标记“没(有)”产生的句法背景及其语法化过程

本文认为发生在十五世纪前后的几个重要句法变化 ,改变了谓语中心动词的内部结构 ,从而为一个新否定标记的诞生创造了合适的条件。这些条件包括动补结构的成熟 ,体标记系统的建立 ,量词范畴的引入 ,以及时间词、动量词由宾语之后向宾语之前的变动 ,等等。所有这些变化的共同作用是 ,使得谓语动词“有界化” ,从而赋予作为单一句法单位的谓语动词以“离散”量特性 ,恰与名词的语义特征相符。这种谓语动词整体语义特征的改变带来了两个直接结果 :一是原来主要用于“无界”谓语动词的否定标记因不适应新的发展而被淘汰 ,二是为用于名词类的否定标记“没”向动词否定标记扩展创造了条件。现代汉语中的动词和名词的共同否定标记“没”就是在这一背景下产生的。本文还证明 ,“没”语法化的具体途径是它常用于连动结构的第一动词 ,在时间一维性的作用下 ,逐渐丧失动词的特征而向单纯的否定标记转化 ,从而为其向动词否定标记的扩展作好了准备。结果改变了汉语否定系统的基本特征 :由原来的以词性为分野的否定词体系变成了现代汉语的以数量特征为分野的否定词体系。

浅谈否定标记“不”和“没(有)”

文章对否定标记“不”和“没（有）”与动词、动词结构、形容词及部分助词的组合关系做了详细的描述,试图从“不”和“没（有）”的分布特征中对它们的语义做一番比较。“不”和“没（有）”语义上的对立互补,形成了一对语法范畴。

汉韩“元语言否定标记”研究

Horn认为否定算子有歧义:一种是描述性否定,另外一种是元语言否定,前者是真值函数性质的,后者不是。有人认为一些非英语的语言中存在元语言否定特有标记,如汉语中的"不是",韩语中的长式否定,这似乎证明了Horn的观点。通过对汉语和韩语中元语言否定的进一步考察,发现这些所谓的"元语言否定标记"不过是带上了某些常见的语用功能标记而已,如焦点标记"是"、元表征标记"-c i"。这些语用标记并非元语言否定独有,但有助于元语言否定的解读,因而成为元语言否定所青睐的形式,但并不能因此就将这些语言形式等同于元语言否定本身的标记。

从《孟子》中否定词语的使用看先秦否定标记的滥觞

现代汉语否定标记系统与先秦汉语有很大的差别,究其原因是有界无界范畴在汉语不同历史发展时期的量表达形式的不同体现。从《孟子》中否定词语的使用情况入手,考察与每一否定标记相适应的成分的离散量与连续量特征,可以发现先秦汉语中事实上存在着一个用杂有别、主显次辅的合理的否定标记系统,也便于我们进一步了解汉语否定标记系统的古今渊承关系。

白语方言否定标记的特征与来源

白语各地方言的否定表达存在差异,但都有一个不同于其他藏缅语的三分系统,与中、上古汉语的情形相似。白语方言的否定标记既有来源于原始藏缅语的共同成分,又有历史上借自汉语的否定词,具有一定的历史层次性。白语否定标记对汉藏亲属语言比较、语言类型学以及语言影响等多方面研究具有特殊意义。

汉语否定标记“不”和“没(有)”的语义分析及选择

本文对现代汉语中两个高频否定标记＂不＂和＂没（有）＂的语义进行了分析探讨,并根据两个否定标记各自与其后的谓词的搭配情况,讨论了＂不＂和＂没＂的意义及区别,以期帮助汉语学习者正确选择使用这两个否定标记。

南昌话和普通话否定标记的句法差异

本文讨论了否定标记“不”和“没(没有)”在普通话和南昌话中的句法分布,着重描写了南昌话否定标记不同于普通话的句法特点,并作了初步解释。

南通话和普通话否定标记的对比分析

南通话中的五个否定标记"不、没得、不曾、曾、嫑",与普通话中的主要否定标记存在着共性,但又在词性、句法分布、语用等方面存在着差异,体现出了明显的地域特色。将南通话和普通话中的否定标记进行比较,以期对南通话中否定标记的特点有进一步的了解。

羡余否定构式对“否定标记词”主观性的压制探究

构式压制理论为阅读羡余否定构式与"否定标记词"语义冲突提供了有效路径。研究发现,羡余否定构式对"否定标记词"主观性的压制产生三种效用:一是羡余否定构式压制具有否定客观存在义的否定标记词"不",使其产生强烈主观色彩;二是羡余否定构式压制否定标记词"没",使其发挥主观减量作用;三是羡余否定构式压制否定标记词"别",使其发挥主观增量作用。由此可知,羡余否定构式压制"否定标记词"的主观性绝非偶发,其经历了"现实-认知-语言"的动态认知过程,其认知前提是认知无意识性原则,认知动因是认知凸显观。

否定标记词在英语否定句中的作用

根据生成语法中的X阶标理论(X-bartheory),任何短语和句子都是向心结构(endocentric),都有一个中心语(head),中心语前面有一个标志语(specifier),后面带有补语(complement)。否定词not是一个自由句法词汇,总是要插入到所在简单句的某个位置上。因此由not构成的各种N-结构是以not为标志语,各类AP,NP,VP为中心语的结构。否定标记词于是就具有了限定否定范围的句法作用。否定焦点是在否定范围内,实际被否定的成分,它是句子语义的重心所在。除受否定标记词的限定外,也受语境预设的影响。

汉语否定标记“不”的体态选择

有关汉语否定标记“不”的研究主要集中在对下面两种语言事实的解释上:(i)“不”不能与完成态标记“了”(perfective?le)共现;(ii)“不”不能与动补结构(V-de construction)中表方式的修饰语(manner phrase)连用。主要采用Smith及Xiao&McEnery的体理论(Aspect Theory)来分析“不”的体态选择,并假设出限制条件A影响了“不”的分布。

否定标记“就这”的话语功能及成因探析

否定标记“就这”体现了说话人对当前某件事物或某种现象低于预期信息的否定评价。其由最初和其他成分搭配使用的现象逐渐演变成可以独立使用的否定标记,主要受到了语调、语言的经济原则以及言者自身对社会共享信息的看法等因素的影响。否定标记“就这”可以较好地体现说话人的情感需求,且形式较为简洁,因此较快传播开来。

英语中的否定标记词NOT分析及其对中国学习者的影响

否定是人类所有语言中的一个普遍范畴。英语中的否定标记词NOT是构成显性否定结构的常见手段之一,对其进行句法分析有助于中国英语学习者更好地习得这一句法形式。

基线–阐释视角下汉语否定标记词“没/没有”的语法化动因研究

本文基于语料库研究,以基线–阐释模型为基本框架研究汉语否定标记词“没/没有”的语法化动因。研究发现:1) 在共时层面上,通过实例证实“没/没有”的两词性,并对比其与名词及动词搭配频率,发现“没有”比“没”的使用频率高,且各自修饰动词的频率高;2) 在历时层面上,通过整理前人文献及收集归纳发现,否定标记词“没/没有”由动词词性延伸而来,且“没有”比“没”出现时间晚。3) 在“没N”–“没有N”–“没V/没有V”发展路径中,动词“没”是基线结构,“没有N”及“没V/没有V”是释化结构,其阐释与相邻句法环境、泛化、类推有关。本文通过共时与历时相结合,为研究汉语否定标记词提供一个新的思路。

汉维语否定标记在否定句中的位置类型研究

本文通过论述否定的性质和否定句的定义,获得判断句子是不是否定句的逻辑依据,进而系统地对汉维语否定句中的否定形式,即否定标记进行论述,从语言类型学的角度分析汉维否定标记在否定句中的位置,从而探析汉维否定标记在否定句中位置的异同点以及形成的原因。

《否定标记的形态句法:纳米句法解析》述评

Karen De Clercq.2020.The Morphosyntax of Negative Markers:A Nanosyntactic Account.Berlin:Mouton de Gruyter.ix+252pp.1.引言,纳米句法(nanosyntax)是生成语法近年产生的一种前沿理论(Starke 2009;Baunaz&Lander 2018),它借鉴分布式形态学的相关句法操作理念,对“一个特征,一个核心”准则(“One feature,One head”Maxim)(Kayne 2005)进行了较为激进的拓展.

测度、反诘与让步——中古汉语“岂”的否定功能

中古汉语里“岂”是一个常用的语气副词,其否定辖域分为跨短语和跨句两类。“岂”一般用于谓词之前,在疑问句和陈述句中引领句末的语气词通过是非疑问句、反问句和让步复句三种句式来表达对命题行为、认识、言语三域的否定;它的否定主要聚焦在对命题的目的、结果和原因的主观评价,具有顺转引领、逆转总结、双向过渡三种功能。本文主要通过对魏晋时期文献的考察,来探析否定标记“岂”在中古汉语里的使用情况及存在条件,并进一步确立它的否定来源和历史成因。

全句否定范畴标记的句法位置及相关解释

全句否定范畴标记在具体语言中的线性位置表面上丰富多变,而实际上它们只能出现于句子的三个敏感位置上:句首、谓头和句尾。多样化的跨语言现象都是这三个位置的具体表现,表面位置差异是由词项特征所决定的移位造成的。

否定标记线性位置的演变趋势

自然语言中否定标记的线性位置表面上看比较复杂,不但在各个语言中表现不一,即便在同一语言,也并非都是固定不变,但实际上它们都是占据三个语法敏感位置这一共性在具体语言中的实例化表现。Jespersen循环中的否定标记不只是由谓词前到谓词后,还应该有着进一步的发展趋势,即逐渐向谓词前的典型谓头位置靠拢。