对否定民法典人格权编立法决策意见的不同见解

《民法总则》制定完成之后,编纂民法典分则各编的工作有序展开,其中有学者对民法典分则设置人格权编的立法决策,以及民法典人格权编草案征求意见稿提出否定性意见。这些意见似是而非,没有科学的理论基础,不尊重客观事实,缺乏理性的逻辑论证,因而不能否定民法典人格权编草案征求建议稿服务于中国改革开放新时代社会发展的大方向,更不能否定该征求意见稿尊重人民的人格尊严,保护人民当家做主的地位,保护好人民的人格权的立法价值。立法机关正在将民法典分则各编草案在内部征求意见,力图将其修改得更好,成为一部好的民法典分则,其中就包括人格权编。对于民法典分则各编包括人格权编草案,每一个人都可以对其提出修改和完善的批评意见,但应避免无价值的争论,以便经过专家学者和立法机关的共同努力,把民法典分则草案各编修改好,完成我国编纂民法典的伟大历史任务。

判决理由的基础类型化研究

类型化判决理由是一种能够合理评价判决理由的有效方式。不同于部门法学的判决理由类型化,理论法学所要处理的是基础类型化研究,即,依据判决理由之基本特征加以类型化。判决理由的基本特征包括陈述性特征、相关性特征、结构上的层级性特征、以及理由之间的冲突性特征和评价特征。其中,陈述性特征和相关性特征构成了一个判决理由之所以为判决理由的最低成立标准。而依据这些特征所产生的类型化理由如下:事实理由、法律理由和适用理由(归属理由与裁量理由),其刻画了一个完整的判决理由之基本的内在结构;一阶理由与二阶理由,其提供了判决理由之间冲突的基本解决方式;肯定性理由与否定性理由,其反映了判决理由与判决主张之间最基本的关系——肯定性关系和否定性关系。这三对理由类型是任何判决理由之具体类型化的基础。

利益平衡与立法选择:论立法应当禁止夫妻共同遗嘱

夫妻共同遗嘱作出后,后死亡的一方在生存期间,因为各种原因撤销或者变更原来所立的夫妻共同遗嘱比较常见,导致原来所指定的继承人或受遗赠人与新的继承人或受遗赠人之间发生继承纠纷。该如何对待夫妻共同遗嘱,如何平衡各方当事人的利益,需要对实务界和学术界的不同看法进行分析,选择最有利的立法模式,明确禁止夫妻共同遗嘱,以减少不必要的纠纷,让继承立法简单明了。

行政诉讼应当适用调解

我国行政诉讼法历来将调解排除于行政诉讼之外,但随着时代的发展,将调解引入行政诉讼已成为一种趋势。这主要是由于调解自身的要素以及行政诉讼的要求所决定的。在我国的行政诉讼中是应有调解存在的空间的,在行政诉讼中引入调解利大于弊。

违约精神损害赔偿问题研究

在传统的民法理论中,精神损害赔偿只在侵权责任中存在,而与违约责任无关。但是在法律实践中,仅仅赔偿违约的财产损害并不足以填补债权人的全部损害。对违约精神损害不予救济是不合法理的。反对精神损害作为违约责任的救济对象的否定性理由是不成立的,障碍性理由是可解决的。考察他国及国际上的立法及司法实践,可看出对违约精神损害赔偿予以支持是国际趋势。