“否定的否定”在事物发展全过程中的核心地位

列宁认为对立统一规律是辩证法的实质和核心,恩格斯认为"否定的否定"是事物发展全过程的核心。前者是就对立统一规律在整个辩证法理论体系中的地位而言的,后者是就事物发展全过程中的第二次否定、第三个阶段(即"否定的否定")在否定之否定规律中的地位而言的。列宁的思想与恩格斯的思想是从不同角度、不同层次对辩证法理论体系中不同组成部分的地位和作用所做的判断,二者的作用是互相补充的,而不是互相排斥的。不能用肯定和否定的不断交替代替否定之否定规律,因为肯定和否定的不断交替不能说明事物自己发展自己、自己完善自己的过程;对立统一规律和质量互变规律不能说明事物发展的周期性和全过程,不能说明发展是"在高级阶段重复低级阶段的某些特征、特性",并且"仿佛是向旧东西的复归",只有否定之否定规律才能说明事物发展的这种特点;要从否定之否定规律的普遍性和特殊性的统一,说明掌握事物发展全过程的周期性应该坚持的正确方法。

浅析中国学生对韩国语“否定的否定”句式使用偏误现象

韩国语的否定句式是韩国语中的一大特点,对于否定句式的学习既是重点亦是难点。而对于"否定的否定"句式的学习,是直接关系到我们能否正确把握话者的否定含义以及检验我们语言掌握程度的一把标尺。本文通过问卷调查的方式找出了双重否定句式误用现象的原因,并且向读者提供了分析此类否定句的方法,从而使读者跨越双重否定误用这层障碍,更加系统地掌握双重否定的否定方法及其特点。

基于可变模糊集的辩证法三大规律数学定理及其应用

数学思维辩证化与哲学规律数学化,是数学与哲学领域中的前沿研究命题.基于可变模糊集理论,率先提出对立统一、质量互变与否定的否定定理.突破了长期未能用严密的数学定理表达唯物辩证法哲学的三大基本规律:对立统一、质量互变与否定的否定规律的难题;并将定理用于水资源系统(含陆海空协同系统)评价,提出水资源系统评价的可变模糊集原理与模型.最后将定理用于识别可拓学(物元分析)的数学与逻辑错误.

究竟怎样理解马克思提出的“重建个人所有制”的理论观点——再评王成稼先生的有关见解和辩驳

"重新建立个人所有制"是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制,但不是劳动者单个人的个人所有制的回归,而是在更高形式上的与公有制相通的联合起来的社会的个人所有制。公有制和联合起来的社会的个人所有制,是社会主义生产资料所有制硬币的两方面,其正面是公有制,其背面是联合起来的社会的个人所有制,即组成为共同体的各个个人都有份的所有制。对于此问题的讨论,王成稼先生在其多篇论文中存在着错解、曲解和思维逻辑混乱的辩驳与批判。

对“重建个人所有制”的解读、评论与争鸣的一些看法——兼谈王成稼研究员对“重建个人所有制”不同解读的批评和有关观点

马克思在论述资本主义积累的历史趋势时,提出了"否定的否定"和"重新建立个人所有制"问题。这是从三种生产资料所有制的变革和相继否定的角度讲的。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料所有制,不是重建什么封建社会末期的劳动者的生活资料个人所有制。马克思主义考察和研究人类社会经济制度的变革和更替,主要是从生产资料所有制的变革和更替着眼的,并不需要专门考察"生活资料个人所有制"的变革问题。将重建个人所有制解读为重建生活资料的个人所有制,对社会主义建设事业没有什么理论和实际意义。对王成稼研究员的有关解读及其对不同观点的评析和批评提出了一些异议。

马克思人的异化复归理论——兼对新自由主义批判

历史和现实一再证实马克思运用"否定之否定"规律分析人类社会历史所得出的人的异化—复归理论。我国现阶段人的异化—复归,表现为人民当家作主、人力产权自主实现,由公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度所决定,是科学发展观的基本人本内涵。"筑牢思想防线",自觉划清社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度同私有化和单一公有制的界限,深刻认识新自由主义及其危害性。

再论“重新建立个人所有制”的含义

“劳动者个人同劳动的客观条件的结合与分离”的历史演变过程,是正确理解马克思讲的关于“重新建立个人所有制”的含义的关键问题。从这个关键问题的普遍意义上说,即从全部人类历史发展过程上说,劳动者个人同劳动的客观条件的结合与分离的“否定的否定”过程,可以归结为:原始社会的生产资料公有制——各种形式的生产资料私有制——更高级形式的生产资料公有制。从这个关键问题的特殊意义上说,即从人类历史一个特定的发展阶段上说,劳动者个人同劳动的客观条件的结合与分离的“否定的否定”过程可以归结为:劳动者个人同劳动的客观条件相结合的个人所有制——劳动者个人同劳动的客观条件相分离的资本主义所有制——重新建立的劳动者个人同劳动的客观条件相结合的“个人所有制”。马克思所讲的“重新建立个人所有制”的含义,根据《资本论》第一卷法文版的讲法,就是在劳动者共同占有生产资料的基础上重新建立劳动者个人同劳动的客观条件相结合的“劳动者的个人所有制”,也就是我们通常所说的生产资料的“社会所有制”或“生产资料公有制”。恩格斯在《反杜林论》中批判了杜林对马克思关于“重新建立个人所有制”的含义的歪曲,并且阐述了自己对“重新建立个人所有制”的含义的理解,他的理解并不完全符合马克思的本来意义。

从辩证法看农民工身份问题

分析农民经过"农民-农民工-农民"两次身份上的否定回到农民本身,来谈"否定的否定"的现代意义。根据恩格斯"否定的否定"辩证法的基本阐述原理,具体论述两次否定的过程中农民工产生的原因、农民工的产生所亟待解决的问题,遂对其第二次否定。

由马克思“重新建立个人所有制”论述引发的思考

本文从五个问题对经典马克思主义作出了思考:(一)"重新建立个人所有制"与"消灭私有制"有差异;(二)资本主义占有方式之否定之否定。(三)资本主义生产准备着自身的灭亡,这种自我否定包含了自我调节。(四)恩格斯不是"和平长入社会主义"的首倡者。(五)和平过渡往何处去?

“重建个人所有制”的讨论应持科学态度和求实学风——评王成稼先生的有关观点和学风

本文进一步多方面论证"重建个人所有制"是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制,但不是劳动者单个人的个人所有制的回归,而是在更高形式上的与公有制相通的联合起来的社会的个人所有制。公有制和社会的个人所有制是社会主义生产资料所有制硬币的两方面,其正面是公有制,其背面是社会的个人所有制,即组成为共同体的每个人都有份的所有制。文章全面批驳了王成稼先生多篇论文中的错解、曲解和逻辑性错误。