使真者必然主义与否定真理的使真者

否定真理的使真者问题是使真者理论中的焦点问题。基于两个论题,即使真者最大主义和使真者必然主义,一些学者认为,我们将不得不承诺否定性存在,如否定事实、一般事实或缺乏,等等。出于对否定性存在的拒斥,人们常常把矛头指向使真者最大主义,但是这一进路的代价将是抛弃整个使真者概念。本文认为使真者必然主义应为否定性存在负责;关于使真者必然主义,当前支持它的两类论证都缺乏可信性,不仅如此,通过一个论证,本文将表明,使真者必然主义实质上等价于关于使真者的蕴含解释,而后者已被普遍认为是错误的。一旦抛弃使真者必然主义,那么我们将很容易在无需承诺否定性存在的情况下给出否定真理的使真者。

否定真理与不可满足性——解决莫尔纳问题的新尝试

莫尔纳问题使得否定真理以及相关主题再次成为了学界的争议焦点。从哲学史的角度来看,它并非一个全新的问题,罗素在逻辑原子主义时期就思考过类似的问题。尽管哲学家对莫尔纳问题从各个角度做出了回应,但是这些回应都有一些不足之处。从逻辑形式来看,否定真理主要可分为两类,一类是断言虚构或者主观创造的对象不存在的命题,另一类是断言某个实存对象不具有某种属性或者两个实存对象不具有某种关系的命题。前者断定了现实世界中的任何对象对于某个谓词合取表达式的不可满足性,后者断定了某些对象对于某个具体谓词表达式的不可满足性。客观存在的不可满足性可构成莫尔纳问题的一种新解答。

使真者最大化主义的理论困境及出路——基于逻辑原子主义哲学的视角

在使真者理论中,是否每个真理都具有使真者一直是哲学家们论争的焦点问题之一。使真者最大化主义是对这个问题的一个重要回应,其主张每个真理都具有使真者。支持这一立场的哲学家对其采取的辩护策略有两个:一是解释各类真理的使真者为何物;二是对使真者最大化主义进行逻辑证明。然而,这两个策略都面临一些理论困难,前者的本体负载太重,而后者的证明前提具有高度的特设性。实际上,还可以从构建这一进路对使真者最大化主义进行辩护。基于逻辑原子主义哲学而提出“罗素式”的使真者理论就是这样的一个尝试,它应用了组合式的分析方法,引入了使假者的概念,它对真理的说明更符合我们的实际认知。

澳洲计划下的否定性真理

当代最主流的真理理论是使真者理论。此理论认为真理的形而上学基础是事实:一个命题之所以为真,是因为存在相应的事实使它为真。此观念面临的一个棘手难题是,如何借助事实的概念对否定性真理的形而上学基础给出融洽说明。诉诸否定事实的罗素方案和诉诸不相容性概念的迪莫斯方案,这两种传统应对方案均存在可疑之处:前者引入了否定事实这一可疑的神秘实体,而后者似乎是概念循环的——不相容概念本身也是一种否定概念。在当代关于此问题的争论中,既有学者严肃论证否定事实的形而上学合法性,也有人试图以作为整体的世界本身或世界的总体性事实来为否定真理的实质给出说明。但是目前可见的否定真理解释方案几乎都预设了一个基本前提,即(现实世界的)否定真理的使真者必定是现实世界的东西。本文抛弃这一预设,尝试论证一种在基本观念上有别于上述诸理论的新方案——模态方案,它的核心洞见建立于当代哲学逻辑中“关于否定的澳洲计划”之上。参照澳洲计划,我们将否定概念技术化地处理为一个模态概念:否定语句的真值取决于可能世界间的不相容关系及可能世界中被否定语句的真假。根据此方案,否定真理的使真者并不是存在于现实世界之中的任何实体,而是存在于可能世界之中的可能事实。模态方案具有两大理论优势:在此方案下,对否定真理的恰当理解不需要诉诸罗素式的否定事实;某种类似于迪莫斯方案所面临的概念循环难题在此方案下可以被有效化解。这一对模态方案的勾勒与辩护不仅将成为一种新的否定真理观的首次完整表述,而且将有望实质性地拓展当代真理论研究的核心框架及理论深度。

使真关系的四种理解

使真者理论在当代引起了广泛的关注,为了理解该理论,一个必要的任务是去理解什么是使真关系。使真关系的理解主要有公理化的使真关系、作为蕴涵关系的使真关系、跨范畴的使真关系以及奠基式的使真关系,这四种理解都有不完备之处。不管是哪一种使真关系,它们都预设了"x使得p为真"的模式,区别在于x为何物。当p是否定的时候,这一模式将面临困境。尽管使真概念很具有争议性,但由于它提供了一个全新的方法论视角,它对形而上学的重要性日益凸显。