库萨的尼古拉与否定神学

库萨的尼古拉作为15世纪几乎是唯一的一位思辨哲学家,以及中世纪向文艺复兴过渡时期的全才型人物,哲学史上以倡导有学识的无知蜚声。有学识的无知的另一个别称是否定神学。否定神学以我们不知道什么,而不是知道什么;以及我们知道对象不是什么,而不是知道对象是什么来描述世界,其神秘主义内涵在托马斯.阿奎那与基督教神学中确立亚里士多德权威之后,重申柏拉图和新柏拉图主义的传统,预演了文艺复兴主流精神中的怀疑主义躁动。其下衍德里达解构主义的脉络,毋宁说是警示了语言言所不能言的困顿。

柏拉图的“否定神学”——普罗科勒斯对《巴曼尼得斯篇》“第一组假设”的解释

普罗科勒斯把柏拉图的《巴曼尼得斯篇》第二部分划分为九组假设,他认为第一组假设的主题是"太一"。由于"太一"超越于所有的存在之上,因此它就不具有任何肯定的特征,我们只能通过一种否定的方式来把握它。"太一"的这种"否定"特征是高于所有"肯定"的,"否定神学"并不是由我们人类理智的某种缺陷所造成的,而是取决于"太一"自身的超越性。第一组假设中的那些"否定"也不是任意的,而是体现了一种理智的秩序。

“缺席”的上帝——“否定神学”语境下R.S.托马斯宗教诗歌解读

威尔士当代诗坛泰斗R.S.托马斯是一位隐士型牧师诗人,他的宗教诗歌将宗教主题与自己对自然的挚爱、农民生活的艰辛、乡村布道的艰难、科技和战争对人性的摧残等丰富主题融合起来,记录了诗人在精神泥淖中孤寂前行,为异化的人类寻求救赎而度过的苦修士式的一生。托马斯认为,传教的首要任务是重树教众对上帝的信念。他将罗宾逊、蒂利希、克尔凯郭尔等神学家的思想与东方宗教哲学相结合,以"否定神学"的叙事模式论证上帝"缺席"的实质,构建出自己神学观的核心:上帝以"缺席"的形式宣示自己的在场;人人皆能亲历上帝,无需通过先知。他不但以此观念坚定普通教众对上帝的信念,还教他们持守信念之法:只要借助直觉,在孤寂、宁静中耐心等待,终会获得"信仰的飞跃",得沐上帝的荣光,从而走出精神的荒原。

“亚略巴古的狄奥尼修斯”思想中的“否定神学”与“神的名号”

“否定神学”是基督宗教思想传统中的极为重要一个部分,它自己除了源自于基督教自己的《圣经》寓意解释传统之中,还包含了源自于古典晚期的希腊异教哲学的影响,尤其是在当时占据统治地位的新柏拉图主义哲学。从历史上来说,基督教的“否定神学”的成型最终成熟于“(托名)亚略巴古的狄奥尼修斯”之手。本文将试图在他的作品《狄氏文集》之中,梳理出“否定神学”的最初模样,进而分析下“神的名号”与“否定之路”之间的思想关系。简而言之,“否定神学”并非只是单纯的否定神的概念,它同样还包含对于神灵启示的看法,这其中是包含了一定的肯定且确定的言语内容。本文将会参考与狄氏同时期的新柏拉图主义者普罗克洛斯的看法,展现在狄氏理论中“神的名号”所具有的一种“不可言说的言说”矛盾二元特性。

论(托名)狄奥尼修斯《神秘神学》的神秘神学

本文集中笔墨的主要意图,在于以《神秘神学》希腊原典的文本为主要依据,并参照其他文本,①探讨神性黑暗这一《神秘神学》的主题,从而对问题的研讨具有如下的逻辑起点和思维路径的展开:从神秘的黑暗或超明亮的神性黑暗这一主题的分析切入,以(持续不断体现在后文中的)不同的视角,特别是哲学神学、神学以及神秘神学的视角,在与奥古斯丁比较的同时,考量以神性黑暗这一意象所体现的上帝表述的内涵,探讨(托名)狄奥尼修斯的语言风格最具特色之处,特别是所谓形上语言的-结构,亦即表述上帝的"超-结构;"并且指出,其语言风格表达了基督教始于上帝的精神故乡,提示出基督教从草创时期到独立时期的运行轨迹;他的意图在于借助"三位一体"概念将人引领到一种神秘认知的高峰,并且同时表述了与神性合一的神秘经验的状态及其无可言说性;此后,本文转入对于《神秘神学》的神秘神学思想的内涵的铺陈与分析,圈点出从认知否定到神秘黑暗的转换,或曰从形上哲学到神秘神学的方法论转换,进而在关联否定神学时探讨上帝作为涵盖一切的形象和否定一切的概念,并由此提示否定神学和神秘神学方法论。同时本文从本体论层面表明并分析了进入神秘状态的理性跨越行为,并随后判断(托名)狄奥尼修斯的神秘神学思想与其哲学神学既相关联又相区别之独特性;从逻辑思考的过程来看,本文随后将《神秘神学》中的上帝概念揭撕而出,认为上帝概念在其原本的否定概念意义上被考量。本文根据这一点不仅指出,(托名)狄奥尼修斯揭示了否定神学的本源,而且认为,对这一本源的揭示极具方法论价值;随后,本文以《神秘神学》中作为救赎意象的云和黑暗为例证,转入对神秘认知与神秘观想的研讨,并提示出(托名)狄奥尼修斯神秘神学思想在强调与上帝合一时的"基督"阙如性;本文同时也指出了(托名)狄奥尼修斯术语建构、学科建构的意图和努力,并肯定了这种意图和努力的重要性。最终,概括全文,并在呼应本文开篇的意义上提示(托名)狄奥尼修斯对于未来历史进程的目前还难以估量的重要性,由此而作一收尾性的结语。

极简神学与零度书写——阿甘本《剩余的时间》的一种另类解读

对阿甘本《剩余的时间》的解读,一般都围绕弥赛亚时间这个主题展开。但实际上,贯穿整个文本,语言是另一条潜在的、但却不可被忽视的线索。唯有基于语言与时间相互关联的角度,才能充分揭示阿甘本对《罗马书》进行重释的内在动机。看似阿甘本仍然沿袭德里达式的否定神学的思路,但纪尧姆的运作时间概念的引入不仅揭示了语言内部创生的运动,更是敞开了另一条截然不同于德里达的思索途径。经由巴迪欧的极简形上学和罗兰·巴特的零度书写的中介性迂回,我们得以从哲学、神学和语言这三个基本向度展现兼具简约化语言和凝缩性时间的弥赛亚性的丰富蕴涵。

朝向上帝的否定之路:德里达与艾克哈特

德里达的解构主义与艾克哈特的否定神学有很深的渊源。两人都采用了充满悖论、挑衅逻辑的言说方式,都拒绝正面描述上帝的性质。艾克哈特的上帝源与德里达早期的延异有许多相通之处,德里达晚期以"弥赛亚精神"为核心的宗教思想也受到了艾克哈特的启发。德里达和艾克哈特都试图用一种否定的方式接近上帝之名所代表的先于宗教和神学的原初性信仰。

本雅明的思想历程

通过对本雅明几部有代表性的作品及其视角形成进行分析,探索了他非正统的思想旅程,指出他的理论思想经历了从早期形而上学语言哲学的寓言观、其后的马克思主义的艺术现代论到后期以救赎为核心的历史哲学的发展过程。最后提出本雅明理论思想的本质是一种否定的神学,它源于犹太神学中对终极真理的追求和对弥赛亚的向往,而马克思主义则是实现这种追求和向往最好的世俗手段。

霍布斯并非无神论者

我国学术界一直断定霍布斯是一个无神论者,认为他已否定了上帝、鬼神和精灵的存在,他对宗教的保留只是把它作为约束人民、维持社会秩序的一种工具而已。按照这种观点,霍布斯本人在理论上已经达到了无神论的水平,他对宗教的保留只是一种现实的策略。我认为,这种观点并不符合霍布斯学说的实质。

方法论的决裂:德拉·沃尔佩对马克思哲学革命的定位及其困境

德拉·沃尔佩把黑格尔的历史唯心主义还原为一种一般唯心主义,认为黑格尔的哲学在本质上只不过是一种否定的神学,其辩证法也只是一种先验的辩证法;而马克思的哲学则是对黑格尔哲学的批判,这种批判表现为马克思与黑格尔在方法论上的彻底决裂,进而认为方法论的变革——科学辩证法——才是马克思哲学革命的根本体现。但是德拉·沃尔佩在解释这种方法论变革的时候,并不是立足于马克思文本本身的含义,而是戴上亚里士多德、伽利略的眼镜来反观马克思的方法论的,在本质上已经用亚里士多德的无矛盾原理和伽利略的实验方法偷偷地置换掉了马克思的历史唯物主义,把马克思的方法论还原为一般唯物主义的实验理性,这是对马克思哲学的极大误读,已经远远地背离了马克思哲学革命的实质。

美是神的名字:狄奥尼修斯的神学美学探析

在启蒙理性的背景下,神学与美学都经历了祛魅的过程,前者被看做是人作为崇高存在物的别名,而后者则被剥去理解的神秘性进入科学中。这一共同降格使得美与神学的结合变得不可能,然而,向前溯源到古代世界的边缘时,美与神的关系却是格外紧密的,这一关系的联合以狄奥尼修斯的神学思想作为开端。在讨论认识上帝的可能时,狄奥尼修斯首先追寻了神名的传统,承认了祂的无法言说性,因而,为了能够切近上帝,狄奥尼修斯把“善”“光”“美”等概念称为神的名字,而其中美则起到了关键的桥梁作用。狄奥尼修斯首先把美与善相结合,他区分了“美”和“美丽的”,通过美的实体化充盈了善的内部,使抽象的善变得可见,但美的感性维度并不能够看见神的形象,只有通过美的超感性维度,即静观的沉思,才能体悟到图像之外隐藏的存在。为了进一步说明如何通过美理解善,狄奥尼修斯又类比了美与光,他借鉴普罗提诺的流溢说,把美看做是分有但永远丰盈的源泉。进一步的,通过美,他打破了善所固有的等级制度,把美理解为神对万物的呼喊和邀请,因而,分有与统一成为了神与万物共同的参与。狄奥尼修斯的神学美学是他留给基督教世界的丰厚遗产,除了在鼎盛的中世纪,在现代社会,神学美学也获得了复兴,这一复兴,不仅是对宗教的承诺,也是对后现代的思考。

(伪)狄奥尼修斯的“神秘神学”与老子的“道”

西方的形而上思维方式与中国古代体用论思维方式,在抽象性上所具有的相似性为中西哲学的比较研究提供了诱人的可能性,但当我们走近时,发现的却是更多的不同。通过对(伪)狄奥尼修斯的'神秘神学'和老子'道'论在本体论和功夫论两个层面的比较,追溯他们思想差异之原因,发现其关键在于宗教与哲学的差异。因此只有避免比较研究中极端的历时性文化观念和共时性文化观念,才能避免老子思想与西方文化比较研究沦为比附的尴尬局面。

普罗提诺的肯定神学

普罗提诺的哲学主要以否定神学为现代学者所称道。本文旨在阐释他的哲学中另一个需要重视的方面——普罗提诺的肯定神学。通过梳理其肯定神学的思路,有助于揭示出普罗提诺的肯定神学和否定神学的深刻统一。

普罗提诺论努斯的生成与转向

本文澄清了普罗提诺《九章集》V3中努斯朝向太一并实现自身本质的学说,即太一如何生成努斯的论题。通过对两种思、两种现实性的区分,普罗提诺分别以尚未存在的努斯趋向太一的行为、出于实体的现实性以及太一与努斯内在的同一状态作为中介,构建出了一套从“单纯之一”到“多”的等级序列,借此太一在保持绝对超越性之时也能作为努斯及万物的原因。通过厘清以上几组概念的内在关系,本文将其回溯到一套全新的形而上学原则之上,借助区分两种原因澄清了一种特殊的因果性运作机制:原因以“非或前-原因”的方式作用于结果,而基于这种否定神学式的表述,新柏拉图主义的流溢学说才能得到理解。

论哥特式教堂体现的“神—人”精神

哥特式教堂的繁盛期与中世纪基督宗教肯定神学大师托马斯.阿奎那和否定神学大师艾克哈特同时。这两种神学理解上帝的方式很难为同一个神学家所认同,但它们在哥特式教堂身上却获得了完美的统一。虽然各有侧重,这两种神学的共同特点却都是立足于启示,在肯定圣经既有之言的基础上,以人的理性参与上帝奥秘的探索,以人的激情奔向同上帝的合一。这种既崇拜上帝又高扬人性的精神即哥特式教堂精神,是西方在接受了基督宗教一千余年之后伟大的文化创造,其用别尔嘉耶夫的术语可叫做神人精神。

神秘主义的哲学问题与方法:批判与反思

"神秘主义"泛指人与超越本体结合之神秘经验的学问和实践,普遍见于世界各大宗教传统。本文首先批判神秘主义的三种研究路径(神学、心理学和哲学),进而针对其哲学问题和研究方法提出两个论点。第一,实在,语言和心灵是神秘经验的构成性要素,因此在解读个别神秘主义文本时,要注意这三者间的特殊关联方式。第二,否定神学是用来获取神秘经验的特殊策略,但不同的神秘家运用了不同的否定神学,这导致以下悖论:诸多神秘经验彼此既相同又不同。因此采用否定神学的神秘主义,其合理性取决于此悖论能否被解决,而神秘主义哲学的基本任务就是探讨该悖论之解决方案。

完全“他者”的概念及其在宗教批判理论与宗教的理性选择理论中的作用

本文是M.R.奥特以批判理论批判宗教的理性选择理论的长文。作者首先论述了宗教的理性选择理论的实证主义与工具理性本质,认为理性选择理论的实证主义方法在社会学上的逻辑结果是社会达尔文主义及其现代版法西斯主义,进而以法兰克福学派的批判理论、特别是霍克海默“完全的他者”概念对此做了深入剖析和批判。认为宗教的批判理论和“完全的他者”概念表达了宗教和神学的解放本质,对于反对资本主义的物化与非人化以及一个更人性、更公正的未来社会的到来,对“完全的他者”的渴望至关重要。

亚略巴谷的(托名)狄奥尼修斯的“象征”思想之浅析

亚略巴谷的狄奥尼修斯在基督教思想史上具有极其特殊的重要地位,其著述对于其后的基督教思想家有着重要的意义.在狄氏的思想中,“象征”这一概念可谓是核心性的.狄氏不仅专就此概念单独写过《象征神学》一文(此文或已散佚),而且还将这一概念作为一条重要线索贯穿于整部狄氏作品之中.因此,对于“象征”这一概念进行发掘,有助于我们理解狄氏的思想,而且也有助于我们理解基督教思想中的核心部分.