《老子》中高频使用否定词“不”和“无”的原因

《老子》中大量使用了否定词"不"和"无",通过定量统计与定性分析的方法,得出老子频繁使用"不""无"是其独特的言语风格的结果,进而归纳总结"不""无"在《老子》中的具体表现,以便从老子的哲学思想、思维方式、修辞表达三个方面来阐述"不""无"在《老子》中的重要地位。

现代汉语否定词“不”的语段理论分析

关于现代汉语否定词"不"的句法地位,有三种观点,一为黏着词素,和其他词合并;二为独立的中心语,产生独立的投射NegP;三为附加语成分,附加到动词短语之上。经过分析,我们认为"不"为黏着词素。但与Huang和Ernst的观点不同,我们认为"不"作为黏着词素与动词、形容词、介词、副词、情态动词等中心语合并生成新的中心语,为原来语段中心语的扩展投射。这是在Boskovic语段理论下做出的分析。这一观点能够得到删略原则的验证。根据这一原则,我们能够解释汉语中的"不"后删略的现象。此外,"不"的辖域为整个NegP也能融入到新语段理论中来。

汉语否定词“不”与“没”的比较

汉语否定词“不”与“没”都具备否定义的核心特征,又都携带时体特征,“不”的时体意义为“当前”“将来”,“没”的时体意义为“过去”“完成”。2个否定词的时体意义可以帮助解释2个否定词含义反差、含义互补及含义中和等3种分布情况。可通过时态修饰语添加、否定词“辖域”观察,来对“不”“没”这2个否定词时体特征构拟加以证明。在对2个否定词分布的认识上可进一步讨论2个否定词的标记性差异,认为“不”的标记性相对较弱。

基于同传语料库的汉语否定词“不”的转译情况研究

基于汉英同传语料库中的检索结果表明,有近20%的汉语否定词“不”译被翻译成不含英语否定词的句子,其原因主要有三:英语中部分动词、形容词、副词、介词都可用来表示含蓄的否定意义;英语的比较级可表示“不如”“比不上”等否定意义;汉语双重否定被译为肯定句。这是汉英两种语言的结构差异以及民族思维习惯在否定表达形式差异方面的体现。

论否定词“不”与动词搭配的三种情况

"不"作为一个副词,它所修饰的多是动词。有:否定副词"不"和动词的搭配有哪些组合的方式,同样的搭配成分在不同的搭配形式中语义是否改变等。

否定词“不”的句法否定探讨

本文以生成语法理论为框架,借鉴传统语法理论探讨否定词“不”在句法否定中的位置。“不”可以作为否定短语NegP的中心语,而其可能带有的情态意义使其更可能处于C中。对“不”的句法地位描写的过程体现了语法研究中语法与语义相结合的必要性以及生成语法与传统语法理论互为补充的可能性。

试论壮侗语中的复杂否定词

壮侗语有一系列复杂否定词,它们形式上是单音节,语义上结合了情态、判断、知晓、体、语气等成分。复杂否定词的来源有语义演变、语境推衍、合音、删略和自然生成五种。

上古汉语否定词“不”“弗”演变补论——兼论“不”分勿切的读音来源

本文主要讨论上古汉语的否定词“不”与“弗”,重在利用战国秦汉时期的出土文献和传世文献,揭示上古各个时期的“不”与“弗”的分合演变:在先秦时期,“弗”是“不”加前置宾语代词“之”的合音词,然而在两汉时期,代词宾语前置现象减少,代词宾语“之”也逐渐式微,同时“不”“弗”的功能接近,导致“弗”字的语源渐渐被忘却,“弗”不再被视为“不+之”的合音,而是成为一个带有强调语气的单纯否定词。本文还对“不”获得分勿切一读的原因提出了自己的看法。

浙江宁海方言中的否定词“弗”和“呒不”

宁海方言的两个否定词“弗[fəʔ5]”“呒不[m21pəʔ5]”主要修饰谓词性成分,意义分别接近普通话中的“不”“没有”。本文以宁海方言的否定词“弗”和“呒不”为主要研究对象,从语义、句法方面对两个否定词进行描写,并与普通话否定词进行对比分析。

汉语否定词“不”的词义来源

汉语否定词“不”是自古至今保持否定用法最为稳定的否定词,一般的否定都可以用“不”来表达。文章梳理了“不”的否定意义,认为表示“存在的否定”这个意义是“不”更早的词义。根据否定词“没”的语法化过程,以及一系列其他否定词的否定词义来源,文章认为汉语否定词“不”与“亡”同源,“不”的否定词义是由“亡”的“逃亡”之义引申而来。

大化壮语否定词探析

大化壮语中,两个不同单音节否定词能组合成具有强烈性否定义的双音节否定词。此类双音节否定词有三种组合情况,且此类双音节否定词极有可能是同义并列复合词。

土族语民和方言否定词研究

土族语民和方言有[■]、[■]、[■]、[■]、[■]、[■]、[■]等否定词,在不同的语境中根据谓语动词时范畴的不同或根据主语名词人称的不同区别使用。该方言否定词在语音和语义上与土族语互助方言和中古蒙古语的同源词之间存在对应关系。这种对应关系体现了语言发展的不平衡性。从蒙古语族语言及方言同源因素之间的差异入手做历史比较研究,不仅能够推进单个语言或方言的语言史研究,还能扩展语族语言的整体系统化研究。

桂南平话否定词“□mi^(22)”的语法功能及其演变

在桂南平话中,否定词“mi^(22)”可以作为一般否定词、存在否定词和已然否定词。桂南平话否定词“mi^(22)”具有自身独特的语义特征和语法特点,其必然经历了否定词的泛化过程,并与其他语素构成了许多否定形式。否定词“mi^(22)”在功能上的灵活性及其泛化情况体现了语言的经济性原则,同时其功能及用法具有一定的类型学特征。

临武土话否定词的主客观分工

临武土话的“□[me33]”和“□[ma11]”都作“不”讲,但二者在否定意义上存在主客观差异。“□[me33]”是一般否定词,分布广泛,否定功能复杂而宽泛,没有明确的主观否定倾向。“□[ma11]”是主观意愿的专用否定词,否定施事主语的主观意愿,可实施“拒绝”的言语行为。从语义特征上看,是否具有[+主观意愿]的意义是“□[me33]”和“□[ma11]”的重要区别,也是二者在语法分布和语用功能上产生差异的语义动因。[+主观意愿]并没有成为“□[me33]”的词汇化的语义特征,而只是它的否定辖域。“□[ma11]”通过语音熔合将[+主观意愿]实现词汇化,成为其固有的语义特征。

情感分析中的语法否定表达研究:加的夫模式初探

文章基于系统功能语言学中的加的夫模式,使用SST影评语料库辅助研究,探讨语法否定系统not在情感分析中与情感词的搭配情况。语法否定在情感分析中主要呈现为语气否定,语法否定所在句的主语多为评价对象,该否定现象负载于动作过程、心理过程与关系过程中的属性关系。利用加的夫语法中对情感意义的界定对情感词进行分类,发现否定词not与情感意义为纯情感、感情反应类词语的搭配频率最高,与困难性、重要性类情感词的搭配频率最低。否定词对不同意义的情感词产生的否定效果不同,对于纯情感、感情反应类词语,否定词在改变极性时会削弱原词强度;而行为评判、社会评判类词语中则无削弱效果;对于消极情感词,否定词并不会改变极性。文章通过对情感词进行意义层次的标注,提高了该类词汇在常见否定表达中的准确性,对解释情感分析中否定词的复杂现象具有一定启发意义,也为后续研究提供了新的视角。

汉语和韩语否定词用法对比

本文对比了汉语和韩语的主要否定词,对它们的含义和用法作了细致的梳理及分析,通过一系列的例子,具体地说明了它们的共同点和差异。

假言推理的否定词效应

介绍假言推理中的4种否定词效应,以及相关的理论模型。被试在进行假言推理时,对前提或结论所表示的事件加进了否定词, 产生了一系列的心理效应。研究发现,范畴前提含有否定词,被试更难做出正确的推论;如果结论中含有否定词,被试却更容易做出正确的推论。为此,心理模型理论,规则理论,概率模型理论以及我国的学者对该问题都作了研究和阐述。

模糊错误逻辑分解转化词与内涵否定词的逻辑关系

在文 [1]的基础上 ,在简单分析现时中错误的传递与转化的实际存在的同时 ,介绍国内外在逻辑研究领域对事物传递与转化规律的研究现状。特别为了探索控制与防范证券风险的技术而主要研究模糊错误逻辑分解转化词与内涵否定词的逻辑关系。

从巴色会出版物看一百多年前新界客家话的否定词和否定句

巴色会是19世纪中叶以来以香港作为基地专门向客家人传教的基督教教会组织，其所编写、出版的方言圣经和启蒙课本以新界一带的客家话作为基础方言。本文根据巴色会在19世纪末以前出版的部分方言圣经和启蒙课本，探讨一百多年前新界一带客家话否定词及否定句的基本面貌，并与今天的实际口语作比较，观察其一百多年来所发生的某些变化。