Not的否定项及解读

not的否定项,由于"not"所处的位置和否定对象之间关系不明确,从而引起理解上的歧义。本文对其类型和否定项解读原则试作探讨。

《老乞大》《朴通事》正反选择问句否定项的语法化

考察《老乞大》、《朴通事》中的正反选择问句,以正反选择问句及其答语的客观性为基础,从答语等语境考察正反选择问句的语义焦点,从语义焦点看出正反选择问句的反项语义已经虚化。说明"VP-neg?"型问句煞尾的否定项,其语法化现象在元末明初燕京一带的通语中已比较普遍。这种现象在今甘肃临夏话中也有表现。

隐性否定动词的叙实性和极项允准功能

文章主要讨论隐性否定动词在语义推演和句法共现限制方面的有关特点。首先揭示这种动词的词义结构中所包含的隐性否定及其语义层次;接着考察这些动词在叙实性方面的差别,发现它们推演其宾语所表示的命题的真值的能力很不一样;据此,把它们分别归入叙实词或半叙实词、逆叙实词和非叙实词。然后考察这些动词跟否定极项副词和代词的共现限制,发现断言平面上包含否定意义的动词可以允准极项副词"从来"和/或"根本、压根儿";断言或推论平面上包含否定意义的动词可以允准非疑问用法的疑问代词。最后简介隐性否定动词允准否定极项的跨语言比较研究。

母语者和二语者加工汉语否定极项允准语的实验研究——以“从来”为例

本研究通过可接受度判断和自控步速阅读两种方式研究母语者和二语者加工"从来"允准语情况,从而确定不同允准语的允准能力强弱,显性否定词和隐性否定词加工时间差异以及母语者和二语者加工的异同。研究发现,隐性否定词"只"的允准能力最强,可接受度判断和自控步速阅读结果都同"不"不存在显著差异,然而二语者加工"只"存在困难。研究还验证,母语者加工句子表现出了"句末整合效应",二语者表现为逐词加工。

汉语否定极项“根本”的认知与习得研究

“根本”倾向于出现在否定语境中,属于否定极项。通过语料库分析和可接受度判断等方法,对第二语言中的“根本”进行了探讨。根据研究结果,对“根本”的语义允准条件进行了排序。研究发现,中级学习者和高级学习者只能习得否定语境中的“根本”,不能接受“根本”出现在其他语境中,这说明句法—语义界面的习得还存在一定问题。

汉语否定极项的认知及第二语言教学探索

否定极项是汉语中的一类特殊语言项目,在语言习得领域备受关注。本文以汉语否定极项为例,总结了部分语义允准条件和习得认知领域的研究,并对否定极项的教学模式提出了建议。

“都”与否定极性项的分布及单调性推演

汉语否定极性项中的限定词“任何”和极小词需要否定算子和全称量化算子“都”的双重允准,“任何”与“都”同构的语言现象违背了成分统治的原则。以往的研究多在某一类型的否定极性项中研究“都”的句法和语义,无法从全局上厘清“都”的允准机制。以北大CCL语料库为样本,对“都”与否定极性项的分布进行定量分析,结果表明:否定极性项中的限定词和极小词必须与“都”连用,而否定极性副词则不一定要与“都”连用。此外,“都”和其他全称量词一样,创造了向下蕴涵的语境,并使其所在语句向下单调推理有效。

英语存在句和否定极项的认知共性研究

英语存在句和否定极项的研究一直是国内外研究的热点。该文以认知理论为框架,从语法化理论、图形-背景理论和概念化原则方面揭示英语存在句和否定极项的认知共性。有助于理解存在句和否定极项这两种语言现象,同时也证明了语言是认知和思维的成果。

概念整合理论视角下韩国语否定极项认知研究--以“数量短语+?(也)”型为例

否定极项是指只在否定语境中出现起加强或削弱否定程度的词或短语,在韩国语中十分常见。本文以“数量短语+?(也)”型否定极项为例,从语义、句法、语用三个层面探究其特点。以此为基础,运用概念整合理论探究其背后的认知机制,加深对韩国语“数量短语+?(也)”型否定极项的理解。

湘方言“连不P”句式的强否定极性及其句法、语义允准机制

湘方言"连不P"句式作为非典型的"连"字句具有独特的句法表现特征。文章从生成句法学和词汇语义学两个层面来考察湘方言"连不P"句式的强否定极性及其语义允准机制:生成在[Spec,NegP]位置上的强否定极项"连"字与否定标记词"不"形成"标志语—核心词一致关系"而得到强否定极性的允准;该极项必须在逆真实性语境中得到允准。

论“都”的隐性否定和极项允准功能

本文首先简要地介绍关于范围副词"都"的关联成分和约束方向的争论,然后沿着蒋严(1998)关于"都"可以左向约束预设中的成分的思路,假设"小李都买呢子的衣服"一类句子省略了"买衣服"一类谓词性拷贝式话题;并通过话题链接这种语用测试和照应关系、允准否定极项等语义测试来证明上述假设,揭示表示总括义、可以重读的"都"只能左向约束其关联成分,在特定句式中"都"具有隐性否定和允准"从来"等否定极项的语义功能。还顺便讨论了"都"允准否定极项造成的句法后果("都"和"也"在"Wh+都/也+VP"格式中有不同的分布选择)。最后,通过对真实文本语料的统计分析,证明"从来"的确是否定极项。

从三段论扩充到命题逻辑

以罗伯特.范.罗伊的工作为基础,展示如何通过形式化的方法把三段论逻辑扩充到全部命题逻辑。文中将依次给出按现代逻辑标准形式化的三个逻辑:亚里士多德的三段论逻辑SYL,引入否定词项等之后的扩充系统SYL+,最终得到从三段论逻辑扩充而来的命题逻辑SYL+PL。

对汉语极性敏感现象的两种解释方案的评估

极性敏感现象是人类语言的普遍现象,极性理论重点探讨的是否定极项的分布和允准,研究者对"极性"的认识存在差异从而产生了两种不同的研究思路:向下衍推方案(简称DE方案)和非真实性条件方案(简称非真方案)。以往讨论汉语极项的研究,都舍弃了DE方案而选择非真方案。本文认为DE方案能够更好地解释汉语极性现象,而非真方案的既有研究存在两个问题,一是将自由选项所在的模态句混同为非表真句,二是将否定极项所在的DE语境表面化为否定(非表真)。

形式否定的隐入规则分析

规约性隐性否定具备固化载体表征,可稳定承载隐含的否定意义。该载体近似但又区别于显性否定算子,可覆盖以单词为代表的各类句法单位;规约度差异与其参值角色相关,受制于所在结构的成熟度及共现成分的否定性;此外,载体词对否定极项NPI的允准性和扩容性,更验证了其否定赋义的功能。载体与否定语义的形义对应,是对隐性否定乃至肯否范畴“形义错位”问题的新解。

自然推理系统中推理证明的两种新思路

基于自然推理系统中推理证明的归谬法和附加前提法的结构特点,结合命题逻辑的等值演算对推理方法进行改进,得到结论后进否定引入和结论析取项否定引入两种新的推理证明的思路。

“什么”句否定意义的形成与识解机制

本文主要探讨疑问代词"什么"的否定用法及其成因,揭示表示否定意义的"什么"句的语义形成与识解机制。文章首先描写了"什么"句表示否定意义的七种主要环境,指出这种"什么"句主要表示对某种事物(或性状、行为、观点等)的合理性的否定,也就是认为它不具有合理性。文章还指出,疑问代词"什么"表示否定往往是对"引述内容"的否定,是一种元语言否定(即语用否定),而不是语义否定。接着,文章着重揭示了"什么"句表示否定意义的内在原因:"什么"所否定的对象在意义上往往具有"反通常性"的特点,说话人由反常的迹象而心生疑惑;在"疑善信恶"原则的指导下,对相关的事情进行否定性猜测,即不相信某种正面和积极的可能性,转而相信某种负面和消极的可能性,从而使得整个"什么"句涌现出否定意义,即否定某种事物或行为的合理性。同时,文章还揭示了听话人在识解表示否定意义的"什么"句时所采取的策略,即基于"疑善信恶"这种反常思想。最后,文章还探讨了疑问和否定的相通性:疑问和否定都是一种否定性语境,都具有向下蕴涵的语义推理特点,并且可以允准否定极项。

单调性与“都”的极项允准功能

各种类型的"都"字句均能允准极项,已有的研究直接放弃普遍极项理论,将"都"的极项允准功能看成汉语独特的现象,我们不同意前人的观点。本文认为"都"作为全称量词,与其他语言的全称量词一样,能够构造全称量化的语义结构,引出具有向下衍推性质的量化域,"都"和汉语极项的关系可以抽象为逻辑层面的向下衍推性质和极项的允准关系,这一所谓汉语独特的现象就可以被纳入普遍极项理论的解释范围内。由此,"都"的极项允准功能不仅不是汉语对普遍极项理论的挑战,反而是从语言类型学的角度对普遍极项理论的有力支持。

极项理论中衍推关系的评估层面

否定极项能够出现在only句、“只”字句以及其他一些语言中排他焦点句的非焦点位置,而这些位置表面看来并不具有向下衍推(DE)的性质,这给经典的衍推极项理论带来很大挑战。文章分析排他焦点句的量化结构,将其非焦点部分投射到全称量化三分结构的限定域部分,并论证全称量化限定域的向下衍推性,从而化解了其对衍推极项理论形成的威胁。本文认为极项理论中的衍推关系,需要在逻辑量化层面而非句子表面进行评估,逻辑层面的向下衍推语境才是允准否定极项的必要条件,抽象为LF-DE条件,LF-DE对各种极性现象具有普遍的解释力。

“更”字比较句中多项比较的程序与格式

具有三个或多个次第比较项的"更"字句,都是包含多次两项比较的复句。由于比较基点不同,可以构成顺向递较、逆向递较和交互递较三种格式。含有分较和同较的多项比较句并不是真正的多项次第比较式。多项次第比较式包含兼较、合较以及属种、模糊等多种比较格式。多项次第比较否定句在比较方式、标记、预设等方面具有相应特点,但在比较项数、基点、程序等方面都与肯定比较句一致,也是多次两项比较格式。

“什么”还是“任何”——汉语二语者如何解读否定语境中的“什么”

汉语中的“什么”除了疑问句用法以外,还可以用在其他语境。当“什么”位于否定语境时,可以有“空集”和“小量”两种解读。本研究运用真值判断和语义可接受度判断两种方式测试二语者解读否定语境中“什么”的情况。结论显示,不论是在有显性语境还是无显性语境的情况下,二语者都倾向于“空集”解读,将“什么”的语义等同于“任何”的语义,同母语者差异非常显著。