“新闻(媒体)侵权”否认说

侵权责任法不应规定"新闻侵权"或"媒体侵权"。依文义分析看,支持"新闻(媒体)侵权"者,既未能明确协调好"新闻(媒体)侵权"与侵害名誉权、侵害隐私权等侵权行为之间的关系,又未能解决好"新闻(媒体)侵权"的特殊性问题;从比较法上看,无论是大陆法系的老法典、新法典,还是比较注重实用和实践经验的美国法,都没有承认"新闻(媒体)侵权";我国的立法与司法解释也从未规定过"新闻(媒体)侵权"。"新闻(媒体)侵权"之所以不被世界各国所采纳,根本原因在于,它与近现代民法的基本技术方法背道而驰。

“新闻侵权”肯定说——兼与张新宝教授商榷

新闻侵权如何规制,在侵权责任法起草过程中争论不休。刚刚通过的《侵权责任法》最终对此没有专门规定,立法上的如此安排是否科学广受社会关注。笔者从"否认说"代表人物张新宝教授撰写的《新闻(媒体)侵权否认说》一文入手,指出该文在论证上存在一定问题,并通过分析新闻侵权的特质,得出新闻侵权应属特殊侵权行为的结论。

去社团的社团理论——耶林论社会团体的功能与地位

在耶林看来,就功能价值而言,社会组织虽然在一定意义上具有正面功能,但由于其无限扩张的本性,使其内部关系和外部功能都产生了异化,从而在根本上具有负面价值;而从团体—国家关系上来说,团体迟早将被国家兼并,尚未兼并的团体则必须依赖国家的扶持方能正常运行。于是,耶林不仅从根本上否认了团体的正面价值,而且还从终极意义上否认了团体的独立存在。这些观念与耶林的"受益人主体说"及"法人否认说"不同,乃是一套政治学意义上的"社团否认说",与耶林全能国家的政治观念实是"一枚硬币的两面"。

法人本质理论与法人制度的构建

法人本质理论的价值在于实现法人制度的价值。从法人本质说的理论发展和各国立法实践来看,各种法人本质说皆有优点和局限,单独参照任何一种学说构建法人制度都会留有缺陷。因此,有必要利用各种法人本质说的合理内核来构建法人制度。具体来说,根据实在说,着重完善法人内部治理结构;根据拟制说,着重完善法人代表人制度或代理人制度;按受益者说,需要完善法人社员的有限责任制度;按管理者说,应防范管理者对法人的控制,加强对管理者的约束。

法人本质之理论再认识

法人的本质是指法人的内在根本属性,是其区别于它物的特殊要素。关于法人本质有三种学说,即法人否认说、法人拟制说与法人实在说。除否认说已遭多数学者和立法者否定外,拟制说和实在说均有一定的合理性。但法人在自然人面前并不具有目的价值,只是手段与工具,法人是法技术的创造物,法人是群体智慧与实践理性的产物,法人是自然人权利的扩张和延伸。

企业法人财产权探讨

企业法人财产权探讨李平在十多年以前，我国学者就开始对有关企业法人财产权问题加以探讨￣①，其后也有不同见解相继面世￣②，但由于企业法人财产权这一问题本身及其历史背景演变的复杂性，迄今为止的认识仍然是见仁见智。就立法例来看，在《公司法》颁布之前，涉及企业...

耶林法人学说的内涵、旨趣及其对我国法人分类的启示

在耶林看来,权利主体就是其利益受到法律保护的个人,法人不能成为法律主体。从法人内部关系来看,作为个人的受益人才是真正的权利主体,法人既无伦理人格,也无独立实体。从法人外部关系上来说,法人不过是其成员与外部世界建立法律关系的中转形式或法律符号,对于团体内部交往没有任何意义,也不应提升到"人"的序列之中。耶林法人学说无论在法教义学、研究方法上还是制度构建上,都有正反两面的启示意义。而在法人类型设计上,受益人主体说潜在地表明社团法人——财团法人分类模式具有局限性,我们应当放弃这一模式,将私法人分为营利法人和非营利法人。

公司本质论纲——公司法理论体系逻辑起点解读

对公司本质的承诺直接决定着公司法理论的走向。本文从超越“唯一本质观”出发 ,全面评述了法人拟制说、法人否认说和法人实在说的理论优势和局限及其对立法实践的影响。在此基础上 ,介绍了“公司的合同理论”的基本主张 ,系统分析了该种公司本质观的理论优势 ,认为对公司本质的这种承诺必将引发公司法研究的整体转向 ,为公司法研究提供一个极具潜力的理论生长点。

法人本质之再解读

关于法人本质是什么的问题,在理论上始终存在争议,尤其是"法人拟制说"和"法人实在说"的对立。前者主张法人是观念上的整体、是法律拟制的产物,后者认为法人是一种客观存在的实体。两学说看起来矛盾对立,但究其实质,乃是从不同的角度对法人的本质进行了论述,法人的人格既是"拟制"的,亦是"实在"的。