多种听力学检测方法在未引出听性脑干反应患儿诊断中的价值

目的探讨多种听力学检测方法在听性脑干反应(ABR)最大输出未引出患儿的听力学诊断中的应用价值。方法回顾性分析69例(138耳)ABR最大强度未引出患儿的临床资料,年龄42天到5岁,平均1岁6个月,鼓室导抗图均为A型或正向单峰,声反射均未引出,影像学检查内耳无畸形。69例患儿均进行ABR、耳蜗微音电位(CM)、畸变产物耳声发射(DPOAE)和听性稳态反应(ASSR)测试。结果69例138耳中,8例16耳(11.59%)记录到CM,其中10耳(7.25%)记录到DPOAE,0.5、1、2、4 kHz ASSR反应阈值分别为83.2±13.1、82.9±13.0、75.3±12.4、63.1±9.1 dB nHL,结合其他检查结果诊断为听神经病。余61例(122耳)CM和DPOAE均未引出,0.5、1、2、4 kHz的ASSR引出率分别为82.3%、81.9%、76.9%、60.2%,其中20耳ASSR各频率均未引出,102耳至少一个频率引出,0.5、1、2、4 kHz ASSR反应阈分别为93.2±6.1、99.8±7.0、105.4±5.4、108.2±9.8 dB nHL,诊断为极重度感音神经性聋。结论对于ABR最大输出强度未引出的患儿,CM和/或DPOAE引出且ASSR各频率反应阈低于感音神经性聋患儿,有助于听神经病的诊断;CM和DPOAE均未引出有助于极重度感音神经性聋的诊断,ASSR测试有助于评估其残余听力。

宽频声导抗联合听性脑干反应检查对分泌性中耳炎患者的诊断价值

目的:探讨宽频声导抗联合听性脑干反应检查对分泌性中耳炎患者的诊断价值。方法:选取83例(120耳)分泌性中耳炎患者为研究对象,根据术中中耳积液状况分为稀薄组(n=43,60耳)及粘稠组(n=40,60耳)。两组患者均进行宽频声导抗及听性脑干反应检查,比较不同频率下能量吸收率、波V阈值及各波潜伏期;Spearman相关系数分析中耳积液程度与能量吸收率、波V阈值及各波潜伏期的相关性;受试者工作特征(ROC)曲线分析能量吸收率、波V阈值及各波潜伏期对中耳积液程度的诊断价值。结果:频率在226、500、750、1000、1500、2000、3000、4000及6000 Hz时,稀薄组患者能量吸收率均高于粘稠组(P<0.05)。稀薄组患者波V阈值、Ⅰ波潜伏期、Ⅲ波潜伏期及Ⅴ波潜伏期均低于粘稠组(P<0.05)。相关性分析显示,中耳积液程度与能量吸收率负相关(P<0.05);与波V阈值及各波潜伏期正相关(P<0.05)。ROC曲线分析显示,各频率下能量吸收率和各波潜伏期均对中耳积液程度的诊断有较高的敏感度及特异度,且ROC曲线下面积(AUC)由高到低为Ⅰ波潜伏期、Ⅴ波潜伏期、波V阈值、1000 Hz下能量吸收率、1500 Hz下能量吸收率、Ⅲ波潜伏期、750 Hz下能量吸收率、500 Hz下能量吸收率、226 Hz下能量吸收率、3000 Hz下能量吸收率。结论:宽频声导抗联合听性脑干反应检查有利于判断分泌性中耳炎中耳积液程度,226~6000 Hz频率下能量吸收率和各波潜伏期均对分泌性中耳炎有较好诊断价值。

正常成年人水平特异性CE-Chirp刺激声与Click刺激声诱发听性脑干反应的比较

目的研究正常成年人水平特异性CE-Chirp(level specific CE-Chirp,CE-Chirp LS)刺激声与Click刺激声诱发听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)反应阈与纯音听阈的关系及在不同声强下两种刺激声所诱发的ABR波形特点,探讨CE-Chirp LS声诱发的ABR在听觉功能客观评估中的应用价值。方法选择正常成年人21例(共42耳)分别在0.5、1.0、2.0、4.0 kHz进行纯音气导听阈测试,获取其双耳各频率的纯音听阈,分别采用CEChirp LS刺激声与Click刺激声诱发ABR,测量2种刺激声在80、60、40 dB nHL的Ⅴ波波幅,获得2种刺激声下受试者的Ⅴ波反应阈,获取其在80 dB nHL刺激强度时Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期。按照自身对照的方法对相同刺激强度下2种刺激声诱发的ABR潜伏期及波幅差异性进行统计分析,比较2种刺激声下Ⅴ波反应阈与纯音听阈差值。结果正常成年人80、60、40 dB nHL刺激强度下,CE-Chirp LS刺激声诱发的ABR的Ⅴ波波幅均大于Click刺激声,差异有统计学意义(P<0.001);CE-Chirp LS刺激声诱发的ABR的V波反应阈与纯音平均听阈差值均低于Click刺激声,差异有统计学意义(P<0.05);80 dB nHL声强下CE-Chirp LS刺激声Ⅰ波潜伏期长于Click刺激声,差异有统计学意义(P<0.001),CE-Chirp LS刺激声Ⅲ、Ⅴ波潜伏期与Click刺激声比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论正常成年人CE-Chirp LS刺激声与Click刺激声比较,无论在高强度还是低强度刺激下波幅均明显增大,Ⅴ波反应阈更接近于纯音听阈,更有利于纯音听阈判定,但潜伏期个体差异更大。

人工耳蜗植入术后电诱发听性脑干反应的电生理特征与参数优化研究

目的研究不同测试参数对电诱发听性脑干反应(electrical auditory brainstem response,EABR)波形的影响,选择优化的人工耳蜗术后EABR测试参数,探讨EABR与人工耳蜗术后行为测试结果之间的关系。方法选取17名人工耳蜗植入者,记录和分析不同刺激电极位置、脉冲间隔和交替/非交替双相脉冲电流下EABR波V的引出率、阈值和潜伏期等特征,分析不同刺激电极位置下EABR阈值与行为学T、C值的相关性。结果(1)蜗顶处EABR的V波阈值(90.58±27.39 CU)显著小于蜗中处(106.98±15.66 CU);(2)蜗顶处的V波潜伏期(4.47±0.357 ms)显著短于蜗中处(4.72±0.335 ms);(3)采用交替双相脉冲电流的电伪迹幅值(9.40±12.35μV)显著小于非交替脉冲(19.49±15.12μV);(4)蜗顶处EABR阈值与行为测试的T值和C值均有显著相关性。结论EABR的刺激电极位置和脉冲电流类型均影响波形结果,蜗顶电刺激比蜗中更易引出理想的EABR波形,使用交替双相脉冲电流刺激可有效减少电伪迹的影响。EABR阈值可为人工耳蜗术后开机和调试提供参考。

正常听力青年人不同刺激声下的听性脑干反应与纯音听阈测定的相关性

目的:对青年人进行纯音听阈(PTA)、短声听性脑干反应(Click-ABR)和CE-Chirp刺激声听性脑干反应(CE-Chirp-ABR)测试,分析在不同声刺激声下的听性脑干反应与PTA均值之间的关系。方法:选择30名(60耳)青年人,记录双耳0.5、1.0、2.0、4.0 kHz下PTA、Click-ABR和CE-Chirp-ABR的反应阈,分析Click-ABR和CE-Chirp-ABR反应阈与PTA均值之间的关系。结果:Click-ABR与PTA均值呈正相关(r=0.421,P<0.001);CE-Chirp-ABR的1.0、2.0、4.0 kHz与PTA均值均呈正相关(r值分别为0.312,0.359,0.390,均P<0.05),而在0.5 kHz时相关性无统计学意义(P>0.05)。结论:在低频(1.0 kHz)处,CE-Chirp-ABR比Click-ABR更具临床应用价值,而在更低频(0.5 kHz)的应用效果还需进一步研究。

听力正常孤独症谱系障碍儿童的听性脑干反应波形特征分析

目的 探究听力正常孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder,ASD)儿童的听性脑干反应(ABR)特征及各波潜伏期和波间期与ASD严重程度分级的关系。方法 (1)将55例(110耳)听力正常ASD儿童和月龄、性别相匹配的55例(110耳)典型发育(typical development,TD)儿童,按月龄分为≤24月龄(22耳)、25~36月龄(40耳)、37~48月龄(28耳)及>48月龄(20耳)四个亚组。比较听力正常ASD儿童与TD儿童的ABR潜伏期和波间期是否存在差异。(2)根据第五版精神障碍诊断与统计手册(DSM-V)将ASD儿童按照严重程度分级,探究听力正常ASD儿童ABR各波潜伏期和波间期与其严重程度分级是否相关。结果 (1)≤24月龄时,ASD与TD儿童ABR各波潜伏期及波间期差异均无统计学意义(P>0.05);(2)25~36月龄时,与TD儿童相比,听力正常ASD儿童波Ⅲ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期显著延长;37~48月龄时波Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期显著延长;>48月龄时波Ⅴ潜伏期及Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期显著延长(P<0.05);(3)ASD严重程度分级越高,ASD儿童波Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期越长(P<0.05)。结论 自25月龄起听力正常ASD儿童与TD儿童的听觉脑干通路发育水平便显现差异,听力正常ASD儿童的听觉脑干发育水平显著落后于同龄TD儿童。听力正常ASD儿童的ABR波潜伏期和波间期与其严重程度分级相关。

婴幼儿短纯音听性脑干反应阈预测模型研究

目的通过短声听性脑干反应阈(click auditory brainstem responses,c-ABR)及500 Hz短纯音听性脑干反应阈(500 Hz-tone burst ABR,tb-500 Hz),预测tb-1000 Hz、tb-2000 Hz及tb-4000 Hz的反应阈,为临床婴幼儿tb-ABR反应阈预估及测试组合提供参考。方法选取65例(118耳)婴幼儿作为研究对象,年龄分布在2~36月龄,平均月龄13.9±2.8月。分别进行c-ABR、tb-500 Hz、tb-1000 Hz、tb-2000 Hz、tb-4000 Hz反应阈测试。随机选取60耳以tb-500 Hz和c-ABR反应阈建立预测tb-1000 Hz、tb-2000 Hz、tb-4000 Hz反应阈的多元线性回归方程,余58耳使用配对t检验和Bland-Altman法验证方程预测值与实际所测得的tb-1000 Hz、tb-2000 Hz、tb-4000 Hz反应阈的关系。结果tb-1000 Hz、tb-2000 Hz和tb-4000 Hz三组多元线性回归方程分别为:Y1=1.698+0.578X_(1)+0.382X_(2),R^(2)=0.924,P<0.001;Y2=1.814+0.230X_(1)+0.722X_(2),R^(2)=0.933,P<0.001;Y4=4.735-0.018X_(1)+0.969X_(2),R^(2)=0.920,P<0.001。配对t检验显示,tb-1000 Hz实测值与方程预测值差异不存在统计学意义(P=0.271),tb-2000 Hz和tb-4000 Hz实测值与方程预测值差异存在统计学意义(P=0.006,P=0.008)。Bland-Altman法显示三组实测值与方程预测值差值超出95%一致限(limits of agreement,LoA)的95%置信区间(confidence interval,CI)均<5%。结论本研究建立的多元线性回归方程可预测tb-1000 Hz、tb-2000 Hz、tb-4000 Hz反应阈,快速获得受试儿各频率反应阈,节省测试时间。临床诊断时,可优先组合c-ABR和tb-500 Hz反应阈,若条件允许,可进一步完成tb-1000 Hz、tb-2000 Hz和tb-4000 Hz的反应阈测试。

常频听阈正常接噪者非镇静听性脑干反应特征研究

目的 研究长期接噪人群非镇静听性脑干反应特征及其有效性。方法 选取2023年1月—4月浙江中医药大学医学技术与信息工程学院无长期接噪史的15例青年学生为正常组,另选取杭州祖明豆腐工厂有长期接噪史(接噪时间8 h/d左右)的15例工人为接噪组,两组进行非镇静听性脑干反应,比较两组Ⅰ、Ⅴ波潜伏期及Ⅴ波振幅的差异,采用双变量Pearson相关性分析,探究两组纯音与非镇静ABR的相关性。结果 在80 dB nHL强度下,I波潜伏期正常组潜伏期早于接噪组,差异有统计学意义(P<0.05),其余各强度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组各强度下V波振幅比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。正常组纯音平均阈值与非镇静ABR阈值呈正相关,(r=0.540,P<0.05);接噪组纯音平均阈值与非镇静ABR阈值呈正相关(r=0.688,P<0.01)。结论 在80 dB nHL刺激下Ⅰ波潜伏期延后,对噪声引起的隐性听力损失具有一定的参考价值。接噪组非镇静ABR与纯音测听的相关性高于正常组,两者交叉验证准确性更高。

言语诱导听性脑干反应在感受性语言障碍儿童中的研究

目的探究言语诱导听性脑干反应(speech evoked auditory brainstem response,Speech-ABR)各波潜伏期、波间期在感受性语言障碍儿童与正常儿童中的差异。方法纳入2021年10月至2023年1月湖南省儿童医院儿童保健科确诊的感受性语言障碍患儿23例。招募2021年10月至2023年1月湖南省儿童医院正常儿童23例,分析两者特征波潜伏期、波间期关系。结果感受性语言障碍患儿瞬时反应中右耳A波、左耳C波潜伏期明显长于正常儿童,差异均有统计学意义(P<0.05);右耳V~A波波间期长于正常儿童,差异有统计学差异(P<0.05);其余波潜伏期、波间期与正常儿童比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。感受性语言障碍患儿Speech-ABR周期性反应中左耳D波潜伏期长于正常儿童,差异有统计学意义(P<0.05);其余波潜伏期、波间期与正常儿童比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论感受性语言障碍患儿听觉脑干核团发育正常,对言语声刺激的神经编码仍较稳定,但可能存在听觉传导通路受损。

听力损失婴幼儿短纯音听性脑干反应与IT-MAIS评分的相关性

目的探究听力损失婴幼儿短纯音听性脑干反应(tb-ABR)与婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)评分的相关关系。方法选择2020年11月~2023年11月我院收治的120例听力损失婴幼儿作为研究组,同时选择在医院行听力检查的健听婴幼儿50例作为对照组,患者均行tb-ABR测定及IT-MAIS评估,比较两组tb-ABR阈值与IT-MAIS评分的差异,分析tb-ABR阈值与IT-MAIS评分相关性,分析以上两项指标对听力损失的评估价值,比较不同听力损失患儿tb-ABR阈值、IT-MAIS评分,分析以上两项指标与听力损失程度的相关性。结果研究组婴幼儿平均听阈在0.5、1、2、4 kHz情况下测定tb-ABR阈值均高于对照组,IT-MAIS评分低于对照组(P<0.05);Pearson相关性分析显示,在0.5、1、2、4 kHz情况下,tb-ABR阈值与IT-MAIS评分呈负相关关系(r=-0.511,-0.432,-0.309,-0.472;P<0.05);受试者工作特征曲线显示,在0.5、1、2、4 kHz情况下测定tb-ABR阈值与IT-MAIS评分在婴幼儿听力损失诊断曲线下面积(area under the curve,AUC)值依次为0.769、0.797、0.662、0.713、0.829;随着患者听力损失程度加重,平均听阈,0.5、1、2、4 kHz情况下测定tb-ABR阈值逐渐上升,而IT-MAIS评分逐渐降低(P<0.05);Spearman相关性分析显示,tb-ABR阈值与婴幼儿听力损失程度正相关(r=0.576,0.411,0.457,0.486;P<0.05),IT-MAIS评分与婴幼儿听力损失程度负相关关系(r=-0.418;P<0.05)。结论tb-ABR与IT-MAIS存在相关性,两者不仅可以用于听力损失婴幼儿诊断,还可用于评估患儿听力损失程度。

听性脑干反应（ABR）测试在儿童分泌性中耳炎诊治中的作用

目的探讨听性脑干反应（auditory brainstem response，ABR）测试在1岁6个月～6岁的儿童分泌性中耳炎诊治中的应用价值。方法①在首诊时采用ABR测试97例179耳1岁6个月～6岁的分泌性中耳炎患儿，根据反应阈提高的程度分为3组：轻度组为20～30dB nHL，中度组为40～60dB nHL；重度组为70～90dB nHL。以同一年龄段的正常小儿为对照组，分析4组ABR波潜伏期和波间期的特点。②选择轻，中度组病例各10例（20耳）、重度组5例（10耳），行鼓膜穿刺或鼓膜切开术，分析中耳积液量和性状与ABR波潜伏期的关系。③随诊治疗中，每周检测ABR一次，以监测疗效，并以对照组ABR潜伏期和反应阈为指标判断预后。结果①轻、中、重度3组随着ABR反应阈的提高，Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期延长增多，而波间期无明显变化。②轻、中度组随着中耳积液的增多变稠，ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期延长增多。重度组中耳积液与中度组无明显差异，而Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期延长却明显增加。③轻、中、重度3组预后不同。结论在分泌性中耳炎的诊治中，声导抗测试虽能为中耳病变提供重要依据，但辅以ABR测试，不仅能提供更多的中耳信息，还能反映内耳功能和高频听觉状态，作为该病诊断以及判断疗效和预后的依据。

正常成年C57小鼠短声诱发听性脑干反应测试方法与波形分析

目的分析正常C57小鼠短声刺激诱发听性脑干反应（ABR）各波的出现率以及潜伏期、阈值和幅值，为C57小鼠听觉研究提供参考。方法对20只C57小鼠进行短声（click声）诱发的ABR测试？观察高（90dBSPL）、中（40dBSPL）、低（20dBSPL）刺激强度下各波的出现率，以出现率最高的波来判断阈值，同时量取该波的潜伏期和幅值。结果①在高、中与低刺激声强下波Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ的引出率分别为100％、100％、100％、75％、65％，75％、100％、100％、45o．4、40％，30％、90％、40％、5％、0％；波Ⅱ引出率最高，最稳定，最适合用来判断反应阈，其平均阈值为20dBSPL；②刺激声强度从90dBSPL逐渐降低到20dBSPL时，波II潜伏期在2．71～3．08ms之间，幅值在6．20～1．63μV之间。结论C57小鼠短声诱发ABR波Ⅱ出现率最高，最稳定，应以刚刚引出波Ⅱ的刺激声强度作为其反应阈。

不同性别听力正常青年短声诱发的同侧及对侧听性脑干反应研究

目的探讨听力正常青年短声诱发同侧及对侧听性脑干反应(ABR)的特征,及性别和记录耳侧别(同侧和对侧)ABR的差异。方法对88例(176耳)18~21岁听力正常青年,在70 dB nHL强度下进行同侧及对侧ABR测试,计录同侧波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ和Ⅰ-Ⅴ波间期,对侧波Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅲ-Ⅴ波间期,使用方差分析探究性别间差异和同对侧记录差异。结果男性波Ⅲ、Ⅴ潜伏期和Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期长于女性(F=13.13~60.82,P<0.001);同侧耳记录的波Ⅲ潜伏期长于对侧记录,波Ⅴ潜伏期和Ⅲ-Ⅴ波间期短于对侧记录(F=22.43~76.18,P<0.001)。结论本研究建立了不同性别听力正常青年在70 dB nHL刺激强度下的同侧及对侧ABR的正常参考值,不同性别和记录耳侧别(同侧和对侧)的ABR波潜伏期和波间期有差异。

正常新生儿听性脑干反应测试结果分析

目的 分析新生儿听性脑干反应（ａｕｄｉｔｏｒｙ ｂｒａｉｎｓｔｅｍ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，ＡＢＲ）的基本特征，为国内开展新生儿ＡＢＲ检测及听力筛选提供依据。方法 对８０名正常新生儿（１６０耳）的ＡＢＲ测试结果进行分析，并与正常听力青年人测试结果进行比较。结果 １３０ ｄＢ ｐｅＳＰＬ强度短声刺激下，正常新生儿波 Ⅰ、波Ⅲ、波Ⅴ的检出率均为 １００％。波Ⅴ反应阈为 ６１．９４±６．８７ ｄＢ ｐｅＳＰＬ，显著高于正常听力青年人。新生儿波潜伏期和波间期均较正常听力青年人延长，波间期Ⅲ－Ⅴ／Ⅰ－Ⅲ比值显著低于正常听力青年人。结论７０ｄＢｐｅＳＰＬ短声是较为适宜的新生儿ＡＢＲ听力筛选的声刺激；性别及左、右耳差异不影响新生儿ＡＢＲ筛选；新生儿听觉通路存在一个不断完善的成熟过程，但其脑干上、下部的发育并不是完全同步的。

人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的临床应用

目的探讨人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的记录方法及意义。方法2例无残存听力的耳聋患者,在人工耳蜗植入术中,植入装置前,应用改装的人工耳蜗植入体连接体外言语处理器作为电刺激仪,2根自制的铂铱合金球形电极作为刺激电极,置入造孔后的鼓阶内,以电荷平衡双相脉冲电流进行电刺激,并用GSIAudera诱发电位仪记录电诱发听性脑干反应结果。结果2例患者均记录到分化良好的电刺激听性脑干反应波形,并顺利植入人工耳蜗,术后获得良好的听力受益。结论人工耳蜗植入前进行电诱发听性脑干反应测试能够较准确地反映听觉传导通路功能完整性,有利于判断人工耳蜗植入后患者能否获得听性反应。

人工耳蜗植入者电听性脑干反应测试

目的 通过对人工耳蜗植入者的电听性脑干反应 (electricallyevokedauditorybrainstemresponses,EABR)检测 ,探讨术后患者的电听觉传导通路的功能状态和EABR阈值。方法 对 6例人工耳蜗植入患者术后进行EABR检测。分别选取近耳蜗底转、中部和近蜗顶部三个固定部位的蜗内电极作为刺激电极 ,进行EABR记录 ,将所测EABR阈值与主观阈值和NRT(neuralresponsetelemetry)阈值进行比较。结果 6例患者 ,用 175电流级 (currentlevel)的刺激强度 ,每一部位都可记录到清晰易识别、重复性良好的EABR波形 ,在耳蜗底转 ,中部和蜗顶部电极测得EABR波Ⅲ平均潜伏期分别为 1.83± 0 .19、1.80± 0 .18、1.6 8± 0 .2 3ms ,波Ⅴ平均潜伏期分别为 3.90± 0 .16、3.74±0 .18、3.6 2± 0 .2 4ms;测得EABR平均阈值分别为 16 5 .33± 7.6 6、16 2 .6 7± 7.2 8、15 3.33± 8.0 2电流级。

短纯音诱发的听性脑干反应测试中声诱发短潜伏期负反应研究

目的总结在有听力损失儿童中行短纯音诱发的听性脑干反应（tbABR）测试时记录到的声诱发短潜伏期负反应（acoustically short latency negative response,ASNR）的特点。方法在有听力损失的0-6岁儿童中应用SmartEP听觉诱发电位仪记录短声和短纯音ABR的反应阈,在记录到ASNR的受试者中分析其反应阈和潜伏期。结果在所有80受试耳中共7耳（8.75%）在cABR测试中引出ASNR,40耳（50%）在tbABR测试中引出ASNR,其中1 kHz引出率最高（37耳,46.25%）,2 kHz次之（25耳,31.25%）。引出ASNR者ABR波V反应阈最低65 dB nHL,ASNR反应阈最低80 dB nHL。0.5、1、2和4 kHz短纯音诱发的ASNR潜伏期分别为6-8、5-7、3-5、3-4 ms。随刺激强度的增加,其潜伏期缩短。结论有听力损失的儿童tbABR测试中可以记录到AS-NR,但不影响以波V反应阈评估听力。

全身麻醉对小儿听性脑干反应测试结果的影响

目的 研究应用听性脑干反应 (auditorybrainstemreaction ,ABR)作为监测小儿全身麻醉深度与觉醒的客观指标。方法 选择听力正常的外科择期手术患儿 4 5例 ,按照美国麻醉学家学会表针分为Ⅰ～Ⅱ级 ,分别施行异丙酚静脉麻醉、芬太尼静脉麻醉及异氟醚吸入全身麻醉 ,随机每组 15例 ,应用丹麦Madsen诱发电位反应仪监测并记录麻醉各阶段ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期及Ⅰ Ⅲ、Ⅲ Ⅴ、Ⅰ Ⅴ波间期 ,研究观察潜伏期和波间期随时间推移及麻醉剂量变化之间的关系 ,探讨ABR在异丙酚、芬太尼及异氟醚等不同麻醉中的表现特征和规律。结果 ①异丙酚静脉麻醉和异氟醚吸入麻醉与剂量呈良好的正相关 ;②Ⅰ波的潜伏期特性对于控制麻醉深度极为重要 ;③Ⅴ波监测麻醉具有最佳的稳定性及相关性 ;④停用麻醉药一段时间或患儿基本清醒时 ,ABR各波潜伏期和波间期有的仍高于正常值 ,这是滞后 (延迟 )反应 ;⑤ABR对芬太尼术中的觉醒监测不太敏感。结论 ABR各波的潜伏期及波间期变化 ,可判断小儿全身麻醉深度 ,在一定程度上可作为判断觉醒的参考 。

听力筛查未通过的新生儿听性脑干反应测试结果分析

目的:分析在听力筛查中未能通过的新生儿听性脑干反应(ABR)测试结果并总结其特点。方法:对101例听力筛查未通过的婴幼儿出生后5天至6个月内进行1—3次的ABR测试,根据测试结果筛选出真正听力损伤儿童。结果:在101例婴幼儿中,双侧ABR正常的为38例(37.6%),单侧ABR正常的为26例(25.7%),其余37例婴幼儿均表现出双耳程度不等的ABR异常(36.7%)。结论:对新生儿进行听力筛查,可以早期发现耳聋;婴幼儿异常ABR可有多种表现。