共同腔畸形患者人工耳蜗术中电刺激听性脑干诱发反应及术后疗效初步分析

目的探讨共同腔畸形(common cavity deformity,CCD)患者人工耳蜗植入术中电刺激听性脑干诱发反应(electric auditory brainstem response,EABR)特点及术后疗效。方法选择在我院行人工耳蜗植入的8例共同腔畸形患者(CC组)和8例耳蜗结构正常极重度聋患者(对照组)进行配对分组。术中打开耳蜗后采用自制电极进行EABR评估听觉通路;记录EABR波形、阈值,计算引出率、V波I/O曲线斜率;开机后随访调机T、C值;采用听觉行为分级标准(categoriesof Auditory Performance,CAP)评估术前和开机后12个月时听觉康复效果。结果两组16例患者均引出有意义EABR波形,但CC组患者术中EABR波形分化较差(Gibson EABR分级为2～3级)。CC组EABR阈值(159.50±16.21)CL高于对照组(148.41±15.38)CL;V波I/O曲线斜率对照组(0.041364±0.013623)好于CC组(0.035227±0.013918),配对样本t检验,t=3.753,P<0.05。两组患者术后开机均有听性反应,T、C值有显著差异,术中EABR阈值与开机C值显著相关(r=0.932);开机1年16例患者术中EABR分级与CAP评分r=0.934,P<0.05。结论术中EABR可以做为评估共同腔畸形患者听觉通路的有效工具,筛选适应证;人工耳蜗可以帮助共同腔畸形患者提高听力。

人工耳蜗植入术后电诱发听性脑干反应的电生理特征与参数优化研究

目的研究不同测试参数对电诱发听性脑干反应(electrical auditory brainstem response,EABR)波形的影响,选择优化的人工耳蜗术后EABR测试参数,探讨EABR与人工耳蜗术后行为测试结果之间的关系。方法选取17名人工耳蜗植入者,记录和分析不同刺激电极位置、脉冲间隔和交替/非交替双相脉冲电流下EABR波V的引出率、阈值和潜伏期等特征,分析不同刺激电极位置下EABR阈值与行为学T、C值的相关性。结果(1)蜗顶处EABR的V波阈值(90.58±27.39 CU)显著小于蜗中处(106.98±15.66 CU);(2)蜗顶处的V波潜伏期(4.47±0.357 ms)显著短于蜗中处(4.72±0.335 ms);(3)采用交替双相脉冲电流的电伪迹幅值(9.40±12.35μV)显著小于非交替脉冲(19.49±15.12μV);(4)蜗顶处EABR阈值与行为测试的T值和C值均有显著相关性。结论EABR的刺激电极位置和脉冲电流类型均影响波形结果,蜗顶电刺激比蜗中更易引出理想的EABR波形,使用交替双相脉冲电流刺激可有效减少电伪迹的影响。EABR阈值可为人工耳蜗术后开机和调试提供参考。

听性脑干诱发反应结合单刺激听觉稳态诱发反应对正常青年人纯音听阈测听相关性研究

目的:分析正常青年人多刺激听觉稳态诱发反应(m-ASSR)、单刺激ASSR(s-ASSR)、听性脑干诱发反应(C-ABR)、纯音听阈测听(PTA)阈值,分析听力测试组合与PTA之间的相关性,探讨听力测试组合(C-ABR结合0.5、1.0kHz s-ASSR)在听力评估中的价值。方法:对听力正常青年人(43例86耳)分别行PTA、m-ASSR、0.5kHz s-ASSR、1.0kHz s-ASSR、C-ABR检查。将PTA、m-ASSR、听力测试组合(C-ABR结合0.5、1.0kHz s-ASSR反应阈)等用统计学软件SPSSl8.0进行双变量相关分析。结果:各频率m-ASSR、听力测试组合反应阈与PTA之间有较好的相关性。0.5、1.0、2.0、4.0kHz处,听力测试组合反应阈与PTA相关系数分别为0.803、0.650、0.649、0.734,而m-ASSR与PTA相关系数分别为0.48、0.64、0.57、0.64。结论:在正常青年人听力评估中,听力测试组合与PTA之间有较好的相关性,听力测试组合可以更准确、更可靠评估正常青年人听阈水平。

人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的临床应用

目的探讨人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的记录方法及意义。方法2例无残存听力的耳聋患者,在人工耳蜗植入术中,植入装置前,应用改装的人工耳蜗植入体连接体外言语处理器作为电刺激仪,2根自制的铂铱合金球形电极作为刺激电极,置入造孔后的鼓阶内,以电荷平衡双相脉冲电流进行电刺激,并用GSIAudera诱发电位仪记录电诱发听性脑干反应结果。结果2例患者均记录到分化良好的电刺激听性脑干反应波形,并顺利植入人工耳蜗,术后获得良好的听力受益。结论人工耳蜗植入前进行电诱发听性脑干反应测试能够较准确地反映听觉传导通路功能完整性,有利于判断人工耳蜗植入后患者能否获得听性反应。

不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应检测的特点分析

目的比较不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem response,EABR)的特点,分析脉宽与EABR波V引出率和阈值之间的关系,总结不同脉宽条件对EABR波V引出率和阈值的影响,选择更优化的EABR脉宽测试参数。方法无残余听力的人工耳蜗植入患者24例作为实验组,其中耳蜗形态正常12例、大前庭导水管综合征(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)4例、Mondini畸形4例、共同腔畸形(common cavity deformation,CCD)2例、内听道狭窄2例;筛选条件相近的24例有残余听力的人工耳蜗植入者配对作为对照组。应用改装的Cochlear Freedom人工耳蜗及自制的铂铱合金球电极对拟行人工耳蜗植入的两组者术中分别给予50、100、200μs不同脉宽的电刺激,Bio-logic Navigator Pro听觉诱发电位仪记录不同脉宽条件下EABR波V引出率和阈值。结果脉宽50、100、200μs时,EABR波V引出率实验组(均为91.7%)低于对照组(分别为100%、100%、95.8%),差异无统计学意义(P均>0.05);而EABR阈值实验组[分别为(183.73±8.96)CL、(151.28±10.05)CL、(120.56±12.82)CL]高于对照组[分别为(175.50±9.14)CL、(142.71±11.45)CL、(110.63±10.24)CL],差异均具有统计学意义(t值分别为18.87、16.82、17.64,P均<0.05)。结论蜗内单极刺激能诱发出良好的EABR波形,无残余听力的患者EABR阈值要明显高于有残余听力的患者。相对于脉宽200μs,50、100μs时EABR波形波V引出率高;脉宽50μs波形分化更好、动态范围广,内耳畸形严重可能需要适当加大刺激量(如将脉宽改为100μs)。

电诱发听性脑干反应在人工耳蜗植入中的应用

目的分析人工耳蜗植入患者耳蜗植入前电诱发听性脑干反应(electrical auditory brainstem response,EABR)的测试结果并初步探讨其意义。方法对14例不同病因、不同年龄的人工耳蜗植入患者耳蜗植入前进行测试,采用EMG外置电刺激器连接面神经探针作为刺激电极,采用Neuro Soft公司生产的Neruo-Audio听觉诱发电位仪及调试软件进行EABR测试,测量并分析EABR波形,各波潜伏期和波间期,Ⅴ波波幅、阈值。结果EABR的Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波与声诱发ABR相似,Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期较声诱发ABR缩短,但Ⅲ~Ⅴ波间期与声诱发ABR相同。14例耳聋患者均记录到EABR的Ⅲ波/Ⅴ波,引出率为100%。4例极重度感音神经性聋未合并其他异常患者术中2.5、2.0 mA刺激Ⅲ、Ⅴ波典型,潜伏期和波间期均正常,术中神经反应遥测技术(neural response telemetru,NRT)引出,提示其听神经脑干传导通路无异常,预后效果良好。其他部分患者存在潜伏期延长或波形分化不良或刺激阈值较高等表现,提示可能由于不同因素所导致听觉传导通路异常。结论EABR是通过电刺激耳蜗来了解听觉系统对电刺激的生理反应,最接近人工耳蜗的工作状态,可以对患者听力康复的效果提供更准确的预测;特别是对于一些特殊患者,具有评估人工耳蜗植入效果的优势。而对各种特殊类型耳聋的人工耳蜗植入术前检测、术后评估数据仍需深入探索。

不同程度男性OSAHS患者言语诱发听性脑干反应结果分析

目的分析不同程度的男性阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者言语诱发听性脑干反应(speech-ABR)测试结果,并探讨其可能的机制。方法选取男性OSAHS患者60例(18～40岁),根据多导睡眠图(polysomnogram,PSG)结果分为轻度组19例,中度组20例,重度组21例;选取成年男性25例(AHI<5,最低SaO_2>90%)作为对照组;两组分别进行speech-ABR测试,对结果进行比较分析。结果轻、中、重度OSAHS患者speech-ABR波V振幅分别为0.06±0.03、0.06±0.02、0.04±0.02μV,均低于对照组(0.09±0.02μV)(均为P<0.01),重度组低于轻、中度组(P<0.05),但轻度组与中度组间差异无统计学意义(P=0.84)。轻、中、重度OSAHS患者波A振幅分别为-0.16±0.04、-0.15±0.05、-0.12±0.03μV,低于对照组(-0.19±0.03μV)(均为P<0.01),重度组低于轻、中度组(P<0.01),但轻度组与中度组间差异无统计学意义(P=0.459)。轻、中、重度OSAHS患者波V潜伏期分别为6.82±0.39、6.80±0.36、6.83±0.29 ms,波A潜伏期分别为7.92±0.28、7.91±0.26、7.95±0.26 ms,均较对照组(分别为6.59±0.28 ms、7.73±0.25 ms)明显延长(P<0.05),但轻、中、重度OSAHS患者三组间差异均无统计学意义(P>0.05);OSAHS患者组V-A及C-A波间期,频率跟随反应(FFR)C、D、E、F波间期与对照组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 OSAHS患者speech-ABR测试结果出现异常,提示其脑干水平可能存在言语编码缺陷,这种缺陷可能与缺氧程度有关。

电诱发听性脑干反应和电诱发镫骨肌反射阈值在内耳畸形儿童人工耳蜗植入术后调机中的运用

目的探讨内耳畸形小儿人工耳蜗植入手术后,植入体电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)、电诱发镫骨肌反射阈值(electrically evoked stapedius reflex threshold,ESRT)的变化特点及规律,以指导术后设备调试。方法将88例澳大利亚Cochlear Nucleus24型人工耳蜗植入手术患儿分为耳蜗形态正常组与内耳畸形组,测试手术后1年内不同时期EABR和ESRT值,术后1年运用行为测试法检测主观阈值(T值)和最大舒适阈(C值),分析特点及变化规律。结果内耳畸形组患儿术后不同时期EABR和ESRT阈值较正常组高(P<0.05),两组EABR和ESRT阈值变化趋势相同,总的趋势是低频值较低,高频值较高,术后1年EABR和ESRT阈值逐渐增高;两组EABR与T值显著相关,ESRT与C值显著相关。结论内耳畸形组人工耳蜗植入手术后EABR和ESRT阈值变化规律及特点与正常组患儿相同,阈值可用于指导内耳畸形人工耳蜗植入者手术后设备的调试。

刺激声时程对有无噪声暴露史听力正常青年人言语声诱发听性脑干反应的影响

目的分析不同时程言语声诱发听性脑干反应(speech evoked auditory brainstem responses,s-ABR)在有无噪声暴露史听力正常青年人中应用的差异,探讨其用于隐性听力损失诊断的临床应用价值。方法选取18~40周岁听阈正常、有噪声暴露史的男性工人15例(接噪组,平均年龄31.53±6.56岁)以及听阈正常、无噪声暴露史的男青年25例(对照组,年龄23.20±4.60岁)进行40 ms/da/音和170 ms/da/音的s-ABR测试,比较两组两种时程刺激声s-ABR潜伏期、波间期和幅值。结果接噪组170 ms/da/音s-ABR的O波潜伏期明显较对照组延长(P<0.05),其余V、A、D、E、F波潜伏期及各波振幅、波间期两组间差异均无统计学意义(均为P>0.05);两组40 ms/da/音s-ABR各波潜伏期、波间期及振幅差异均无统计学意义(P>0.05);对照组170 ms/da/音s-ABR各波潜伏期明显较40 ms/da/音s-ABR延长,各波波间期明显较40 ms/da/音s-ABR增宽(均P<0.05);接噪组170 ms/da/音s-ABR V、A、F、O波潜伏期显著延长(P<0.05),而两种时程刺激声s-ABR各波间期差异无统计学意义(P>0.05)。结论不同时程言语声诱发s-ABR测试可以用于不同的听觉处理机制分析;40 ms时程/da/音的s-ABR各波潜伏期可能对于隐性听力损失的诊断更有价值。

耳蜗外电刺激诱发听力正常幼猫听性脑干反应

目的探讨幼猫蜗外电诱发听性脑干反应(electrically audiotory brainstemresponses,EABR)检测的可行性,总结猫蜗外EABR的波形特点。方法选取健康幼猫13只,氯胺酮(50mg/kg)肌注麻醉后,首先行ABR测试,选取听力正常耳行蜗外EABR检测。结果13只健康幼猫中,23耳听力正常,对其中21耳行EABR检测,皆可记录到EABR波形,可以记录到Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波,其中波Ⅲ和波Ⅳ最清晰,波Ⅰ因被刺激伪迹所掩盖一般记录不到。其EABR波形与ABR相似,振幅随刺激强度的减小而减小,潜伏期随刺激强度的减小而延长。刺激电流强度为1mA时,EABR波Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的潜伏期分别为1.60±0.09、2.38±0.10、2.93±0.13ms,较ABR相应的波潜伏期明显缩短。与ABR相比,EABR的Ⅱ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅳ、Ⅱ-Ⅳ波间期分别平均缩短约0.24、0.19、0.41ms,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过一系列减少伪迹干扰的方法,可稳定地记录到听力正常幼猫蜗外EABR波形,其波形与ABR相似,但各波潜伏期及波间期均较ABR缩短。

人工耳蜗植入治疗综合征性感音神经性耳聋对电诱发听性脑干反应的影响

目的探讨人工耳蜗植入治疗综合征性感音神经性耳聋的效果及对电诱发听性脑干反应的影响。方法 25例综合征性感音神经性耳聋患者,均行人工耳蜗植入治疗,术后予以电诱发听性脑干反应(EABR)测试及声场听阈测试。结果所有患者均记录到III波和V波,平均EABR阈值为(175.39±15.12)CL;阈上20CL时III波的潜伏期为(2.89±0.20)ms,V波的潜伏期为(4.23±0.36)ms;不同电极刺激下,9、16电极刺激下获得的EABR阈值高于1、5、13电极刺激,且随电极刺激强度的逐步增加,患者EABR测试下III波和V波的潜伏期均逐步缩短,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月声场听阈测试结果显示,所有患者左、右耳的纯音听阈均显著低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论人工耳蜗植入治疗综合征性感音神经性耳聋能有效提高患者的听力功能,在行EABR测试时能获得良好的波形,客观、动态地反映患者听觉传导通路的功能状态。

健康青年言语诱发听性脑干反应与最大言语识别率的关系

目的探讨言语诱发听性脑干反应(speech evoked auditory brainstem response,s-ABR)与最大言语识别率(phonetically balanced maximum,PB_(max))之间的相互关系。方法测试健康青年41耳的PB_(max)及其对应强度的s-ABR,分析s-ABR主波潜伏期和基频(fundamental frequency,F_0)幅值、第一共振峰(first formant,F_1)幅值与PB_(max)的关系。结果以PB_(max1)=100%、100%<PB_(max2)<90%及PB_(max3)≤90%分为3个组,结果显示3组PB_(max)及其s-ABR F_0、F_1幅值和各主波潜伏期的差异有统计学意义(P<0.05)。对s-ABR的主波潜伏期和F_0、F_1幅值与PB_(max)进行相关分析,结果显示s-ABR电生理特性与PB_(max)均表现出显著相关性(P<0.05),各主波潜伏期与PB_(max)负相关,而F_0幅值和F_1幅值分别与PB_(max)正相关。结论s-ABR的电生理特性和言语识别功能关联紧密,这些电生理特性有望成为评价言语识别功能的客观指标,并可能联合或者单独应用于言语识别功能的相关研究。

正常耳与聋耳电诱发听性脑干反应实验动物的研究

目的通过耳蜗外电刺激探讨正常听力与致聋家猫耳蜗EABR检测效果的差异性。方法选取听力正常家猫,行蜗外EABR检测,刺激电极置于圆窗龛6点和12点方向,分别记录EABR;联合应用卡那霉素和利尿酸钠制备重度耳聋实验动物模型,行蜗外圆窗龛6点方向的EABR检测,比较不同耳蜗外位点及致聋前后EABR的差异。结果圆窗龛6点方向时EABR阈值为529±27μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.16±0.12ms,2.91±0.14ms,12点方向时阈值为545±44μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.18±0.13ms,2.93±0.10ms,两者无统计学差异(P>0.05);致聋前EABR阈值为525±23μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.16±0.11ms,2.89±0.14ms,致聋后EABR阈值为558±37μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.17±0.09ms,2.91±0.12ms,致聋前后阈值及波潜伏期相比均无统计学差异。结论刺激电极位点位于圆窗龛6点和12点方向时,EABR阈值及Ⅲ、Ⅳ波潜伏期无统计学差异,但6点方向时波形更容易引出;聋耳EABR波形形态与正常耳EABR形态相似,致聋前与致聋后EA BR阈值、Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期相比均无统计学差异。

人工耳蜗术中圆窗膜与圆窗龛电诱发听性脑干反应比较分析

目的探讨人工耳蜗植入术中不同刺激位置对电诱发听觉脑干反应(EABR)波形的影响。方法选取CT,MRI影像耳蜗形态正常的双侧感音神经性耳聋患30例,均为单侧植入。植入术中先后电刺激术耳圆窗龛与圆窗膜,比较分析刺激强度在1.0-3.0mA之间时2种不同位置处EABR阈值以及Ⅲ波、Ⅴ波引出率、潜伏期和波间期的差别。结果①EABR阈值在圆窗龛刺激中为1.745±0.09692 m A,圆窗膜刺激中为1.275±0.1160 m A(P<0.05)。②EABRⅢ波检出率圆窗龛刺激为66.667%,圆窗膜刺激为93.333%(P<0.05)。③Ⅲ波潜伏期圆窗龛刺激为2.215±0.04600ms,圆窗膜刺激为2.180±0.03566ms。④EABRⅤ波圆窗龛刺激检出率为50%,圆窗膜刺激检出率为93.333%(P<0.05)。⑤EABRⅤ波潜伏期圆窗龛刺激为4.059±0.08122ms,圆窗膜刺激为3.951±0.06329 ms。⑥EABRⅢ-Ⅴ间期圆窗龛刺激为1.880±0.06285 ms,圆窗膜刺激为1.807±0.04218 ms。结论圆窗膜刺激EABR波形稳定,可重复性强,受肌电反应干扰小,引出率高,以较小的刺激强度能取得较好的波形,对听觉传导通路的评估更为准确。

电诱发听性脑干反应监测对人工耳蜗植入患者预后的评估价值研究

目的探讨电诱发听性脑干反应(EABR)监测对人工耳蜗植入患者预后的评估价值。方法将2018年1月至2020年1月在我院行人工耳蜗植入术的64例听力障碍患者分为两组各32例。研究组为听神经病患者,参照组为听神经正常的极重度感音神经性聋患者,术中、术后给予两组患者EABR监测,术后进行神经反应遥测(NRT),对比两组术后EABR阙值、NRT阙值、N1潜伏期、V波潜伏期及听力康复疗效,并对比两组患者开机时、术后1个月的3号电极T值及动态范围。结果两组患者术后EABR阙值、NRT阙值、N1潜伏期、V波潜伏期、言语识别率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者开机时和术后1个月的3号电极T值、动态范围比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论EABR监测可更好地了解人工耳蜗植入患者的听觉通路情况,从而精准地预测其听力康复效果。

正常气骨导听性脑干反应及其应用

目的:研究骨导听性脑干反应(ABR)的波形特点及正常的气、骨导ABRⅤ波潜伏期-强度曲线及相应的反应阈值,为临床气导ABR(AC-ABR)和骨导ABR(BC-ABR)的联合应用提供参考依据。方法:利用Nicolet-spirit型诱发电位仪、EAR-3A插入式耳机和Radioear B-71骨振动器对一组听力正常年轻人(男32耳、女24耳)进行短声气骨导ABR测试,并观察对侧给予白噪声掩蔽对BC-ABR阈值及潜伏期的影响。结果:气骨导ABR相应强度下波形相似波Ⅴ潜伏期-强度曲线表明,随着刺激强度逐渐减低,潜伏期逐渐延长。骨导Click的潜伏期要比气导Click潜伏期延长的程度大,BC-ABR反应阈比气导ABR高。对侧70 dBSPL以下强度宽带噪声的使用对BC-ABR阈值及阈上10 dB强度下波Ⅴ潜伏期均无显著影响(P>0.05)。结论:(1)BC-ABR波形特点与相应刺激强度的AC-ABR极为相似。BC-ABR与AC-ABR潜伏期-强度函数曲线可望联合用于传导障碍及其程度的评估;(2)骨导行为的听阈水平超过40 dBHL时,BC-ABR难以引出,对其结果的解释应持慎重态度;(3)骨导ABR测试时常规加对侧噪声掩蔽,但掩蔽声强度不应超过60 dB。

电诱发听性脑干反应监测在人工耳蜗植入中的应用

目的探讨电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)监测在人工耳蜗植入中的应用价值。方法选取听力障碍患者20例,其中听神经病人工耳蜗植入术患者为观察组,另选听神经正常的极重度感音神经性聋人工耳蜗植入术患者为对照组,各10例。对所有患者术中进行EABR监测;植入耳蜗后进行常规神经反应遥测(neural response telemetry,NRT)检测、EABR监测;术后记录调机T值、动态范围,比较2组言语识别率、听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)。结果观察组与对照组术后EABR阈值[(192.21±12.67)vs(190.62±15.35)]CL、NRT阈值[(172.68±9.65)vs(170.89±10.47)]CL比较,V波潜伏期[(3.22±0.45)vs(3.12±0.46)]ms、N1潜伏期[(0.38±0.21)vs(0.35±0.19)]ms电生理监测指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后随访开机动态范围、T值、听力康复疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论EABR监测在人工耳蜗植入中具有较高的应用价值,有利于临床深入了解患者听觉通路实际状况,准确预测患者听力恢复效果。