听觉皮层诱发电位在低龄人工耳蜗植入患儿中的应用

目的探究听觉皮层诱发电位在低龄人工耳蜗植入儿童中的应用价值。方法52例低龄人工耳蜗植入术后患儿,采用主观听觉言语能力评估量表,听觉行为分级量表(Categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级量表(Speech intelligibility rating scale,SIR)和客观电生理检测[(皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)测试中的慢皮层反应P1-N1-P2和失匹配负波(mismatch negativity,MMN)]相结合,进行康复效果的评估,采用SPSS 25.0软件进行统计分析。结果随着听觉年龄的增长,人工耳蜗植入患儿的主观听觉言语能力评估量表分值呈现逐步升高趋势,CAP结果组间有统计学差异(F=22.387,P<0.001),SIR结果组间有统计学差异(F=25.780,P<0.001)。主观量表评估与客观电生理评估存在相关性,CAP结果与CAEP的P1波的阈值具有显著的负相关(r=-0.370,P=0.01),CAP结果与MMN的潜伏期具有显著的负相关(r=-0.309,P=0.029),SIR结果与CAEP的P1波的阈值具有显著的负相关(r=-0.335,P=0.021)。同时采用多因素回归分析探讨康复效果的可能影响因素。结论听觉皮层诱发电位的P1波反应阈值及MMN潜伏期为康复效果评估的独立影响因素。听觉皮层诱发电位可以有效地客观评估低龄人工耳蜗植入患儿的术后康复效果。

0~12岁婴幼儿童听觉皮层诱发电位应用研究进展

目的回顾0~12岁婴幼儿童听觉皮层诱发电位的特点、参数设置以及临床研究的最新进展,为听觉皮层诱发电位的应用提供参考。方法检索中国知网,PubMed,Cochrane,MEDLINE等数据库后整理有关听觉皮层诱发电位文献。结果根据主题筛选出27篇文献,总结得到0~12岁婴幼儿童听觉皮层诱发电位的成分特点、参数设置、临床应用和优势。结论听觉皮层诱发电位测试可用于评估是否有听力损失的儿童的听觉成熟度,听觉能力和言语可听性,可评估人工耳蜗植入等康复干预效果,在诊断听神经病变等疾病方面具有优势,虽然存在缺乏不同年龄段儿童的参考值等问题,但随着未来的优化,该测试将会被更广泛地应用于临床研究。

基于自参考自相关自适应干扰对消技术听觉皮层诱发电位单次提取

目的:为实现人体的听觉皮层诱发电位(auditory cortical evoked potential,ACEP)单次提取。方法:将当前流行的计算机应用于生物医学,通过多媒体音频技术产生适合诱发人体听见诱发电位的声音刺激,刺激人体,在电脑皮层提取诱发电位,在大脑皮层提取诱发电位,采用自参考、自相关、自适应干扰对消技术(auto-reference,auto-correlative and adaptive interference cancellation theories and techniques,AAA-ICT)实现听觉皮层诱发电位的单次提取。结果:通过AAA-ICT技术,成功提取出了人体的听觉皮层诱发电位。结论:通过结果可以得出:AAA-ICT技术能够很好地提取人体的听觉皮层诱发电位,而且其自参考思想的创新性明显。

皮层听觉诱发电位在听力评估中的应用

目的探讨短纯音刺激皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potentials,CAEP)对听力评估的价值。方法受试者为听力正常成人19例(36耳),感音神经性聋成人患者21例(21耳),以500、1000、2000和4000 Hz短纯音作为刺激声,在醒觉状态下颅顶电极记录CAEP的N1-P2复合波,分析N1-P2阈值与纯音听阈的相关性,以及两者差值在不同人群中的差异。结果所有受试者四个测试频率的N1-P2阈值与对应频率纯音听阈值的相关系数依次为0.971、0.967、0.958、0.955,呈显著的线性相关;听力正常组36耳500、1000、2000和4000 Hz的N1-P2阈值上限(95%置信区间)依次为32、27、32、39 dB SPL,即正常人阈值上限为32.5 dB SPL;正常人N1-P2阈值与纯音听阈的差值依次为18.9±6.1、11.6±5.9、13.3±7.0、18.7±8.3 dB;感音神经性聋患者两者差值依次为10.3±6.0、6.8±8.9、6.5±9.5、12.9±11.4 dB,四个测试频率的差值在两组人群中的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论听力正常人短纯音CAEP的N1-P2平均阈值小于32.5 dB SPL;N1-P2阈值与对应频率纯音听阈相关性非常好,听力评估中使用N1-P2阈值预测听力时应注意刺激声的校准及校正值的使用。

皮层听觉诱发电位在人工耳蜗植入中的应用

皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)是一种非侵入性脑电测量方式,能够通过波形的阈值、潜伏期与振幅评估听觉皮层的功能。近年来,CAEP的测试方式逐渐成熟,应用更加广泛。在人工耳蜗植入患者中,CAEP能够用于术前、术后听觉及言语能力、双耳听觉、音乐感知以及听觉可塑性的评估。相比较听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)、中潜伏期反应(middle latency response,MLR)等其它听觉诱发电位而言,CAEP潜伏期最长,能够反映完整听觉通路的情况、评价听觉皮层等高级中枢的功能及成熟度,具有独特优势。本文就CAEP在人工耳蜗患者中的研究进展进行综述。

皮层听觉诱发电位客观评估助听效果的综述

助听器效果验证是选配流程中的重要一环。受年龄、认知、多残、语言背景等因素影响,部分患者无法配合行为学言语测听。因此,开发客观的助听器助听效果评估工具具有重要的临床意义。皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)作为一种电生理测试,因其客观性、可在清醒状态下测试、可使用言语刺激以及与行为学听阈的良好一致性,适用于以上群体的助听效果评估。本文从助听器用户的言语觉察和识别能力,以及激活助听器技术,如非线性频率压缩、降噪算法等影响入手,介绍CAEP相关主题的研究基础和现状。尽管CAEP有潜力表征助听后言语觉察和识别能力以及助听器新技术的影响,但距离其临床应用仍需大量研究。

听觉皮层诱发电位对语后聋人工耳蜗植入效果的评估

目的：采用听觉皮层绣发电位（CAEP）的方法探讨人工耳蜗使用早期听觉中枢重塑的规律。方法：成人语后聋人工耳蜗植入者10例，术前双耳均为极重度感音神经性聋。术中电极全部植入。术后电极均可可正常使用。分别于人工耳蜗开机后1、3及6个月进行P1-N1-P2以及言语测听的单音节词识别率测试。患者配藏人工耳蜗，在声场中测试，声强为60-70dB SPL（以患者感觉合适为准）。分别记录Fz地电极P1-N1-P2及各波波幅、潜伏期以及单音节字识别率，并分析它们之间的关系。结果：术后6个月内，随着配戴人工耳蜗时间的增加，10例中的6例P1-N1-P2波形变得越来越典型，另4例在术后半年波形仍不典型，该组患者的共同特征是耳聋持续时间长、耳聋发病年龄早。人工耳蜗开机1、3以及6个月的P1、N1和P2波幅、潜伏期、P1-N1、N1-P2峰-峰波幅均无显著性差异，但单音节词识别率之间有显著性差异，单音节词识别率随时间而增加：P1-N1-P2各参数与单音节词识别率之间显著相关性。结论：耳聋持续时间和发病年龄会影响语后聋者P1-N1-P2的引出率和形态。该皮层反应的建立和完善需要至少半年以上的时间。

听力正常青年人听觉皮层诱发电位P1-N1-P2特征值的探索性研究

目的:初步确立听力正常青年人听觉皮层诱发电位P1-N1-P2各波潜伏期和幅值的参考值并分析其特点。方法:使用澳大利亚HEARLab测试系统,对30例听力正常青年人在三种言语刺激声(/m/、/t/、/g/)、三种刺激强度(55、65、75dB SPL)条件下进行听觉皮层诱发电位P1-N1-P2测试。采用方差分析(ANOVA)评估刺激声频率、刺激声强度以及性别对P1-N1-P2各波潜伏期及幅值的影响。结果:1建立不同言语刺激声、刺激强度下,听力正常青年人听觉皮层诱发电位P1-N1-P2各波潜伏期及幅值的参考值范围;2不同频率言语刺激声(/m/、/t/、/g/)对N1波潜伏期(P<0.05)、幅值(P<0.05)以及P2波潜伏期(P<0.05)均有显著影响;3不同刺激强度(55、65、75dB SPL)对P1-N1-P2各波潜伏期和幅值均无显著影响(P>0.05);4N1波的潜伏期和幅值及P2波的潜伏期在部分强度的刺激声下存在性别差异(P<0.05)。结论:本研究建立了不同言语刺激声、不同刺激强度下听力正常青年人听觉皮层诱发电位P1-N1-P2各波潜伏期和幅值的参考值范围;并发现不同言语刺激声诱发的听觉皮层诱发电位P1-N1-P2特征值呈现各自特性,刺激声频率对N1、P2波特性有显著影响。本研究为该技术在临床的进一步推广应用提供了参考和经验。

皮层听觉诱发电位评估耳聋儿童助听器验配效果的意义

目的探讨皮层听觉诱发电位（cortical auditory evoked potential,CAEP）在助听器验配效果评估中的应用价值,为临床耳聋儿童听觉言语康复效果评估提供参考。方法 26例语前聋患儿均双耳选配助听器,分别测试患儿助听条件下的CAEP及助听听阈;根据助听后三个刺激声/m/、/g/、/t/在55dB SPL强度下是否全部引出波形将患儿分为A组和B组,全部引出波形的患儿为A组,其余患儿为B组,比较二组的助听听阈。结果 26例患儿CAEP波形引出率为96.15%（25/26）,A组（11例）0.25、0.5、1、2、4kHz助听听阈均值分别为32.73±7.54、27.27±5.18、35.00±5.48、35.91±7.35、35.45±4.72dB HL;B组（15例）,除1例未引出CAEP外,有9例在65dB SPL强度下全部引出CAEP波形,其0.25~4kHz各频率助听听阈均值分别为36.11±7.82、35.00±4.33、38.89±6.51、40.00±7.07、43.33±8.66dB HL;有5例在75dB SPL强度下全部引出CAEP波形,其0.25~4kHz各频率助听听阈均值分别为44.00±12.94、39.00±7.41、49.00±6.52、44.00±6.52、54.00±11.94dB HL,且A组患儿各刺激声对应频段助听听阈均低于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。阈值强度下低频声/m/、中频声/g/、高频声/t/的P1波潜伏期均值分别为130.16±24.85、114.80±25.99、122.88±27.05ms,幅值分别为6.58±4.53、6.41±3.97、5.58±3.56μV,相应频段助听听阈分别为34.30±7.69、40.20±8.48、41.40±8.07dB HL,P1波潜伏期与相应频段助听听阈均无显著相关（P〉0.05）,P1波幅值与相应频段助听听阈呈显著负相关（P〈0.05）。结论 CAEP测试可用于评估儿童助听器选配效果,55dB SPL强度下能够引出CAEP波形可作为评估助听器选配效果良好的指标之一。

皮层听觉诱发电位评估人工耳蜗植入语前聋儿童的中枢听觉系统发育

目的研究人工耳蜗植入语前聋儿童的皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)P1波潜伏期的发展规律,评估不同年龄段植入人工耳蜗语前聋儿童的中枢听觉系统的发育。方法以人工耳蜗植入语前聋儿童50例(植入年龄15~66月,平均38.7±15.2月,其中小于42月龄者27例,大于42月龄者23例)和年龄相匹配的正常听力儿童50例为研究对象,采用500、1000、2000、4000 Hz四种频率的短纯音(tone burst,TB)刺激声分别对受试者进行皮层听觉诱发电位测试,并对人工耳蜗植入语前聋儿童进行婴幼儿有意义听觉整合量表或有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale/meamingful auditory integration scale,IT-MAIS/MAIS)评分,比较两组P1波潜伏期,对P1波潜伏期和IT-MAIS/MAIS评分进行相关性分析。结果正常听力儿童四种不同频率短纯音刺激记录的CAEP P1波潜伏期与年龄均呈负相关(P<0.01);42月龄前植入人工耳蜗的语前聋儿童P1波潜伏期与正常听力儿童无统计学差异(P>0.05);42月龄以后植入人工耳蜗的语前聋儿童的P1波潜伏期较正常儿童显著延长,差异有显著统计学意义(P<0.01)。人工耳蜗植入儿童的CAEP P1波潜伏期与IT-MAIS/MAIS量表评分均呈负相关(P<0.01),不同频率TB刺激声下的P1波潜伏期无统计学差异(P>0.05)。结论大于42月龄植入人工耳蜗的语前聋儿童的中枢听觉系统发育较正常听力儿童延迟。

听力损失老年人佩戴助听器前后皮层听觉诱发电位与言语感知的研究

目的探讨皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)用于中度与重度听力损失老年人助听前后言语识别能力评估的可靠性和有效性。方法26例中度与重度听力损失老年人均验配同一型号测试用助听器,于佩戴助听器前后在声场中分别测试/m/、/g/、/t/三个刺激声在65 dB SPL强度下的皮层听觉诱发电位,记录N_(1)、P_(2)波潜伏期和幅值,测试信噪比为10、5、0 dB,语音强度为65 dB SPL条件下的普通话句子言语识别率,分析助听前后的各波潜伏期和幅值以及言语识别率差异,分析各波潜伏期和幅值与言语识别率的相关性。结果与助听前比较,助听后CAEP各波潜伏期缩短,幅值增大,言语识别率得分升高。非参数检验结果显示/m/刺激声下N_(1)波潜伏期和幅值、P_(2)波幅值,/g/刺激声下N_(1)波潜伏期、P_(2)波幅值,/t/刺激声下N_(1)波潜伏期和幅值在助听前后差异有统计学意义(P<0.05)。助听后/m/、/g/、/t/刺激声下N_(1)-P_(2)峰峰波幅较助听前均增大,差异均有显著统计学意义(P<0.05)。助听前多个条件下CAEP与言语感知相关性显著(P<0.05),助听后/g/、/t/刺激声下CAEP的P_(2)波幅值与信噪比0 dB条件下言语识别率呈正相关(P<0.05)。结论中度至重度听力损失老年人助听后CAEP潜伏期缩短、幅值增大,言语识别率升高,CAEP与言语感知之间在佩戴助听器前后均有相关性。

不同听觉任务下人工耳蜗植入儿童听觉皮层诱发电位特征研究

目的探索人工耳蜗(cochlear implant,CI)植入儿童在纯音、音节、声调任务诱发下皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)波形特征值的变化规律及影响因素。方法2018年8月至2019年5月在首都医科大学附属北京儿童医院进行CI手术及随访调试的46例患儿参与研究,其中男17例、女29例,年龄19~103月龄。随机数字表法将受试者分为三组(纯音组17例、音节组13例、声调组16例),分别以纯音(1000、2000 Hz)、音节(/ba/、/pa/)和声调(/ba1/、/ba4/)作为刺激声进行声场下CAEP测试。分析不同听觉任务难度下CAEP的P1和失匹配负波(mismatch negative,MMN)的引出率、潜伏期及波幅,并探索CI儿童听觉任务难度、受试者CI使用时长、重至极重度听力损失时长、CI植入术前助听器佩戴史、术前残余听力与P1和MMN潜伏期及波幅的相关性。数据采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。结果纯音、音节、声调组P1引出率分别为100%(17/17)、100%(13/13)和75.0%(12/16),引出率差异有统计学意义(χ^(2)=8.214,P=0.016),其中纯音组与声调组引出率差异有统计学意义(χ^(2)=4.836,P=0.028),纯音组与音节组、音节组与声调组P1引出率差异均无统计学意义(P值均>0.05)。纯音、音节、声调组MMN引出率分别为94.1%(16/17)、84.6%(11/13)和62.5%(10/16),引出率差异无统计学意义(χ^(2)=0.066,P=0.066)。不同听觉任务难度的三组间P1及MMN的潜伏期与波幅差异均无统计学意义(P值均>0.05)。多因素线性回归分析显示,P1潜伏期与听觉任务难度、术前残余听力正相关,与CI使用时长、CI植入前助听器佩戴史负相关。MMN潜伏期与听觉任务难度正相关,与CI使用时长负相关。结论纯音听觉任务下CAEP的P1引出率高于声调听觉任务。听觉任务难度、CI使用时长、CI植入前助听器佩戴史、术前残余听力对P1潜伏期有显著影响;听觉任务难度、CI使用时长对MMN潜伏期有显著影响。

双模式助听儿童的皮层听觉诱发电位特征研究

目的探讨人工耳蜗及助听器(hearing aids,HA)双模式助听与单独人工耳蜗植入(cochlear implant,CI)患者皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)中P1及失匹配负波(mismatch negativity,MMN)的分化特征,对双模式助听效果进行客观评价。方法双模式助听儿童7例(双模式使用时长均不少于6个月),在CI与助听器达到最佳助听模式后,分别在双模式及单侧CI两种助听模式下,以/ba1/、/ba4/(即/ba/一声和四声)作为标准刺激与偏差刺激声进行声场下CAEP测试,分析两种模式下P1波和MMN的潜伏期与幅值的差异。结果双模式助听下CAEP的P1的潜伏期、幅值以及MMN的潜伏期、幅值分别为159.29±31.80 ms、1.86±3.12μV、245.29±58.82 ms、-2.16±1.34μV;单侧CI助听时分别为172.00±43.84 ms、1.26±2.85μV、288.29±54.00 ms、-1.63±1.19μV。双模式助听下P1及MMN潜伏期较单侧助听CI时显著缩短(P<0.05),P1及MMN幅值较单侧CI时呈现增大趋势,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论CI及助听器双模式助听下CAEP的P1及MMN潜伏期较单侧CI助听时显著缩短,提示双模式助听下患者听觉辨别能力提高。

儿童电刺激皮层听觉诱发电位P1-N1-P2的参数优化研究

目的比较不同刺激位点、脉宽、速率条件下儿童人工耳蜗植入(cochlear implants,CIs)患者电诱发皮层听觉诱发电位(electrically evoked cortical auditory evoked potential,eCAEP)P1-N1-P2的特点,选择优化的参数,为eCAEP进入临床应用提供进一步依据。方法对20名儿童CI患者进行eCAEP测试,记录并分析不同刺激位点(#4,#13,#20)、脉宽(50μs,100μs,200μs)、速率(0.2Hz,0.9Hz,1.6Hz)下P1-N1-P2波形的引出率、阈值、潜伏期、振幅。结果在内耳及蜗神经结构正常的16名患儿中,①脉宽为100,200μs时的P1引出率均为100.00%,显著高于脉宽为50μs时的P1引出率80.00%(P<0.05)。脉宽50μs时平均阈值为(125.83±28.43)CL,显著高于脉宽100μs时阈值(102.50±25.63)CL(P<0.01)及脉宽200μs阈值(95.00±16.79)CL(P<0.01)。②刺激速率对引出率无显著影响(P>0.05)。刺激速率为0.2Hz时平均阈值为(87.14±24.31)CL,明显低于速率为0.9Hz时阈值(98.57±19.56)CL(P<0.05)及1.6Hz时阈值(100.71±23.69)CL(P<0.05)。③刺激位点对引出率、阈值无显著影响(P>0.05)。不同刺激位点下P1引出率均为100%,N1-P2引出率均大于85%。结论CI儿童的电刺激P1-N1-P2 CAEP波形引出率高,便于临床检测。其中,P1波引出率最高,可以作为主要观察波形。刺激速率0.9~1.6Hz、脉宽100~200μs为推荐刺激参数。当引出率欠佳、波形分化差时,可考虑增加脉宽、降低刺激速率以获得最佳的P1-N1-P2反应。

听力正常老年人皮层听觉诱发电位研究

文章研究了听力正常老年人的P1-N1-P2波的特征值及其影响因素,并初步探讨其与言语感知之间的相关性。对40例听力正常的老年人进行了不同频段言语刺激声条件下的P1-N1-P2波测试与不同信噪比条件下的言语识别率测试。使用非参数检验分析不同言语刺激声频段P1-N1-P2波各波潜伏期、幅值的差异性,使用斯皮尔曼(Spearman)相关性检验分析老年人年龄、纯音听阈与P1-N1-P2波潜伏期、幅值之间的相关性;使用Spearman相关性检验分析P1-N1-P2波各波潜伏期和幅值与言语识别率之间的相关性。结果表明,刺激声频段、年龄、纯音听阈对听力正常老年人P1-N1-P2波各波潜伏期、幅值有显著影响,听力正常老年人P1-N1-P2波特征值与言语感知具有相关性。

皮层听觉诱发电位中内源成分在康复领域的应用分析

从20世纪70年代开始,关于脑电信号的研究历史已近40年,研究成果与应用不断更新。总体而言,脑电信号分为自发脑电和诱发脑电[1]。当对被试身体或者大脑进行特定刺激时,施加刺激中或者刺激后会在大脑皮层检测到具有固定规律的脑电信号电位变化,即为诱发脑电,由听觉刺激引发的神经系统反应即为皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potentials,CAEP)。CAEP一般由简单认知任务刺激产生,经大量脑电信号短时间平均得到,操作简单,信噪比和特征稳定性较高,受试者一般不需要经过多次训练,应用范围广[2-3]。

听力正常青年人普通话可接受噪声级与皮层听觉诱发电位的相关性研究

目的研究普通话可接受噪声级(M-ANL)与皮层听觉诱发电位(CAEP)的相关性,探讨导致M-ANL值个体化差异的可能机制。方法选取30例22~33岁听力正常青年人作为研究对象,分别进行M-ANL测试和CAEP测试,记录每位受试者的最舒适阈(MCL)值、最大背景噪声级(BNL)值、M-ANL值及CAEP中P1、N1、P2、N2、P300各波的潜伏期及P1-N1、P2-N2、P300的幅值。采用SPSS 25.0软件进行统计分析,探讨MCL值、BNL值及M-ANL值与CAEP各波潜伏期及P1-N1、P2-N2、P300幅值之间的相关性。结果①MCL值和M-ANL值与CAEP的P2潜伏期均呈正相关,相关系数分别为0.404和0.400,差异均有统计学意义(P<0.05);与CAEP的P1、N1、N2、P300潜伏期均无相关性(P>0.05)。②MCL、BNL及M-ANL值与CAEP的P1-N1、P2-N2及P300幅值均无相关性(P>0.05)。结论听力正常青年人M-ANL与CAEP存在一定的相关性,提示中枢听觉皮层在听力正常个体背景噪声耐受能力方面可能发挥一定的调节作用。背景噪声接受能力更强的个体或许存在更强的中枢传出机制和/或更不活跃的中枢传入机制。

听觉中枢功能状态对老年感音神经性听障患者听力语言康复的影响

目的探究听觉中枢功能状态对老年感音神经性听障患者听力语言康复的影响。方法选取我院2018年1月~2020年8月诊治的老年感音神经性听障患者109例,分别进行纯音测听、助听听阈测试、皮层听觉诱发电位测试及言语识别测试。以55 dB声压级(sound pressure level,SPL)下皮层听觉诱发电位P1是否全部引出波形分为A组(引出波形,n=47)和B组(未引出波形,n=62);比较两组患者纯音测听、助听听阈结果和言语识别率,分析助听听阈与听觉诱发电位P1波潜伏期、幅值的相关性。结果A组患者纯音听阈显著高于B组(P<0.05);A组在低频、中频、高频的助听听阈值均显著低于B组(P<0.05)。配戴助听器后两组患者的言语识别率均增加,且A组显著高于B组(P<0.05)。P1波幅值随着刺激强度增强逐渐降低,助听听阈随着引出P1的刺激强度增强逐渐提高。助听听阈与幅值呈显著负相关(P<0.05),与P1波潜伏期无相关性(P>0.05)。结论皮层听觉诱发电位与助听听阈测试结果具有相关性。

婴幼儿人工耳蜗与助听器双模干预的调试与客观评估

双耳双模式干预优势已经广泛的被听障患者接受,不过目前针对于婴幼儿如何匹配与调试助听器和耳蜗,才能让双耳双模式优势最大化还没有标准,因此本文通过收集国内外有关论文,并总结临床经验,整理电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)、电诱发镫骨肌反应阈值(electrically evoked stapedius reflex threshold,ESRT)、真耳分析、皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)客观测试方法,并将其运用于助听器与人工耳蜗的联动技术进展,以期为双耳双模式匹配调试提供参考,为助听后效果评估提供依据,进一步补充并推动了相关研究的发展。

视频指导在纯音测听检查中的应用与分析

目的探讨视频指导在纯音测听检查中的应用与分析,比较其与书面指导语的差异,以期为患者在纯音测听检查中提供指导,并为听力学技术人员提供新的解释方法,指导测试过程更加简单化。方法选择120例年龄18~70岁能听懂普通话并具有一定交流认知能力的患者,随机分为两组,视频指导组患者用iPAD观看事先录制好时长为2分钟的纯音测听操作视频,书面指导组阅读事先打印好的纯音测听过程书面指导,然后完成纯音测试,比较两组患者对测试指导的理解度、测试所需时间及操作者对两种指导方案的评分。结果书面非掩蔽与视频非掩蔽之间所需的测试时间没有差异,掩蔽情况下视频指导所需的测试时间比书面指导短,差异具有统计学意义(P=0.009);书面非掩蔽与视频非掩蔽之间患者评分差异具有统计学意义(P=0.035),掩蔽情况下视频指导患者评分高于书面指导,差异具有统计学意义(P=0.000);不管是否需要掩蔽,视频指导得分均比书面指导高,差异均具有统计学意义(P=0.000)。结论纯音测听视频指导可以帮助患者生动形象地理解测试过程,特别是对测试中需要进行掩蔽的患者提供了较好的指导,节约测试所需时间,并为听力学技术人员提供新的引导方法。