我国检察听证制度的诉讼功能及其实现

最高人民检察院发布的《人民检察院审查案件听证工作规定》是检察机关开展案件检察听证的工作遵循,对于改变已有检察权运行模式,实现检察权运行适度司法化具有显著的推进作用。但是,推进检察听证法治化仍需进一步加强检察听证立法,界定检察听证普通程序模式和简易程序模式的适用案件范围及程序区别,充分体现检察听证的诉讼价值蕴涵。检察听证制度虽然已经通过最高人民检察院《规定》被确立,但是检察听证的法治化并不能一蹴而就,需要在《规定》基础上继续交流经验、创新工作模式、完善立法,充分体现检察听证制度本身的诉讼价值内容。应当借鉴检察听证制度的成功经验,逐步建立侦查阶段和审判阶段听证制度,使司法听证能够形成相对完整的工作机制。

竞争情报视角的美中经济与安全评估委员会听证会研究

[研究目的]从竞争情报专业视角研究美中经济与安全评估委员会(U.S.-China Economic and Security Review Commission,USCC)的听证会,为我国新时期新范式下的竞争情报研究与服务创新发展提供参考。[研究方法]对USCC成立至今已经召开的168场听证会进行研读分析,围绕USCC主要关注哪些问题、USCC主要邀请哪些人和机构参加听证会、USCC听证会的竞争情报产品形成机理、USCC技术领域听证会特点4个典型问题,从竞争情报专业角度进行研究。[研究结论]研究发现,USCC主要关注美国的安全与发展问题,USCC听证会确定主题和议题的过程也是事实上的关键情报课题识别凝练确定过程;对USCC168场听证会参会作证人和参会机构进行统计分析,发现并展示介绍了高频次参会作证人和参会机构;USCC听证会是一个典型的高质量竞争情报产品生产过程;USCC技术领域听证会具有跳出技术看技术、着眼国家安全与发展全局看技术、从技术要素在经济贸易等领域产生实际影响角度凝练问题、聚焦政策与战略开展技术问题研究的特点。

美中经济与安全评估委员会听证会关注问题分析及启示

对美中经济与安全评估委员会(USCC)已经召开的168场听证会所关注问题进行统计分析,归纳研究了USCC听证会主要关注问题的特点,给出了对我国竞争情报界做好竞争情报研究与实务工作的启示。

不起诉听证的实践图景与理想样态

作为规范不起诉裁量权行使的一项司法程序,不起诉听证的引入旨在增强审查起诉程序的公开性与对抗性,以在查明案件事实的前提下实现“定分止争”的诉讼目的。身具社会评价职能的听证员介入听证程序,形成了“控辩审听”的全新审查起诉构造。不起诉听证实践却表明,检察机关主持下的听证程序仍未脱离传统书面审查模式的桎梏,听证案件的选择背离了“应听尽听”的制度初衷,听证员参与的实质性不足,案件评议流于形式,听证程序由“检察主持”异化为“检察主导”。不起诉听证程序应回归多方参与的诉讼构造,重视辩护方的权利保障,增强听证员参与的实质性,确立争议点主导模式,探索“不起诉听证+”机制。

诉源治理视角下的检察听证制度之完善

检察听证是检察机关践行司法为民理念,积极参与诉源治理而采取的一项重要举措,在畅通案件当事人诉求、实现人民群众监督,推进诉源治理方面发挥了重要作用。但是实践中仍然存在着检察官主持听证能力不足、听证程序不够规范、听证社会知晓度过低等问题,亟待加强检察官的检察听证学习培训,进一步规范检察听证程序,增强检察听证的社会影响力,切实推动检察听证工作提质增效。

检察听证的二元功能与程序优化

检察听证作为新时期检察办案的重要组成部分,能够有效地实现诉源治理的目标。检察听证不仅帮助检察官解决案件争议点确保检察决定的准确与公正,而且通过释法说理起到息诉罢访的作用,兼具内部与外部二元功能。我国实践中检察听证功能存在优化的空间,检察听证在听证案件的适用,听证人员的构成以及论证说理等程序运行方面弱化了程序功能。优化检察听证程序需以二元功能为导向,规范听证案件范围提高听证质量,借由听证组成人员的对向性结构实现“听”与“证”的有效互动,繁简有序地充实论证说理内容避免程序形式化。

比较听证:公共数据运营权分配的制度重塑

公共数据运营权分配的地方实践呈现行政指定、申请评估、竞价拍卖及招投标等模式的多元并进格局,但存在数据垄断风险和程序封闭的困境。实践路径分歧缘于公共数据市场化开发应用与安全风险的内在张力、公共数据权属不清等制度因素。公共数据授权运营应当超越数据界权,以公共数据资源分配的程序正义构建公共数据的开放利用秩序。比较听证制度是基于交往行为的理性建构过程,能够为利益相关方提供“理想的沟通情境”,实现程序正义,缓解公共数据授权运营的内在张力,公共数据授权运营的特许经营属性也能实现与比较听证制度的耦合。比较听证嵌入公共数据运营权分配的体系化建构,需要确立竞争性授权原则,保障竞争的公平公正;完善比较听证的制度构造,科学设置市场准入资格、听证程序、比较标准及效率补偿机制;以监管沙盒制度和可信数据治理技术消解比较听证引入公共数据运营权分配的制度困境。

行政拘留纳入听证程序探析

行政拘留作为最严厉的行政处罚未纳入行政听证程序近年来饱受争议。然而,专业理论和实践指导经验的缺乏、行政效率的片面追求、听证结果公平性不足以及暂缓执行制度的确立不应成为拒绝行政拘留听证的理由。新的时代背景下,将行政拘留纳入听证程序需要在宏观上明确行政拘留听证适用范围、确定行政拘留听证的形式,微观上完善行政拘留听证告知制度、听证主持人制度、案卷排他制度、说明理由制度以及监督机制,这对推进法治现代化建设意义重大而深远。

未成年人专门矫治教育解除的听证机制研究

未成年人专门矫治教育的解除在性质上应属于司法权而非行政权的行使,但现阶段,该解除程序设计具有浓厚的行政审批色彩,不符合未成年人专门教育司法化的改革趋势。构建具有中国特色的未成年人专门矫治教育解除听证机制对革除解除阶段的诸多弊病具有积极意义。为此,应明确听证会的原则和功能等基本问题,确立相应的法律法规,明确参与主体及具体的程序设计,并完善与之相关的制度。在此基础上,还应注重各程序的衔接性与系统性。

检察听证工作运行态势和完善路径探析

检察听证在促进司法公开,保障司法公正,提升司法公信,化解社会矛盾等方面具有重要意义。但是,从实践来看,检察听证工作中存在听证积极性不高、听证能力不强、听证员作用发挥不到位、听证实质效果不理想等现实问题。应以问题为导向,更新理念,补齐短板,从锤炼提升检察官听证能力、提高检察听证案件质量、提升听证员参与的实质效果、提高检察听证影响力等方面发力,以实现检察听证的高质量发展。

高校学生违纪处分听证制度的内生困境与优化路径

听证是正当法律程序的集中体现。将听证程序引入高校内部管理,是高校学生管理工作法治化的有益尝试,对平衡高校权力运行与学生权利保护具有重要意义。当前,我国高校学生违纪处分听证存在功能定位错乱、适用范围模糊狭窄、基本原则缺位等问题。为保障学生申辩与陈述权利,应确立听证制度的独立地位,拓宽学生违纪处分听证的适用范围,树立听证公开原则与听证笔录排他原则,并引入非正式听证作为学生违纪处分程序的有效补充。

检察听证背景下人民监督员制度完善路径探析

人民监督员制度自设立以来,对推动检察听证工作,树牢以人民为中心的司法理念有着重要作用,然而在实践中,人民监督员在检察听证工作中尚未能充分发挥其应有价值。从分析人民监督员衍生背景入手,剖析检察听证制度下人民监督员制度运行瓶颈,探索打破人民监督员制度桎梏的路径,力求为检察听证工作的高质量发展提供稳固保障。

全过程人民民主视域下行政复议听证程序之功能及其展开

2023年,《行政复议法》修订后,行政复议听证程序适用范围扩大,程序规范性也有了显著提高。行政复议在性质上属于行政司法程序,承担部分诉讼程序的功能和价值,因而行政复议听证程序的一般性适用具备法理基础。当前行政复议听证程序主要由地方规范性文件进行规范,国家层面的立法尚需完善。行政复议听证程序具有全过程人民民主的民主管理、民主监督、民主协商三重价值。立法机关及行政机关应完善行政复议听证程序的规范体系、听证代理人制度,构建以听证程序为平台的综合性纠纷化解机制,使行政复议成为化解行政纠纷的主渠道,推进行政复议领域的全过程人民民主实践。

论我国批捕权的程序控制—批捕听证

逮捕作为刑事诉讼中一种最严厉的强制措施,在不同的国家含义不完全相同。在英美法系与大陆法系国 家,逮捕与羁押是分离的,逮捕相当于“抓捕”,主要是对正在实施犯罪的行为人或有证据足以怀疑或有合理理由相信 行为人有可能实施犯罪而实施的抓捕措施,不包括羁押。如需羁押,还需经批准。而在我国逮捕包括抓捕和羁押,逮捕 同时意味着羁押,它是指人民法院、人民检察院和公安机关为防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或妨碍侦查和审判的顺利进 行,防止其继续实施危害社会的行为,依照法定程序和方法采取的暂时剥夺其人身自由,在一定期限内予以羁押的强制 措施。我国《宪法》第三十七条第二款规定:“任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机 关执行,不受逮捕。”据此,对于侦查机关侦查的案件,如果需要逮捕犯罪嫌疑人,必须提请检察机关批准,由检察机关 依法作出是否批准逮捕的决定,检察机关的这一权力即为批捕权。

司法部关于印发《行政复议普通程序听取意见办法》《行政复议普通程序听证办法》《关于进一步加强行政复议调解工作推动行政争议实质性化解的指导意见》的通知(司规﹝2024﹞1号)

各省、自治区、直辖市人民政府行政复议机构,新疆生产建设兵团行政复议机构,国务院各部门行政复议机构:《行政复议普通程序听取意见办法》、《行政复议普通程序听证办法》、《关于进一步加强行政复议调解工作推动行政争议实质性化解的指导意见》已经司法部部长办公会议审议通过,现予印发,请认真贯彻执行。

限制类农药拟实名购买,且不得销售给未成年人--山东省举行农产品质量安全条例(修订草案)立法听证会

8月20日,《山东省农产品质量安全条例(修订草案)》(以下简称《条例(修订草案)》)立法听证会在滨州邹平举行。听证会上,创新增加农业投入品监督管理内容,成为关注的焦点之一。《条例(修订草案)》规定购买限制类农药的,必须出示个人身份证明或者其他有效证件,说明实际用途。农药经营者不得向未成年人出售限制类农药。

北京市地方金融管理局关于行政处罚听证标准的通知(京金局发[2024]14号)

各有关单位,局机关各处室、直属事业单位:根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十三条、《北京市实施行政处罚程序若干规定》第十八条、《北京市行政处罚听证程序实施办法》第二条之规定,结合北京市地方金融管理工作实际,现就本领域行政处罚听证标准规定如下:各承担地方金融管理职责的部门拟作出较大数额罚款,没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物,降低资质等级、吊销许可证件,责令停产停业、责令关闭、限制从业等较重的行政处罚决定前,应当告知当事人有要求听证的权利。

北京市体育局关于印发《北京市体育领域行政处罚听证标准》的通知(京体法宣字[2023]23号)

各区体育局、北京经济技术开发区综合执法局,市体育局有关直属单位、处室:因相关法律法规变动,市体育局结合本市体育领域工作实际,修订了《北京市体育领域行政处罚听证标准》,现印发给你们,请遵照执行。《北京市体育局关于印发<北京市体育领域行政违法行为处罚裁量基准>和<北京市体育领域行政处罚听证标准>的通知》(京体法宣字[2020]9号)自本通知印发之日起废止。

陕西省卫生健康委员会关于印发《陕西省卫生健康行政处罚听证程序规定》的通知(陕卫法规发〔2023〕37号)

各设区市、杨凌示范区、韩城市卫生健康委(局),委机关各处室,省中医药管理局,委直委管各单位:为规范卫生健康行政处罚听证行为,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》《卫生行政处罚程序》和相关法律法规,结合实际,省卫生健康委制定了《陕西省卫生健康行政处罚听证程序规定》。现印发给你们,请遵照执行。

行政许可比较听证的制度架构及其展开

比较听证(Comparative Hearing)是在竞争性行政许可中遴选最佳申请人的制度。比较听证肇始于美国联邦通讯委员会对广播许可申请的审查,后来逐渐推广至美国其他领域的行政许可。比较听证适用于多个申请人同时申请有数量限制许可的情形,可给予所有适格申请人参加听证的机会。在比较听证制度中,行政机关须听取各申请人的质证和辩论,并根据审查基准作出行政许可决定。因此,比较听证能够有效保障申请人的公平竞争权与程序权利、优化稀缺公共资源配置,并捍卫公共利益。然而比较听证也存在主观判断,及实施成本较高的问题。我国在汲取比较听证的有益经验时,应妥善处理比较听证的功能定位,厘定其适用范围、审查基准及程序设置。