质疑“听证式审查逮捕论”——兼论审查逮捕方式的改革

"听证式审查逮捕论"的论证思路与方式并不足以证成听证方式在中国语境下更能促成审查逮捕制度的合理性。我国目前司法资源的配置状况、逮捕的证明标准、审查逮捕制度内含的侦查监督职能以及犯罪嫌疑人的实际听证能力,决定了在现阶段并不适合推行听证式的审查逮捕方式。审查逮捕方式的改革,应当在客观认识审查逮捕制度运行效果的基础上,立足于中国实际的司法语境与已有的制度资源,进行有针对性地制度调整。

刑事再审申诉听证研究

纠正冤假错案是目前我国司法领域一个较为重要的议题,刑事再审制度是纠正冤假错案的唯一途径,刑事再审的启动主要依赖于申诉;构建完善的刑事再审程序,对我国刑事诉讼制度的完善有着重要意义;刑事再审申诉可按照案件类型的不同划分为听证式与书面式审查;构建中国特色的刑事申诉制度应当在理论原则、适用类型与听证程序等方面进行研究。

监督视角下羁押必要性审查的制度检视

羁押必要性审查是检察机关加强新时代法律监督的重要突破口和发力点。新形势下的羁押必要性审查制度应注重监督制约与协作配合,实现保障诉讼顺利进行与减少不合理羁押的有机统一。羁押必要性审查存在工作能动性不足、调查核实手段运用较少、审查程序形式化、检警双方存在信息壁垒等问题,应吸收借鉴各地的经验做法,在实践检验的基础上,通过构建常态化审查机制、增强操作的实质性和亲历性、完善审查模式和标准、强化检警联动等举措,充分释放羁押必要性审查制度的监督效能,推动检察工作现代化和社会治理水平提升。

论审查逮捕程序的司法化及其限度

对审查逮捕程序司法化改造的目的在于搭建听取控辩双方意见建议的平台,这有利于转变长期以来封闭式办案、行政化审批的办案印迹,强化逮捕司法审查的属性,增强检察机关执法公信力。但审查逮捕程序有其特殊性,逮捕程序的司法化应以适度司法化为主、以公开听证式审查为辅比较妥当,且需完善相关配套机制,确保逮捕程序改造在现实司法语境下能够顺利运作。