对我国行政听证主体制度完善之探讨

完整的行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求,因此以行政听证主体为对象,通过与各国听证主体制度的比较,解析我国行政听证主体制度的不足,并通过借鉴美国等国家的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来探讨我国行政听证主体制度的完善。

我国行政听证主体制度研究

完整行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求。与各国听证主体制度相比,我国行证听证主体制度对听证组织者、听证主持人、当事人及听证参加人的规定都不完善,导致许多听证的实际操作出现偏差和失误。应通过借鉴其他国家和地区的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来完善我国行政听证主体制度。

我国兴奋剂违规行为听证制度的历程评价与发展对策

在作出最终处理决定之前举行听证,给面临纪律处罚的运动员或体育团体一个表达意见的机会,是国际体育运动中的通行做法。这样做法不仅有利于查明事实真相,得出公正的处理决定,而且能最大限度地尊重和保护当事人、利害关系人的合法权益。自原国家体委于1995年发布《禁止在体育运动中使用兴奋剂的暂行规定》以来,我国的兴奋剂违规行为听证制度经历了确立、发展和全面接轨3个阶段,每个阶段均有各自的积极作用和存在的问题。如今,对这段历程进行回顾与总结,不仅能理清理论研究的思路,而且能发现当前听证工作的不足之处,为切实保障运动员基本权利以及我国今后的反兴奋剂工作提供帮助。2015年1月1日,国家体育总局令第20号《反兴奋剂管理办法》及其配套规范性文件《体育运动中兴奋剂管制通则》,与新版《世界反兴奋剂条例》同步实施,不仅完善了我国反兴奋剂法律体系,而且打通了国内机制与国际机制相衔接的通道。在今后的反兴奋剂斗争中,我国应在借鉴的基础上面向未来,让兴奋剂违规行为听证制度在兴奋剂管制过程中发挥更大的作用。从修订相关规范性文件和保障听证效果的实现这2方面提出发展对策,以期为完善我国的兴奋剂违规行为听证制度有所裨益。

行政处罚法听证程序问题研究

设置听证程序 ,是行政处罚法的一项创举 ,是加快我国行政程序法现代化步伐的重大举措。界定听证主体的法律地位是运行听证程序的重要内容 ,主要包括界定听证组织机关、听证组织机构、第三人的地位。听证程序的准司法性为解决特殊程序问题提供操作规范。特殊程序问题主要是举证责任。

决策立法要确立人大行政决策听证权

听证会是西方的国家的舶来品,模仿国外由政府主持听证会的做法,是不符合中国国情的。当下我国听证会所暴露出的各种问题,是"强政府、弱社会"的必然结果。按照我国的政治构架,对政府决策的听证应交由各级人大组织实施,是让人民来监督政府的必然逻辑,是民主监督的制度创新。与行政机关组织的决策听证相比较,人大组织的听证更公正,更能加强对政府监督。人大开展决策听证,应注意把握如下环节:指定听证主持人,负责听证人员的选拔;制定行政决策听证规则;采用"举证责任倒置"的原则;开展网上听证。

一起人为水土流失案一审法院错判得到纠正

发生在我县的一桩非常明朗的水土保持违法案件，却被一审法院错误判决。几番周折，错判最终得到纠正，这不仅仅是该案本身的胜利，更是水土保持法的胜利。１立案调查１９９７年５月２０日，四川省苍溪县水土保持监督站（简称监督站）监督员发现，苍溪县新华书店（简称新华...

信访听证制度评析与设计

目前我国的信访听证制度在具体适用上还存在一些缺陷。本文在深入分析信访听证制度的基础上,指出了听证实践中遇到的一些具体问题并相应地提出了几点建议。