对行政许可听证范围的探讨

确 定行 政许 可的 听 证范 围 应当 遵循 法治 原 则、利益 合理 分 配原 则和 服 务原 则。根据 行 政许 可 法》的规 定 《与行 政 许可 行为 的过 程 的不 同 ，行政 许 可听 证范 围 可以 进行 不 同的 分类 。对 行 政许 可听 证范 围 的规 定 宜采 取折衷 式 的立 法模 式，应尽 可 能扩 大行 政 许可 的听 证 范围 ，建 立行 政 许可 听证 范围 实 施的 保 障机 制。

行政处罚听证范围的“等内”界定

行政处罚的听证范围是我国听证制度建立的重要部分,围绕听证范围产生很多争论,扩大听证范围几乎成为共识,在外部扩张的同时,应当兼顾内部范围的确定。从法律法规对"等内"范围的界定不明,理论界认识的模糊入手,结合行政执法实践,提出界定"等内"范围的标准,并通过指导案例的形式予以明确。

论立法本意与规范冲突的协调机制——以地方行政处罚听证范围为分析对象

地方政府规章是行政执法的重要依据,但不少规章与法律法规等上位法规范存在冲突,明显违背了法律优先原则,这折射出地方立法对立法本意判断与理解的差距。以地方规章中有关行政处罚听证范围的规定为考察对象,辨明立法本意、探求法律的精神实质,思考规范冲突的解决之道,是完善法律统一执行问题的重要思路。

听证范围与执法依据——对苏州市工商局没收违法所得行政诉讼案的思考

今年3月23日和4月27日的法制日报对江苏省苏州市工商局没收一企业"违法所得"68万元,因未举行听证被法院一审判决予以撤销的案件进行了报道.本文拟根据法制日报的报道,对此案中的有关问题谈谈个人看法,以求抛砖引玉.

确定行政听证范围的价值取向

行政听证(Administrative Hearing),作为行政程序法的一项核心制度,其含义有广义和狭义之分。广义的听证泛指行政机关听取当事人意见的程序。狭义的听证特指行政机关以听证会的形式听取当事人意见的程序,也称审判型听证。本文从广义的角度探讨行政听证。听证制度的本意在于通过正当的行政程序保护公民的权利,减少行政专断。

浅析行政处罚听证范围的缺陷

行政处罚中的听证制度是我国行政程序的重大突破,但从目前的有关规定看,诸如行政拘留和没收财产之类对相对人权利产生重大影响的处罚行为竟未列入听证范围。结合国外相关制度和我国司法实践,应当将行政拘留和没收财产纳入我国行政处罚听证的范围。

论我国行政听证范围的扩大

从听证程序与行政效率的关系入手,论述了扩大我国听证范围的可行性,并就当前听证范围拓展至其他行政处罚、抽象行政行为的必要性作了初步探讨。

检察听证:适用范围、操作程序与人员选任——以广西壮族自治区为分析样本

检察听证是化解案件双方当事人矛盾纠纷的一项制度,对检察机关实现司法公平正义具有重要意义。但是,从广西目前检察听证实践分析情况来看,检察听证在听证范围、程序与人员选任方面还存在不少问题。对此,检察机关应当根据法律要求和实践需要,适当扩大检察听证范围,细化检察听证程序,遴选具有较高综合素质的听证人员,并且保证听证人员的多样性,以便更好地体现检察听证的初衷。

把握听证范围 落实“尽听”责任

检察听证是指检察机关对符合条件的案件,组织召开听证会,就事实认定、法律适用和案件处理等问题听取听证员和其他参加人意见的案件审查活动。检察听证践行全过程人民民主,充分尊重检察工作和规律,在检察机关主导下“应听证尽听证”,以现代化的履职方式引领法治风尚。一、基层检察机关听证工作存在的问题检察机关运用听证制度,让公平正义可感可触可见。

试论立法听证的范围

文章指出研究立法听证范围的必要性在于限制听证的消极影响、保障立法机关一定的自主权利以及考虑现实的承受能力。确定立法听证的范围要遵循利益均衡原则和成本不大于效益原则。我国现阶段立法听证的范围可以采用原则性规定、列举性规定和排除性规定相结合的方式。

试论我国听证范围及其发展趋势

《行政处罚法》所规定的听证程序在我国是一种全新的法律制度,这一制度的贯彻实施必将对我国行政执法民主性、公开性、公正性产生巨大的促进作用。本文介绍了听证概念的涵义,界定了我国听证的适用范围,提出了扩大听证范围应坚持的原则,展望了听证范围的发展趋势。

海关行政处罚听证范围扩大了

刚实施的<中华人民共和国海关行政处罚实施条例>(以下简称<实施条例>)规定了海关行政处罚听证的范围,<实施条例>第四十九条规定"海关作出暂停从事有关业务、暂停报关执业、撤销海关注册登记、取消报关从业资格、对公民处1万元以上罚款、对法人或者组织处10万元以上罚款、没收有关货物、物品、走私运输工具等行政处罚决定之前,应告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求举行听证的,海关应当组织听证".应当说,听证是海关管理相对人主张权利最便捷有效的渠道,也是海关向社会公开执法的一种好的方式.现在海关提倡关务公开,不仅立法要公开,政务活动要公开,海关的执法活动更要公开,这样做有利于管理相对人监督海关执法这也是<行政处罚法>的要求.

关于《上海市行政处罚听证程序规定》的政策解读

2023年1月9日,市政府第190次常务会议审议通过修订后的《上海市行政处罚听证程序规定》(以下简称《规定》)。目前,《规定》已经正式公布,将于2023年4月1日起施行。一、修订背景《上海市行政处罚听证程序规定》于2016年1月1日起实施,该规定明确了听证范围、较大数额标准、听证人员和听证具体程序等内容,有效保障了当事人的合法权益。

行政听证适用范围探析

听证制度作为一项重要的程序制度,已成为现代行政程序法的核心制度。听证制度在我国确立并有了较大发展,但其适用范围狭窄且没有明确统一的适用标准。故有必要确立其适用范围的标准:行为标准和利益标准,并不断完善行政听证程序。

立法听证制度尚需完善

截至目前全国已有 2 8个省 (市、区 )人大常委会举行过立法听证会。但如何在地方立法中推广立法听证 ,完善立法听证的程序和制度 ,仍是目前学术界和立法机关面临的重要课题。为了从理论上探讨并在实践中解决这些问题 ,2 0 0 4年 4月 2 1～ 2 2日 ,中共中央编译局比较政治与经济研究中心和甘肃省人大常委会法工委在兰州联合举办了“地方立法听证的推广与完善”国际研讨会。参加研讨会的中外专家学者和从事地方立法的实际工作者 ,对 4月 2 2日甘肃省第一次立法听证会———《甘肃省消费者权益保护条例 (草案 )》立法听证会及《甘肃省人民代表大会常务委员会立法听证规则 (草案 )》进行了点评 ,同时围绕立法听证对地方立法质量的影响、立法听证的成本分析等问题分专题进行了深入探讨 。

我国行政处罚听证制度面临的困境及其破解

行政处罚听证制度有利于通过程序控权维护处罚结果的公正性,推进行政处罚民主化、法治化进程,协调公正与效率的价值冲突。目前,扩大我国行政处罚听证范围面临着诸多困境,如立法者对采用扩大行政处罚听证范围的标准不明确,下位法对"等"字的解释不统一,学界对"等"字的解释存在分歧等。为此,扩大我国行政处罚听证范围,必须坚持利益标准,加强行政处罚听证法制建设;完善立法解释体制,明确行政处罚听证程序适用的范围;坚持正当程序理念,正确理解法律规范的精神实质。

完善听证制度,确保行政处罚的公正

本文从听证主持人独立的法律地位、行政处罚的听证范围、申请人听证的程序性权利、听证笔录对行政处罚决定的制约功能、听证瑕疵及其后果等方面,论述了如何完善我国行政处罚的听证制度,以促进行政处罚的公正和合法。