马克思主义启蒙观的内涵及其当代启示

马克思主义启蒙观在中国跨越百年时空依旧在场,且仍在启蒙现代国民,足以证明其是启迪亿万国民思想、改变国家民族命运的科学理论,是中国先进知识分子必然具备的思想观念。文章分别论述了马克思主义启蒙观的理论内涵、研究方法、发展和当代启示。

论君特·格拉斯《母鼠》中的新启蒙观

君特·格拉斯在《母鼠》这部小说中,秉持着“永不言弃的西西弗斯精神”,在对德国传统启蒙精神扬弃的基础上,运用童话等文学手段以及将文学与女性运动等相结合的方法,为解决理性困境指明了出路,承担起新启蒙职责。因此,本文从《母鼠》中所描绘的理性危机现象以及格拉斯为理性困境寻找的出路这两方面出发,阐释君特·格拉斯的新启蒙观。通过小说,君特·格拉斯一方面向世人揭示了工具理性异化带来的社会失控,提醒人们警惕技术迷信和权力失衡,另一方面也指出了一条以曾被传统启蒙思想摒弃、驱逐的内容来扩充理性内涵的新启蒙之路,体现出格拉斯身为作家特有的敏锐性与责任感。

批判是启蒙的序曲--对福柯关于康德启蒙观与其批判哲学关系论述的完善和反思

福柯认为康德启蒙观的实质在于重新界定理性的自主运用和服从的关系。成熟状态是在合法界限内人们自主地运用理性,超出这一界限则绝对服从,而不成熟状态是两者都服从。福柯认为康德的批判哲学是其启蒙观的前提:启蒙的关键在于知道理性使用的界限,而批判哲学的核心恰恰在于对理性及其使用进行划界。理性使用的合法与否,取决于理性使用时主体的身份(即是普遍主体还是个人主体)。这不仅适用于启蒙观中理性的公开运用与理性的私下运用,而且适用于批判哲学中的理论理性和实践理性的使用。个人主体和普遍主体的区分是联系康德启蒙观与其批判哲学的桥梁。

启蒙精神的毁灭——霍克海默、阿多尔诺启蒙观析评

霍克海默、阿多尔诺以人与自然关系为主线 ,以神话与启蒙关系为核心 ,揭示了“神话已经是启蒙 ,启蒙退化为神话”的主题 ,认为启蒙精神的实现是进步和退步相交织、文明和野蛮相伴随的过程 ,因此启蒙精神走向了自我毁灭。他们对启蒙精神的批判具有片面性 ,但却是对工具合理性过分张扬、价值合理性屡遭贬抑的强烈抗议 ,这对于克服技术理性负面效应。

中国式启蒙观:《周易》“蒙”卦义疏

《周易》"蒙"卦展示了一个多元而节制的中国式启蒙观。人具有走出蒙昧的意愿并自觉发动启蒙。导师则应对之进行考察辨别并给予合宜的回应。庶民的启蒙之道,在立法制刑。通过法、刑之教使民趋向一定程度的开明。承担此责任的开明君子需有包容之德,同时,大众的启蒙主要是在家庭中不自觉地、自然而然地展开的经验启蒙。在社会上,对于注定了不能启蒙的人不能强制其接受启蒙。君主也是童蒙之人,也需要启蒙,对君主的启蒙主要靠虚君之君子共和的宪制结构。在启蒙中,开明君子首先要通过学完成自我启蒙,然后帮助具有启蒙自觉者启蒙。

契诃夫的启蒙观

源自文艺复兴和宗教改革的启蒙运动,从根本上改变了欧洲思想界对自然、历史、社会、政治、宗教的整体看法.随着科学革命带来的一系列伟大发现,更重要的是一种奠基于观察和实验之上的理性的科学方法的制定,使得人类在18世纪时对于“无限知识这一目标唾手可得”[1]充满信心.

论麦金太尔启蒙观的末世论主题——兼论当代文化一般特征

麦金太尔总体上认为当今处于一种“黑暗”的时代 ,需要得到拯救 ,这种思想与海德格尔极其一致 ,被称作“末世论” ,但遭到了福柯 (后期 )严厉的批判。充斥在当代文化精神世界的种种“末世论”论调 ,不过是思想流亡时代史诗般的传说而已。

浅谈蔡元培的教育启蒙观

本文通过蔡元培先生的有关教育思想、言行 ,洞观了“五四”时期整个知识界的精神风貌 ,探讨了“五四”

论马克思中学时代的启蒙主义新闻观——兼论马克思新闻思想史研究的方法论自觉

马克思早在中学时代就已经形成一种并未言明但深层支配的启蒙主义新闻观。该新闻观念的再现得益于研究者的方法革新。我们要反思传统马克思新闻思想史研究中的教条语录情结,采取文本学方法透过显性字句发掘隐性逻辑。19世纪早期德国社会与新闻出版业处在“精神上的大斋期”,而自由理性的成长氛围塑造了少年马克思最初的启蒙新闻思想形态,这在其留下的三篇中学毕业作文中得以见微知著。尽管启蒙主义新闻观不是马克思主义新闻观,但是其中蕴含的可贵思想质点撬动了马克思随后的新闻思想发展。

卡珊德拉的尖叫和西西弗斯的努力——论格拉斯《母鼠》中的启蒙观

《母鼠》描绘了单向度、绝对化的“启蒙”的恶果,旨在继续未竟的启蒙工程:消除“启蒙心态”,拒绝最终许诺,坚持启蒙精神,促使人类不断走出咎由自取的未成年状态。宣告启蒙末路的《母鼠》实际上又是一次启蒙的努力。本文尝试从时间线性、工具理性、童话世界、女性原则、宗教启示、动物话语等侧面探讨《母鼠》的启蒙观。

从启蒙到启蒙辩证法:启蒙观的历史转向

启蒙不是一个新命题,启蒙也不是一个旧命题,从18世纪的启蒙运动时代到20世纪的科技革命时代再到今天,关于启蒙的探讨从未停歇。如果说18世纪时康德让启蒙这一“人类之光”得到了普遍的信奉与高扬,奏响了一曲关于人类理性的凯歌,那么20世纪时霍克海默则在法兰克福学派的整个历史开端之处拉开了对启蒙这一“毁灭之途”的批判大幕,咏唱了一首坠入神话深渊的悲歌。

论康德启蒙观的发展

一人们围绕着康德的启蒙思想早已从不同角度进行了大量深人的研究。这些研究既可以帮助我们理解和评价康德批判哲学的核心旨趣,又深化了我们对启蒙的本性及根本任务的思考。尽管研究者的解释思路各不相同,但他们中的绝大多数似乎都认定,《启蒙论文》中包含着康德对启蒙的根本旨趣最深刻的思考和最经典的表述,因此康德在后续著作中对启蒙思想的发挥至多只是《启蒙论文》的延伸和补充,没有带来任何实质性的改变。

论鲁迅启蒙文学观的哲学原创性

鲁迅的启蒙观是立足于中国现代化的文化境遇独创出来的原创性思想体系。它围绕着国民性与人性两个思想维度展开,前者是针对国民精神状态而进行的文化重建的启蒙实践;后者则深入到人性重建的内在根基,既为前者提供价值重建的理性原则与基本依据,同时又体现出其哲学底蕴与形而上层面的本体论意义。鲁迅启蒙观既强调个体主体性及自由选择的重大价值,又极为看重信仰与意志的力量。自由意志在鲁迅启蒙观的思想框架之中,实际上表现为一种动态的建构过程,即被置于从非理性原欲状态过渡到理性信仰的逻辑链条之中:向上它意味着人性的提升与再塑造,向下则意味着对人性原生态的批判和疏导。

胡风启蒙文学观新论

胡风对五四及鲁迅启蒙精神的继承是有选择的继承 ,对后者的发展则是创造性的扬弃 ;对时代要求的回应是深层理论上的回应 ,对历史与人性的探索则是超越性的瞩望。这一切深深地得力于其启蒙思想在人性哲学层面上的独创与贯通 ,即系统地建构起了一座“人性解放的金字塔” :基座系其对启蒙者与被启蒙者双重关注的主体性理论 ;第一级塔体是本能欲望的释放弘扬 ;第二级塔体表现为理性与情感的相互激荡。三个逻辑步骤依次递进 ,最终通往塔尖 ,即自由意志的锻铸与启蒙人格的完成。

论茅盾的"实践型启蒙文学观

茅盾前期的启蒙文学观不但具有浓厚的社会意义和现实针对性,而且富含系统性的建构趋向和深刻的内涵,在中国现代启蒙主义文学思想的发生发展中表现出十分独特的价值和意义,是一种"实践型的启蒙文学观"。强烈的启蒙意识使茅盾文学观的启蒙负载与启蒙内涵极度膨胀,并潜在地影响了他的文艺观与创作。

论勃朗特姐妹创作中的审丑现象及其爱情观的非启蒙性——基于《简·爱》与《呼啸山庄》的研究

勃朗特姐妹的代表作《简·爱》和《呼啸山庄》,历来被看作是通过爱情自由来表现女性权利的经典之作。这一判断与自18世纪以来爱情被赋予更多诸如自由、平等、人格独立等启蒙内容有关,也与崇尚审美有关,因为二者所凭靠的哲学基础都是启蒙所张扬的理性主义。与审美崇尚理性不同,审丑更多关注人的非理性,如情感、欲望、意志、直觉、预感、潜意识等。审丑现象在勃朗特姐妹的两部作品中主要表现在如下四个方面:一是作品对主人公外貌之丑和蛮力的崇尚;二是对作者病态人格的潜在表现;三是对预感、梦幻等的大量描写;四是对自然的狞厉、环境的恐怖等的渲染和象征手法的运用。审丑现象的大量运用,不但增添了作品异样的艺术魅力,而且使我们看到了勃朗特姐妹爱情观中的非启蒙成分。

“和平演变”与“人民战争”——我的课堂启蒙观

一 任何课堂都是某种形式的启蒙——倘若我们把“启蒙”的概念简单定义为引起思想变动的话。因此，即便你只是为了应试的需要，组织学生进行题目训练，你也在无形中让他们深信行为主义的优势；至于你在课堂内大谈人生，痛斥现实社会，那更是在蛊惑你的学生，让他们对周遭的世界产生不满，甚至要生出抗争的心。自然，这些做法是否真能成功，尚未可知；而且，这些所谓的“启蒙”，

理念之争——德国启蒙大学观与德国古典大学观之比较

德国启蒙大学观和德国古典大学观在德国乃至世界现代大学理念的演进过程中起着至关重要的作用,它们代表着德国现代大学理念的不同发展路径和双重的历史传统。时间上的前后相继使二者对大学存在共同的思考,而思想基础的不同又使二者在诸如大学的使命和任务、组织原则以及教学与科研三方面存在着差异。

青年马克思与启蒙自由观:承继与批判

众所周知,启蒙所塑造的现代性的社会图景构成马克思时代的问题域。青年马克思与启蒙之间有着错综复杂的关系,这一关系大体上呈现为三个阶段:继承、反思和批判。青年马克思从启蒙的核心——自由问题,展开对现代性问题的思考。博士论文和《莱茵报》时期的马克思在启蒙哲学的影响下,经历了从本体自由到现实自由的承继阶段;在克罗茨纳赫和《德法年鉴》时期,马克思实现了对启蒙自由观的彻底批判。这一过程具有两个不同的发展阶段:其一,通过对启蒙塑造的"抽象政治自由"的批判,实现了对启蒙自由观的初次反思;其二,进一步揭示和扬弃了启蒙的形而上学根基——形式化的原子个体自由,完成了对启蒙自由观的深层批判。