“曹雪芹反儒近墨论”对曹学的贡献与启发——纪念吴恩裕先生

吴恩裕先生强调,阅读和研究曹雪芹的作品,是为了理解作者的思想,理解其在社会、政治、经济上的意义。这一研究宗旨不仅使曹学获得了真正独立的地位,其在曹学研究上取得的丰硕成果,尤其是对《废艺斋集稿》的发掘、介绍和思想解读,更是在事实上使得这种“独立”获得了充分发展。吴先生“曹雪芹反儒近墨论”观点的提出,使得曹学研究不只停留于外在的闻见知识,而是与时代、社会及个人的生命关联起来。与此同时,通过对儒、墨两家思想的整体分析可以发现,吴先生对儒家与墨家思想的理解,是为了反封建、反专制,提倡自由、平等、民主、科学而建构起来的,与思想史上的实际情况相去甚远。这提醒我们,如果不对经典及其相应的思想、文化资源进行深入且全面的消化,只是根据需要而抓取某些元素,反而会使所要回应的问题不能得到很好的解决。

吴恩裕《废艺斋集稿》研究争议节点析疑

1973年,吴恩裕先生向学界披露了孔祥泽先生抄存的曹雪芹佚著《废艺斋集稿》的部分内容,由此引起了其他学者的质疑,孔祥泽向吴恩裕提供材料的时间、动机以及提供内容是否作伪都是广受关注的话题,其中吴晓铃收购的《考槃室诗草》中的“自题画石诗”是引起质疑的重要节点。本文在吴恩裕与质疑学者以往讨论的基础上,针对争议中的重要疑点,梳理质疑者未曾注意的重要细节,并对争议节点进行分析,以解决争议中的疑点,并对吴恩裕先生在《废艺斋集稿》研究上所做出的巨大贡献表示肯定。

学院派知识分子与唯物史观的党外传播——以吴恩裕为例

作为较早关注和受到唯物史观影响的学者,吴恩裕青年学生时期在天津和东北地区接触到马克思主义,后来他经由清华大学至英国深造,在拉斯基门下继续其对唯物史观的研究,归国后出版了这方面的影响广泛的著作,可谓唯物史观党外传播史上的一个重要代表人物。吴恩裕及其研究经历,从一个侧面反映了学院派知识分子与中国人译介、研究和传播唯物史观这一历史过程之间的关联。

论历史唯物主义的物——追述吴恩裕教授《马克思的政治思想》

我国学者在马克思主义哲学中国化初始阶段所进行的研究和探索,既有成功经验也走过弯路。通过对吴恩裕教授在《马克思的政治思想》中所表述的马克思唯物主义观点的分析,可进一步加深我们对历史唯物主义作为马克思主义哲学所具有的根本性质和基本观点的认识:第一,社会历史性构成历史唯物主义最根本的独特视角,历史唯物主义的方法集聚于分析事物之性质及其相互关系,但它不是吴恩裕所认为的仅仅是关于社会现象的研究方法,更不是"历史"与"唯物论"的机械结合;第二,历史唯物主义的物不是实体性的物质存在,而是"实践性的关系塑形"(即现代社会生产关系),不能像吴恩裕那样简单归结到"生产方法"上;第三,历史唯物主义的物是对现代社会生产关系本身的科学抽象,只有在这个基础上才能正确理解生产力概念,历史唯物主义的物不是吴恩裕的实体性的"生产诸力"。

纪念吴恩裕教授诞辰110周年暨《吴恩裕文集》出版座谈会召开

2019年12月8日,"纪念吴恩裕教授诞辰110周年暨《吴恩裕文集》出版座谈会"在商务印书馆涵芬楼书店举行,出席座谈会的有吴恩裕教授长子、瑞典皇家工程科学院外籍院士、中国生态文明研究与促进会首席咨询专家吴季松先生,中国政法大学教授刘金国,清华大学法学院院长申卫星,中国政法大学教授蒋立山,中国政法大学国际法学院副院长刘力,中国政法大学副教授尹超,中国红楼梦学会学术委员会主任、中国艺术研究院究员胡文彬,中国红楼梦学会会长、中国艺术研究院研究员张庆善,中国艺术研究院研究员、红楼梦研究所副所长孙伟科,曹雪芹纪念馆原馆长李明新,曹雪芹纪念馆副研究馆员樊志斌。

回望己卯本残卷

乾隆己卯《脂砚斋重评石头记》抄本残卷,三回又两个半回,现藏国家博物馆。它是于冠英、王宏钧于1959年冬在琉璃厂中国书店购得的,价格5元整,1974年12月送交吴恩裕、冯其庸鉴定。结论为,它是董康原藏己卯本的散失部分,文献价值极高,整个己卯本都是从怡亲王府传出的。笔者查考己卯本残卷两位购藏者生平:于冠英(1910—1989)生于北京,满洲正白旗人,崇德中学毕业,燕京大学肄业,供职国立北平图书馆,兼燕京大学哈佛购书处代购员,1957年调至中国历史博物馆。王宏钧(1926—)是安徽泾县人,清华大学法学院毕业,供职华野六纵政治部及国家文物局,1959年初调至中国历史博物馆,离休前担任副馆长与党委书记。

《废艺斋集稿》的来龙去脉及真伪论争

自1973年吴恩裕发表《曹雪芹佚著和传记材料的发现》一文至今已近五十年,《废艺斋集稿》的真伪问题已演变为当代曹学公案。近日黄一农题为"曹雪芹《废艺斋集稿》的重探与证真"的学术报告引起广泛关注,相关话题再次成为学界关注的热点。本文将力求以客观理性的态度,首先对《废艺斋集稿》的来龙去脉进行梳理,然后以代表性"问题"为线索,对有关《废艺斋集稿》真伪的论争情况进行择要介绍,并且指出继续存疑的问题点。

论“明义生于乾隆五年”不能成立

吴恩裕先生1958年在《有关曹雪芹八种.明义及其绿烟琐窗集诗选》中提出了"明义生于乾隆五年"的观点。五十三年来,红学界深受其影响。吴恩裕先生的立论基础是"明义《绿烟琐窗集诗选》的所有诗歌都写于乾隆四十二年之前"。然而,明义《绿烟琐窗集诗选》涉及毛海客的九首诗词的写作的年份,或为乾隆五十三年,或为乾隆五十五年,都否定了这个立论基础。因此,"明义生于乾隆五年"的观点不能成立。史料表明,墨香是明义的堂姊夫,墨香生于乾隆八年。墨香之妻(明义之堂姊)博佳氏应生于乾隆十年。因此,明义不会早于乾隆十年出生。

语可诲人 光可鉴物——《俞平伯·周颖南通信集》敍

俞平老于去年十月逝世,噩耗传来,不胜痛悼,于时,我在天水,不能往弔。令年一月中,周颖南大兄自新加坡来,揣来平老与他通信的复印稿,沉鼓鼓的两大包,他告诉我说,平老与他的通信已结集,很快出版,要我赶写一叙。看样子已经事属紧迫,无可推委,只得惶恐应命。

法二代这一群人

谈起对＂法二代＂的印象,与他们常有接触的清华大学法学院副教授陈新宇和《浮云远志：口述老清华的政法学人》的作者谢喆平给出了相近的答案：严谨认真,儒雅谦逊。谢喆平说,这大概是读书人家孩子的共同特征之一。没有人会打着父亲的名义去做什么新中国成立之时,能称为学者大家的人凤毛麟角。所以,这些从国外留学回来的法学家是如何教育下一代的,人们对此充满了好奇。

我与《废艺斋集稿》的不解之缘——孔祥泽自述(上)

本文是曹雪芹工艺技术佚著《废艺斋集稿》抄存者孔祥泽访谈录整理稿的上半部分,具体包括如下内容:家世情况;抄摹《废艺斋集稿》的情况;复制《南鹞北鸢考工志》中风筝的情况;将《废艺斋集稿》残存内容提供给吴恩裕的经过;给吴恩裕介绍证人;关于《自题画石》诗;孔祥泽与吴恩裕的关系;追记《废艺斋集稿》的原由。

传世的曹雪芹手迹辨伪

从吴恩裕同志的《曹雪芹佚著浅探》和《曹雪芹丛考》中,我们可以获知传世的"曹雪芹手迹"有三件:曹雪芹《南鹞北鸢考工志》自序手迹的孔祥泽双钩摹本,"富非所望不忧贫"七字风筝原迹摹本以及两只书箱箱板面上"曹雪芹手书"的五条目录。在这三件手迹中,有两件是孔祥泽同志的摹本,一件则是张行同志家藏传世的曹雪芹两只书箱上的墨迹。不管摹本也好,墨迹也好。

《红楼梦》“脂靖本”质疑

本文主要从“脂靖本”的有关材料出发,结合“脂靖本”的出台背景与《脂砚斋红楼梦辑评》,逐一分析了关于“脂靖本”的传闻、“夕葵书屋《石头记》卷一”和百五十条毛抄残批,从而说明了百五十条毛抄残批等材料与毛国瑶、俞平伯之间的关系,明确指出不可见的“脂靖本”实属子虚乌有,其他的可见材料可能是毛国瑶参照着《脂砚斋红楼梦辑评》而伪造的。

对《<红楼梦>后四十回为何人所续》一文的质疑

《兰州学刊》1985年第6期,发表了夏荷同志的《<红楼梦>后四十回为何人所续》的文章。该文认为,<红楼梦>后四十回是曹雪芹续弦杜芷芳所续,而且还认为“今天所看到、所知道的种种不同的<红楼梦>百二十回本,包括:<程甲本>,<程乙本>、<程丙本>的原稿、<容庾藏本>、<蒙古王府藏石头记>、扬继振旧藏<红楼梦稿>即<乾隆抄本百二十回红楼梦稿>等等就是杜芷芳一次次修改的、心血的结晶。它们曾像前八十回抄本一样在海内流传。”根据是,杜芷芳写过一首<悼亡诗>。其诗曰:

永远的《曹雪芹》 永远的端木蕻良——访曹革成先生

曹革成,1947年出生,端木蕻良之侄。中国作家协会会员,北京出版社原副编审,文津出版社原副总编辑,北京作协少数民族创作委员会委员,黑龙江省呼兰河萧红研究会常务理事。著有长篇小说《四季蛮荒》《闯关东》,小说散文集《月光曲》,长篇人物传记《跋涉生死场的女人萧红》,主编《端木蕻良小说评论集》等。

关于正白旗三十九号“题壁诗”的一次鉴定

正白旗39号"题壁诗"与曹雪芹的关系,是学界多年悬而未决的课题,众说纷纭,莫衷一是。对"题壁诗"的发现经过及学界相关的研讨文章逻辑进行细致的研讨,以客观的态度重新审视一些问题,用科学的方法解决一些难点。

编后记

四十年前,1979年12月一个寒冷的下午,吴恩裕先生正在北京大学西斋的居室中,撰写《我对曹雪芹上舞台或上银幕的看法》。行笔至最后一行时,因心脏病发作,从破藤椅上跌落下来,终因抢救无效而撒手人寰。那是他刚刚过完七十周岁生日的两天之后。

曹雪芹与绘画

在我国古代,不少文学家都长于绘画。王维的“诗中有画,画中有诗”早已脍炙人口,苏轼亦以善画枯木竹石闻名于世。然而,很少有人知道,《红楼梦》的作者曹雪芹不但是一个堪与但丁、莎士比亚、哥德、巴尔扎克和托尔斯泰并驾齐驱的文学巨匠,而且也是一个擅长丹青,精于鉴赏,并在绘画理论上有所创新的杰出画家。

王熙凤的悲剧——兼释“一从二令三人木”

一个明显的,有目共睹的事实是,伟大作家曹雪芹在他的天才作品《红楼梦》中写了两方面的内容:一方面是以大观园“女儿国”为核心的青年女子们的悲惨命运,一方面是以贾府为主的封建大家庭的败亡,虽然这二者是有主有次的,与此同时,另一个明显的,难以否认的事实是,不管我们如何认识和评价,在作者看来,二者都是悲剧。所以,在这个意义上说,《红楼梦》既是一篇美的毁灭的诔文,又是一曲丑的毁灭的挽歌。

也谈列藏本的“原抄主”问题——与王涌坚同志商榷

苏联科学院东方学研究所列宁格勒分所收藏的抄本《石头记》,简称“列藏本”,从总体看,目前红学界对它的了解还很有限.无论是它的底本,抑是其抄写的时间,都只有一个大致的估测,而难以作出明确的判断.至于它的原抄主是谁,在流入俄国前曾经由谁人收藏等,这些就更是不易解开的谜团了. 1988年第2期《江苏教育学院学报》刊登了王涌坚同志的文章《谁是列藏本的原抄主》,随后,此文又经中国人民大学书报资料中心选编的“《红楼梦》研究”专题资料1988年第3期予以转载;无疑。