吴曾祺“主于识见论”浅析

本文以吴曾祺"主于识见"的写作理论为论题,首先分析出,其将"识见"的积累视为从事文章写作的前提和基础,并将对"经"、"史"、"子"、"骚"的学习视为积累"识见"的必要途径。然后重点挖掘和分析吴氏依据"经"、"史"、"子"、"骚"的不同特点而提出的相应的学习之法。希冀为今天的读书和写作提供借镜。

试析吴曾祺“赖乎意匠”的谋篇论

近代文论家吴曾祺在其著作《涵芬楼文谈》一文中,对写作中的"谋篇"进行了精辟而独到的论述,从立意、辨体、明法三个角度探析其"谋篇论"的理论精髓与独创之处,希冀为今天的写作理论研究及创作提供借镜。

浅析吴曾祺之“识见说”

近人吴曾祺在其理论著作《涵芬楼文谈》中，提出了“鉴别主于识见”的理论，将作家知识和见识的积累和增长，视为从事创作的前提和基础。本文重点对其积累“识见”的原则和方法加以概括和探析，试图挖掘出其“识见”理论的精髓。

吴曾祺之“创作论”浅析

本文试图从“主于识见、赖乎意匠、恃乎笔力、本乎性灵”四个方面入手，探析近代文论家吴曾祺在《涵芬楼文谈》中的”创作论”精髓与独创之处，希冀为今天的写作理论研究及创作提供借镜。

吴曾祺《涵芬楼文谈》之“求古从今”说

吴曾祺提出的"求古从今"说贯穿《涵芬楼文谈》全书,探讨此理论对前代理论的继承与创新,以及提出的缘由,并从全书系统地提炼归纳实践"求古从今"说的具体方法,旨在探求吴氏"求古从今"说的精髓及其所具有的现实意义。

吴曾祺《涵芬楼文谈·欣赏篇》之鉴赏观

吴曾祺继承了前人的鉴赏理论,并对此有了发展,他将重点放在了鉴赏活动之后,即鉴赏主体对鉴赏对象已经有了反馈。首先吴曾祺认为“然则世俗之爱恶,其不足为吾文轻重固也。”也就是世人根据爱恶随意评点的观点不应该是创作者关注的重点;其次吴曾祺认为如果创作者太过看重他人的评价,并极力迎合他人的爱恶,自己的文章便不能有自己的风格,自立于世;再次是“古之通人,其得名多在数百年以后”吴曾祺提出了解决这些问题的答案。即要“吾身自命而已”,也就是自己来点评自己的文章,但鉴赏者也并不能根据自己的爱恶来对文章进行点评,如果是这样便与世俗无异了,所以他在文中还论述了鉴赏标准,创作者即鉴赏者要根据审美标准对文章进行评阅。吴曾祺的审美标准是:品格、理趣、气味、风骨。

吴曾祺《涵芬楼文谈》之“创作主体论”浅析

吴曾祺的《涵芬楼文谈》是近代一部较为完整的写作理论专著。本文试图从创作主体方面入手,发掘、概括吴氏以“识见、笔力、意匠、性灵”为核心的作家修养理论,探析其中的理论精髓与独创之处,希冀为今天的写作理论研究及创作提供借镜。

选文与论文:从《涵芬楼古今文钞》到《涵芬楼文谈》

《涵芬楼古今文钞》作为"目前收文最多的通代散文选集",其中所体现的文章观念、分类标准都与吴曾祺的文话著作《涵芬楼文谈》息息相通。文钞的文章学贡献主要在于文体辨析,通过选文来践行其观念,而文谈则将之融入理论阐释当中。在一定意义上,文谈是从理性批评的角度,对文钞的分类编纂作出释读,其对文体规范的阐发也得益于文钞中大量的文章实例。通过这一方式,吴曾祺完成了由文选到文论的转化。从理论构架而言,文谈取法《文心雕龙》处为多,其章节设置亦与之相类;而具体观点方面,多得益于桐城传统,体现了以古文为论述中心的文章学见解。

试议《涵芬楼文谈》“恃乎笔力”的修辞论

本文分别从辞贵修饰、辞贵雅洁、辞贵新变三个方面,对近代文论家吴曾祺的"修辞论"加以阐释,剖析其以"达意"为目的,以修饰、雅洁和新变为基本原则和要求的理论精髓。

《涵芬楼文谈》“性灵说”浅论

"性灵"一词,是我国古代文论中特有的范畴,近人吴曾祺在《涵芬楼文谈》中提出了"变化本乎性灵"的理论。本文试图对吴氏"性灵说"加以概括和探析,以彰显其理论之精髓。

清末古文家与中学国文教科书的编写

1908年,商务印书馆聘请古文家林纾、吴曾祺编辑中学国文教科书,以满足新式学堂的需求。林吴二人所编教材在基本遵守教育主管部门和出版商的相关规定之下,又巧妙利用政策的缝隙,突出编者本人的趣味和眼光,呈现出既不同于《御选古文渊鉴》等当局推荐的中学国文教材,也不同于《古文辞类纂》等桐城选本的独特面貌。