论道路交通安全领域中的吸毒驾驶行为

我国吸毒驾驶现象越来越普遍,对公共道路交通安全的危害也越来越严重。吸毒驾驶是指在非医疗目的情况下,使用具有依赖性或者依赖性潜力的麻醉药品和精神药品,在其药理作用时间内驾驶机动车并足以对道路交通安全产生危害的行为。驾驶员滥用较普遍的药物主要有兴奋剂、抑制剂、致幻剂三类。目前我国吸毒驾驶现状为:药物滥用泛化与驾驶群体激增;吸毒与驾驶的交叉融合日趋紧密;吸毒驾驶引发交通肇事与日俱增;国内对吸毒驾驶危害认识不足,实际工作严重滞后。通过考察国外控制吸毒驾驶行为的举措,提出相应对策:完善相关立法,提供司法依据;建立完善的吸毒驾驶检测机制;追溯毒品源头,打击制贩毒行为;各部门建立沟通合作机制,强化基础管控,加强宣传教育。

“吸毒驾驶”入刑及其关键问题探讨——以醉酒驾驶作风险比较和刑事侦查作操作考量为视角

由"吸毒驾驶"引发的恶性交通事故频发,呈日益增长且难以遏制的态势。针对"吸毒驾驶"日趋严重问题,公安机关在推动"毒驾入刑"和查处"吸毒驾驶"方面做出了不懈的努力,国务院在关于《禁毒法实施和禁毒工作情况的报告》中也曾建议《刑法》增设"毒驾罪"。2011年我国出台《刑法修正案(八)》,把醉酒驾驶规定为犯罪,与"醉驾"相比,"吸毒驾驶"对道路交通安全和社会公共安全的危害更大。本文以同醉酒驾驶作风险比较和从刑事侦查作操作考量为视角,对"吸毒驾驶"入刑的必要性、可行性及几个关键性问题进行论述。

吸毒驾驶相关立法现状及完善建议

吸毒后驾驶行为(简称毒驾行为)是指非医疗目的服用国家管制的精神药品和麻醉药品后(查获时毒品检测呈阳性)驾驶机动车的行为[1]。当前,我国因毒驾导致的各种问题正逐渐显现并呈愈演愈烈之势,社会焦虑感日益增强,严重威胁着道路交通安全和社会和谐稳定。我国关于毒驾的法律法规尚不完善,"毒驾入刑"仍在论证中,具体的处理程序、法律责任等尚不明确。本文就我国吸毒后驾驶相关的立法现状给予总结,并借鉴我国酒驾相关立法的规定,科学分析我国毒驾相关立法完善的难点,并提出有针对性的立法建议。

我国吸毒后驾驶问题研究

吸毒后驾驶行为是指非医疗目的服用国家管制的精神药品和麻醉药品后(查获时毒品检测呈阳性)驾驶机动车的行为。当前,我国吸毒后驾驶机动车导致的严重问题正逐渐显现并呈愈演愈烈之势,严重威胁着道路交通安全和社会和谐稳定。由于对吸毒后驾驶问题认识不足,相关处罚的政策措施不完善,主管部门的职责分工和工作机制不明确,现场执法的检测手段不便捷,相关的技术标准有待制定等因素的影响,吸毒后驾驶问题的解决确实存在着一些难点和困境。深入分析并研究我国甚至境外吸毒后驾驶问题发生发展的规律,提出和制定切实可行的政策和措施,已成为当前一项重要课题和紧迫任务。对此,应采取包括宣传教育、工作机制、政策法律、日常管控、检测技术、深挖犯罪等方面的一整套综合性的防控对策。

吸毒驾驶行为犯罪化根据研究

《刑法修正案(九)》(草案)没有将吸毒驾驶行为规定为危险驾驶罪的情形之一。然而,实际上近年来全国各地都发生了多起由于吸毒驾驶行为导致重大人员伤亡和财产损失的事故。因此,将吸毒驾驶行为规定为危险驾驶罪具有紧迫性。对吸毒驾驶行为入罪化具有充分的理论依据,在犯罪论上,吸毒驾驶行为具有的危险和行为人的危险人格是成立犯罪的类型性要件;在违法论上,该行为是违反维护社会公共安全规范的具有侵害法益危险的行为;吸毒驾驶行为违反刑法规范的可谴责性是责任的基础。另外,吸毒驾驶行为是抽象的危险犯,这种抽象的危险成为可罚的依据。

危险驾驶罪的立法完善——以江苏“4·22”特大交通事故案为例

危险驾驶行为入罪化确有必要,但由于该罪的保护法益是多元化的,为充分保护法益又兼顾罪刑法定原则,有必要将吸毒驾驶规定为危险驾驶罪的第三种行为方式,以起到两个效果:一方面,使得危险驾驶罪的法益得到最全面的保护;另一方面,使得吸毒后在道路上驾驶机动车行为的入罪明文化,坚守罪刑法定原则的底线。可对中国《刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪作以下修正:"在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,或者吸毒后在道路上驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。"

从精神医学、药理学角度对“毒驾入刑”的法理研究

我国"毒驾"问题是继酒驾后的又一重大社会安全隐患,严重威胁着道路交通安全和社会的和谐稳定。由于对"毒驾"问题认识不足,相关处罚的政策措施不完善,现场执法的检测手段不便捷,相关的技术标准有待制定等因素的影响,"毒驾"问题的解决存在一些难点和困境。从精神医学、药理学角度分析我国"毒驾"问题发生、发展规律,可建议"毒驾入刑"。

论“毒驾入刑”

随着我国经济的发展，我国机动车数量迅猛增加，从而出现了频繁发生的吸毒后驾车的交通肇事，随着《刑法修正案八》的出台，正式将酒后驾车、飙车等危险方式引起的交通肇事入刑，所以关于吸毒后驾车是否也应该入刑引起社会广泛关注，面对社会各界要求将毒驾行为入刑的呼声越来越高，各地纷纷出台了地方法规弥补法律上的空白。此举动更足以彰显毒驾入刑的迫切性。本文从毒驾行为本身出发，详细分析我国立法不足以及国外立法值得借鉴之处，并阐释毒驾行为与交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪有众多不同，从而得出毒驾入刑的必要性，进而提出一些粗浅立法建议，望推动毒驾入刑问题的不断深入。

“毒驾”行为刑法规制探析——以《刑法修正案(九)》第七条为中心

近年来吸毒驾驶案件频发,在《刑法修正案(九)》实施后,对"吸毒驾驶"纳入刑法规制的讨论再次兴起。"毒驾"行为是否应当入刑及入刑后以哪种罪定罪处罚等问题存在争议,结合毒驾入刑的现实根据和理论根据,以风险刑法理论、严而不厉的刑事政策、原因中的自由行为论及客观归责理论为基础予以分析,呼吁在今后的刑法修正案中应将"毒驾"行为纳入危险驾驶罪中予以规制,并采取"零容忍"的认定标准,在实践中除常规的检测方法外可采取血液检测方法。

论毒驾行为的法律治理——基于英国法律实践的思考

目前,全球主要国家对于吸毒后驾驶问题都愈加关注,这不仅是因为毒驾行为本身可能带来的巨大社会危害,也是各国政府打击毒品犯罪、保护公民生命健康权利的必然要求。在我国,毒驾由于技术限制、研究匮乏等原因未能与酒驾一同入刑,这使得执法部门对毒驾的打击力度明显弱于酒驾。近年来,在我国部分地区,道路上的毒驾案件呈现高发态势,对毒驾行为的法律规制已经刻不容缓。从英国的经验来看,采用法律手段打击毒驾的关键在于检测毒驾的手段以及认定毒驾的标准。目前,在经历数次修改之后,英国关于毒驾的相关法律已经较为成熟,并且在实践中也积累了丰富的执法经验。因此,借鉴英国立法及执法的优秀经验,扬长避短,对我国未来毒驾问题的治理无疑会产生积极意义。