以场景理论为基础的告知-同意规则完善研究

告知-同意规则是保护个人信息的重要制度。尽管该制度运行多年,但用户在实践中仍未实质参与其中。通过考察司法案例、信息处理平台以及信息主体对告知-同意规则的认识这三个视角,厘清告知-同意规则在实践运行中存在的不足,从而分析该规则的完善路径。一方面,在基本框架下引入场景理论,通过细化用户删除、撤回对信息的授权同意以明确个人信息的动态保护;另一方面,引入第三方中立机构对隐私条款进行专业性评估,以从专业角度给予用户利益权衡。

我国法定数字货币流通中的个人信息私法保护规则研究——以“告知-同意”规则为视角

2020年起,央行于深圳、苏州、北京、上海等多地陆续试点发行数字货币。当前发行的法定数字货币以数字密钥链的形式存在,在密钥数据链中包含着个人的数字货币账户、银行账户与密码、交易记录、财务状况等个人信息,此类信息在法定数字货币流通中面临着被商业主体轻易抓取,并且不经过同意即被利用的问题。现行个人信息保护立法框架下对个人信息的处理适用"告知-同意"规则,而该规则存在一定缺陷,在法定数字货币流通过程中,个人信息难以在该规则下得到有效保护。本文以"告知-同意"规则为出发点,探讨"告知-同意"规则在法定数字货币流通的过程中保护个人信息的适用困境,并从规则重构等角度提出完善个人信息保护路径的建议。

刑事诉讼中适用《个人信息保护法》相关问题研究

《个人信息保护法》的颁布实施将刑事诉讼统一纳入个人信息保护法律规范体系当中,需要认真研究刑事诉讼中如何适用《个人信息保护法》的相关规定。个人信息保护中的核心规则“告知-同意”规则在刑事诉讼中基本失效,同意规则无须适用,告知规则设置了宽泛的例外,刑事诉讼法律规范中应当明确例外的界限与适用情形。对于个人信息保存时限、委托处理个人信息的相关规则、自动化决策和敏感个人信息的处理,刑事诉讼中都应当进一步予以细化规定。个人信息权益在刑事诉讼中呈减损状态,但不应被彻底剥夺,应当着力强化刑事执法、司法机关的个人信息保护的合规义务,构建《个人信息保护法》适用于刑事司法领域的若干支撑配套制度,包括将规制场景由技术侦查扩展至更为广阔的信息收集实践,强化事先数据合规制度建设,增设检察机关作为刑事司法系统中投诉处理的负责机构等。

人脸信息保护的制度基础、现实难题与法律因应

人脸识别技术当前已被广泛应用于社会综合治理和数字经济等领域,极大地提升了服务和管理效率,但与此同时,人脸识别技术的不当使用也给人脸信息保护带来了一定的现实风险。目前,我国关于规制人脸信息违法处理行为的法律体系尚存在抽象原则多于具体规则、模糊规定多于明确规定、概括性条文多于精确性条款等不足。法律适用问题在人脸信息保护实践中产生了“告知-同意”规则适用形式化、行政监管效力虚化、司法救济困难化等现实难题。今后,可以从优化“告知-同意”规则的分场景强度适用机制、完善行政监管的效用性监管和专业化监管,以及构建更为灵活、多元的权利救济渠道等方面,更好地提升人脸信息保护实效。

TSD模式下行为管理对漏斗胸微创矫正术患儿的影响

目的:探讨告知-演示-操作(TSD)模式下行为管理对漏斗胸微创矫正术患儿的影响。方法:选取2018年10月1日~2021年10月31日择期行漏斗胸微创矫正术(Nuss术)的106例漏斗胸患儿为研究对象,按入院时间分为观察组和对照组各53例,对照组给予常规护理,观察组在此基础上实施TSD模式下行为管理;比较两组干预前后儿童焦虑情绪障碍筛查表(SCARED)评分、Frankl评分、儿童抑郁自评量表(CDI)评分、Houpt行为量表评分、生活质量评分及血压水平。结果:干预后,两组SCARED评分、CDI评分及收缩压低于干预前(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);干预后,两组Frankl评分、Houpt行为量表评分、生活质量评分及舒张压高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:TSD模式下行为管理可有效缓解漏斗胸微创矫正术患儿术后焦虑、抑郁情绪,提升其治疗依从性,改善生活质量,降低应激反应。

合规视角下企业处理个人信息的风险检视及制度因应

个人信息保护法对企业的个人信息处理行为和用户个人信息保护提供了明确的法律指引,这也使得企业处理个人信息时面临更复杂的挑战和更多的法律风险,尤其表现在外部合规规范缺乏、用户个人信息生命周期管理和敏感信息不当利用等方面。基于此,要实现企业用户个人信息合规,须在平衡用户个人信息保护和合理利用价值基础上,国家和企业协同发力。一方面,健全合规指引体系、细化个人信息分级分类保护、建立合规激励机制;另一方面,完善“告知-同意”、最短存储时间和删除规则,制定风险评估和应急响应计划,加强技术防护。

两种行为管理方式下牙科恐惧症患儿的心率变化

目的：比较两种不同行为管理方式（1ivemodeling和tell—show—do）在儿童牙科恐惧症患者中的治疗效果。方法：对初次就诊的370名儿童采用儿科恐惧量表（children fear survey schedule—dental subscale，CFSS—DS）评估，对其中154例5～9岁儿童牙科恐惧症患者进行随机分组，A组（／7,=51）livemodeling以母亲为模型，B组（n=51）live modeling以父亲为模型，c组（n=52）采用tell—show—do。在口腔检查和清洁过程中监测每个患儿的心率变化，对结果进行统计学分析。结果：370名儿童牙科畏惧症发生率为41．6％；在口腔检查和清洁过程中，A组患儿心率低于B组（P〈0．05）和C组P〈0．05）；B组低于C组（P〈0．05）。结论：live modeling是一种在儿童牙科中应用的有效行为管理技术，模型的选择与儿童年龄有关。

护理干预对儿童牙科恐惧症的效果观察

目的探讨护理干预对儿童牙科恐惧症的效果。方法选取我院拟行龋洞充填术120例深度龋齿患儿按随机数字表法平均分为两组,其中60例患儿进行传统告知+无痛麻醉的护理干预为对照组,另60例患儿给予告知-示范-操作(TSD)+无痛麻醉的护理干预为观察组,观察其对两组患儿牙科恐惧症的影响。结果观察组术中的CDAS评分显著低于术前及对照组,差异有统计学意义(P<0.05),对照组术前、中差异无统计学意义(P>0.05);观察组的Wong-Baker评分和VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组的配合率分别为(66.67%和40.00%,P<0.05)。结论行龋洞充填术的深度龋齿患儿应用TSD+无痛麻醉的护理干预,可显著减轻患儿对牙科恐惧程度及痛苦感,提高其治疗配合度。

虚拟现实技术在儿童深龋治疗中对牙科畏惧的干预效果研究

目的评估虚拟现实(VR)技术在儿童牙科畏惧症(CDF)患儿深龋治疗过程中,减少疼痛感知和焦虑水平的有效性,分析VR技术缓解患儿DF的效果。方法选择5~8岁因患深龋需行活髓切断治疗的患儿为研究对象,经儿童畏惧调查量表-牙科分量表(CFSS-DS)测评共筛选出160例,其中120例为轻度CDF(CFSS-DS评分为16~30分),40例为中度CDF(CFSS-DS评分为31~45分)。将轻度和中度CDF患儿各自随机分组,分别为轻度畏惧VR组(组1,60例)、轻度畏惧告知-演示-操作(TSD)组(组2,60例)、中度畏惧VR组(组3,20例)和中度畏惧TSD组(组4,20例)。组1和组3戴用VR眼镜(VR组)进行干预,组2和组4采用TSD行为引导(TSD组)进行干预。通过心理测评、合作行为评估、生理反应(心率)、疼痛等级、治疗依从性评估2种干预措施缓解儿童焦虑和疼痛的效果。采用VR眼镜适用性评估量表分析其适用性。结果160例患儿均完成治疗。治疗开始前,VR组CFSS-DS评分和心率与TSD组比较均无明显差异(P>0.05)。VR组与TSD组比较,治疗前后CFSS-DS评分差值、治疗中心率(中度畏惧组)、疼痛等级、治疗依从性的差异均有统计学意义(P<0.05);而轻度畏惧组治疗中的心率、各组治疗前和治疗中心率差值与基线比值的差异均无统计学意义(P>0.05)。4组内比较,治疗中的心率值均高于治疗前(P<0.01),除轻度畏惧TSD组治疗前后CFSS-DS评分的差异无统计学意义(P>0.05)外,其余3组治疗前后CFSS-DS评分的差异均有统计学意义(P<0.05)。患儿对VR眼镜适用性方面评价较高。结论VR技术在降低CDF患儿的焦虑心理及疼痛感知程度上优于TSD引导,而在降低患儿生理反应(心率)方面的效果与TSD组无明显差异。患儿对VR眼镜的应用具有较高的满意度。

个人信息保护检察公益诉讼的法理基础与制度完善

在大数据时代,面对个人信息大规模收集使用的现实情况,普遍存在的认知问题与结构问题破坏了个人信息自我控制的基础,大数据的特征与运行规律限制了告知-同意、目的限制、数据最小化等工具(原则)的效用,需要超越个人控制范式,迈向社会保护范式。检察公益诉讼是社会保护范式得以实现的重要机制,个人信息的公共性是检察公益诉讼介入个人信息保护领域的正当性基础。目前,个人信息保护检察公益诉讼虽然取得了一定成效,但在案件类型、诉讼请求范围、诉讼规则、赔偿金归属等方面仍有较大的完善空间。《个人信息保护法》第70条虽然对现有问题进行了回应,但内容仍然较为笼统和粗疏,难以给司法实践提供具体指引。在未来的司法实践中,应当将风险预防作为该项制度的主要功能,拓宽案件线索来源,简化前置性程序,积极探索预防性公益诉讼,发挥检察公益诉讼的示范引领作用。还应当进一步细化诉讼事由,避免将“侵害”简化为“损害”,落实举证责任倒置,建立健全惩罚性赔偿、赔偿金管理等配套制度。