我国法院“案多”的现状、缘由与缓解之策——以A市F区法院员额制改革为视角

当前,学界大多数研究从案件数和法官人数角度探究法院“案多人少”,缺乏对案件本身的相关分析。鉴于此,以A市F区法院的数据为样本,通过梳理和分析该法院“案多”的现状和新增案件详情可发现,有相当多的案件属于审理时间短、以撤诉方式结案的物业服务合同和供用热力合同案件,且大部分属于串案,造成这一现状的重要缘由是法院为争取员额人数而人为扩充的案件。对此,可从可持续性巩固和推进员额制改革、实质性地完善相关配套机制两个方面缓解法院“案多”的现状。

“成本—收益”视角下法官员额制改革的博弈问题

法官员额制改革涉及法院工作人员的切身利益,如何理解并尊重利益相关方的合理诉求,妥善协调好改革各方的利益关系已成为影响员额制改革成败的关键问题。为此,有必要首先对"谁参与入额竞争"的利益相关方进行界定;其次,对入额与否进行"成本-收益"分析,从而理性认识员额制;再次,深入分析不同类型利益相关方,权衡利弊后,明确在竞争入额、放弃入额、辞职"离场"三种博弈策略之间进行选择的缘由及其激励因素;最后,提出基于利益激励结构变革的员额制改革优化,改变利益相关方的职业预期及其博弈策略选择,以利益导向落实改革目标。

试析法官员额制改革的现实困境与完善途径

法官员额制改革作为新一轮司法改革的核心内容之一,其目标是按照司法规律合理配置司法人员,实现法官的职业化、专业化和精英化。这一改革对于改革目前法院人员结构问题、解决"案多人少"难题具有正当性。各地逐步开展此项改革,就目前而言,实践中暴露出法官入额机制不健全、司法辅助人员配套措施不完善的两大主要问题。针对这些问题,应当统一化入额标准、合理配置法官助理,在此前提下进行更深入的司法改革。

明辨法官员额制改革中被误读之概念——以甘肃省兰州市两级法院为样本的实证分析

司法员额制在改革的进程中遭遇了不同的声音,甚至有误读。误读的高频词语,当属"案多人少""僧多粥少""挤占名额"。这些被误读的词语没有反映员额制改革的真实面貌,容易让人对司法员额制度设计的初衷产生误解。兰州市两级法院司法员额制改革推进后近三年的司法数据,为明辨误读的概念、展现司法员额制改革在西部地区的部分实践成果提供了基础依据,也为进一步巩固员额制改革成果探明了有效路径。当前法官员额制改革在充实审判辅助力量、保障员额常态化运行机制的基础上,应当探索创新考评方式,构建审判业务量化评价体系。

“检察一体”制度下检察官员额制改革初探——以落实检察官办案责任制为视角

检察权具有司法、行政双重属性,司法属性是检察权的本质属性。我国检察机关坚持的"检察一体"原则是检察权行政属性的体现,"检察官独立性"是检察权司法属性的体现。检察机关在新一轮司法改革中的目标应是强化检察权的司法属性,亦即通过检察官员额制、司法责任制改革,赋予检察官以独立性。然而一直以来,检察权以行政化模式运行,其司法属性易被轻忽,由此在改革过程中也引发了一些问题。解决问题的关键在于,重新明确检察权的司法属性和法律监督地位,理顺检察机关内外部关系,赋予检察官更大的独立性,只有这样,才能让检察官办案责任制落地生根,实现司法改革既定目标。

员额制改革背景下法院分案机制研究

随着法官员额制改革在全国法院的全面落实,我国法院传统分案制度所存在的各种不适应的问题日益突显。总结我国法院传统分案模式,分析案件分配制度现存的诸多问题,需要坚持"随机分案机制为主、指定分案为辅"的分案模式,提高案件分配的均衡化,完善分案模式,探索构建灵活的配套运行体系,分案制度的探索与实践,必须遵守司法活动的一般性原则等。尽快出台具体实施细则和构建分案制度配套运行体系,应当是人民法院司法体制改革一项重要内容。

员额制改革背景下法官职业保障机制的建立

法官员额制改革已初见成效,但存在的问题也不容忽视,尤其是在员额比例固定化、员额资格难度加大的背景下,部分年轻法官助理、司法辅助人员感到入额艰难,选择离职的现象有所加剧。同时,对未入额的法官也应进行全方位的保障。文章提出对法官在其职业本身的安全、收入、身份地位以及荣誉等方面进行保障,一方面使得入额法官能安心专注于审判工作,另一方面对未入额法官做好保障工作,帮助他们不断提高自己的理论知识和实践技能,为入额做好积极的准备。法官群体的职业保障得到加强,法官自身才能更好的履职,进而提高司法公信力,维护社会的公平正义。

法官员额制改革若干问题浅析

近年来,中国的法官员额制改革通过简化案件审批、优化审判团队和强化简繁分流等手段,较大程度提升了审判质效。但在法官员额制改革中,基于员额人数与案件数量、行政管理与案件监督以及司法辅助与团队协作等固有矛盾,仍然存在职业保障不明确、案件办理监督机制不健全、案多人少和审判辅助力量欠缺等问题。为此,应通过明确规则体系、完善配套措施、加强动态监督和优化简繁分流机制等举措,进一步探索法官员额制的建构与完善。

员额制改革中青年法官、检察官的立场实证分析——以西部G省为例

青年法官、检察官是我国未来法治建设的主力军,其在员额制改革进程中的立场和态度对改革能否顺利推进有着至关重要的影响。深入考察该群体在员额制改革中的困惑与期待,法院、检察院应在明确科学合理的员额比例、建立"能者上,庸者下"的准入退出机制、健全对案件质量的把控机制、优化薪酬待遇保障及考核机制、积极探索青年司法辅助人员和行政人员的职业发展路径、做好青年思想政治工作等方面下功夫,回应青年群体的利益诉求,形成长效机制,确保改革深入推进。

员额制改革中青年法官成长机制之考量

随着全国员额制改革初见成效,员额法官及法官助理的职业保障机制及成长晋升机制也越来越受到干警——特别是青年干警的关注与期待。由于当前中央司改层面并未对此详细铺陈,仍需要各地法院根据实际情况,在准入退出机制、成长晋升制度、责任意识转变、薪资待遇保障方面及时回应青年法官的呼声,减轻改革在青年法官当中的阻力,进而形成长效机制,确保改革顺利推进。

浅谈基层检察院司法行政人员管理体制——以员额制改革为视角

长期以来,检察机关以检察业务工作为中心,对司法行政工作关注较少。目前,员额制改革已全面推开,而司法行政队伍管理体制还在研究之中。司法行政工作是检察业务工作的服务保障。基层检察院司法行政管理工作存在人员配置不合理、整体素质有待提高、人员配置与岗位需求不匹配、混岗严重等问题,需从转变观念、明晰部门职权、完善考评体系、健全招录机制等层面加以改善。

探析法官员额制改革的意义及实施策略

党的十八届三中全会提出依法治国的大政方针,其中针对法官的员额制改革措施成为推进司法体制改革的重要举措之一。对于法治国家而言,法官作为案件的审理者,其审判水平对于依法治国有着重要的影响。文章从法官员额制改革角度出发,分析其内涵和意义,以求通过把握员额制改革的内涵来探寻进一步完善我国法官体制的改革。

人大及其常委会在员额制改革中的作用探讨

如果仅仅从理论角度论及人大对司法活动监督的必要性显然是不够的,这难免会让人产生“一厢情愿”的偏见。其实与这种偏见恰恰相反,人大监督员额制改革此类司法活动更多的是来自于现实的呼声。这主要表现为独立的司法、公正的司法迫切需要人大的监督。

法官员额制改革的现存问题及完善进路

法官员额制改革是司法改革大背景下的一项促进法官职业化、专业化、精英化建设的重要举措,其对于促进科学合理的审判机制的建立以及审判质量与效率的提高具有巨大贡献。然而,法官员额制改革在推进的进程中也存在着法官办案压力大幅上升以及法官遴选机制和退出机制规定不明的问题与困境。今后应进一步完善诉讼分流机制以及法官遴选与退出机制,以此促进法官员额制改革预期目标之实现。

员额制改革背景下法科生的职业前景分析及优化方法研究——以法官职业为例

随着我国近年来员额制改革的逐步深入开展,我国的法官队伍精英化程度不断提高,办案质量逐渐上升,但在这些成就的光芒之下滋生出了一些不和谐的现象:法院的基层青年人才入额比例较低,入额难度增大。这一系列的现象间接导致法科生的职业取向发生变化,使得法官这一职业未来人才储备出现阻碍。为此,本文针对员额制改革实施过程中出现的问题进行优化路径调研,协调处理改革持续推进与法官队伍人才储备之间存在的矛盾,为法科生择业提供一个相对客观的视角。

法官、检察官员额制改革的限度

我国目前推行的员额制改革将法官、检察官的员额比例确定为不得超过中央政法专项编制的39%。从实施状况来看,这一比例过低,导致法官、检察官流失迅速加剧,办案压力大幅上升,并可能导致以审判为中心的司法改革目标异化。从当今世界主要国家法官、检察官人口比来看,我国处于中间略偏上的位置。由于社会主义或前社会主义国家法官、检察官人口比普遍高于其他国家,大陆法系国家普遍高于其他国家,而我国同时兼具这两者,因此法官、检察官人口比不宜过低。从法官人均办案数来看,中国似乎比较低,但实际上,这是因为中国与其他国家法院受理案件的标准、诉讼分流机制、法官与司法辅助人员的比例、法官的行政负担等因素不同;就法官采用普通程序审理案件的人均办案数而言,我国与其他国家大体持平。因此,我国有必要适当提高法官、检察官员额制改革的比例;区分不同地区、类型、级别的法院,确定不同的员额比例;强化配套制度的建设,扩大司法辅助人员队伍。

司法体制改革试点评估运作机制研究——兼以法院员额制试点改革为样本

中央深化司法体制改革的一系列部署,明确了司法改革的路线图和时间表。但在试点的过程中,没有运用科学的方法进行评估和改革,尚未建立科学完善的评价机制。改革试点评估机制是建构现代化司法制度的决策基础,可以获得和积累对新体制的知识存量,反馈修正制度设计,激发制度变革动力。以司法体制改革中的法院员额制改革为样本,着重分析当前改革试点评估的现状和问题,明确试点评估的主体、原则和基本方法,探索完善司法改革试点评估运作机制的具体路径和操作模式十分必要。

员额制改革司法效能研究

员额制改革涉及司法机关人员及其权限的改革,是当前司法改革的重要内容,也是司法责任制等司法改革的重要前提。员额制改革涉及人员标准、人员比例、权限和职责等诸多内容,但改革的关键在于,提升检察院法院办案的司法效能。因此,员额制改革的设计和进一步推进,均应当围绕司法效能的提升而展开。

裁执关系审视下民事执行“分段集约”模式之反思与重构——以员额制改革下的执行团队建设为契机

民事执行模式是民事执行领域的基础与关键,其构建与运行直接关系到执行质效及执行的规范化运作。从民事执行现状分析,当前我国民事执行"分段集约"模式在实践层面还存在模糊化现象,审执分离的改革要求与执行效能最大化之间还存在一定现实背离。上述问题的解决需重点从执行权合理配置、执行机制优化与裁执关系等层面着手,对执行机构的组织架构、人员构成、工作程序、运行机制等进行具体设计,实现对现行民事执行模式和运行机制的重构,以进一步理顺民事执行内部关系,整合执行资源,最大限度发挥执行效能,进一步释放员额制改革和裁执分离改革的红利。

检察官员额制改革问题与对策

检察官员额制改革是历史必然。员额制检察官遴选中应坚持改革性和创新性、中立性和公正性、严格性和全面性等原则。为确保员额制检察官管理和遴选等程序的科学性,实践中,应建立科学的员额管理机制、确立严格专业的遴选标准、设立专业权威的遴选机构,以确保员额制检察官管理和遴选标准、程序的科学性。