青海省员额制检察官体制改革试点存在的问题及其完善建议

青海是一个人口少、面积大、资源富、经济贫、民族多的省份。司法体制改革除具有其他改革试点省份的共性特征外,还具有其自身的个性特质。本文试图就青海省员额制检察官体制改革试点中存在的问题,从制度表现、现实弊病、对策建议等三个方面进行梳理,并提出了检察官司法体制改革的顶层设计应以规范性法律文件规范、入额人选应照顾老人与吸纳新人并举、入额比率应采"相对红线"、面试考察应以法律素养为主、学历教育应考虑地方特点、未入额人员待遇应准用其他文件等观点。

员额制检察官办案责任制的完善路径

员额制改革的核心是要落实司法责任制,解决以往司法责任无法追究的问题,而"权责对等"才能让权力与责任的天平平衡。员额制检察官拥有所在岗位的"完整"检察权,既是员额制检察官对其所办案件质量终身负责的保障,也是将司法责任制真正落到实处的前提。虽然绝对的权力导致绝对的腐败,但只要科学合理地对员额制检察官的办案过程进行监督,就能确保检察权的规范行使。

检察官员额制改革三题

检察官员额制改革是是检察人员分类管理改革的关键之所在,事关检察改革的成败。检察官员额制度的构建应当注重三方面内容:其一,选任制度的构建。包括实体方面和程序方面。实体性问题,即员额内检察官的选任条件设置,其又分为积极选任条件和消极选任条件;程序性问题,即员额内检察官的选任程序构建。其二,考评体系的构建。员额内检察官考评体系应当突破传统的公务员考评体系,各个环节应当充分体现检察官职业化的特点。考评得分由业务、领导和民主评价三部分构成,三个部分各占一定的比例。其三,退出制度的构建。退出制度的法定事由分为三类,即强制退出、申请退出和自动退出。

检察官员额制办案模式:阶段难题与突破路径——以基层检察机关审查逮捕工作为视角

在当前的司法体制改革中,法官、检察官员额制起着前提性、基础性作用。虽然检察官员额制办案模式运行总体平稳,但也出现了一些阶段性难题:贯彻司法办案亲历性原则不彻底,检察官之间对类似案件评判标准不一,检察官助理制度改革滞后,入额院领导办案机制受到质疑以及案件审核机制不够完善等。为此,应当注重深化和落实员额检察官司法责任制,构建合理的检察官助理制度,并健全入额领导办案机制和审批审核机制。

检察业绩评价制度调查研究报告

司法管理体制改革在司法改革中居于基础性地位,重中之重的是推进司法人员分类管理改革,建立检察官员额制,组建分工协作的检察业务团队等等。当前各地检察机关均基于突破传统的公务员考评体系的理念,在员额检察官绩效考评的指标、方式以及程序等方面一定程度上体现了检察官职业化的特点,但现阶段的绩效评价体系仍然存在需细化完善的现实困境。现有检察官的绩效考评制度可以从适当引入外部考核评价、科学合理设置考评指标、建立考评过程控制与结果运用的动态实录机制等方面加以改进完善。

“后员额”改革时期的检察官员额制运行问题思考

检察官员额制不只是一项关乎检察官人数规模、功能的单一性、基础性制度,对该制度运行的认识,不应止步于员额检察官的身份获得,而应延伸至员额检察官所置身的司法责任制实践中。检察机关大批次员额选任基本完成的"入额后"改革时期,需要注重结合制度原理、制度现实环境、制度目标,同步跟进检察官助理发展与检察官培养制度建设、强化员额检察官办案中的权责要求、合理调适员额制目标与科层制之间的张力以及对诉讼制度改革等技术性配套方案的实施运行、推进理路予以统筹考量。

基层检察院如何在推行检察官员额制的过程中实现办案力量的优化

检察官员额制有优点,也存在几个问题,本文结合基层检察院的现状,就如何落实检察官员额制,做到办案力量的优化作了探讨。

检察官办案业绩考核的几个问题

设计检察官办案业绩考核制度,首先要明确“办案”的内涵,这一概念不能脱离检察机关职能和检察工作规律的基本语境.在此基础上,将“办案”分为实体性办案、程序性办案和指导性办案三类,结合不同业务类型、案件难易程度等因素设置权重指标,坚持量化考核评价标准,系统计分与人工审核相结合,合理评价办案工作的数量、质量和效率、效果,确保考核结果公平、公正.

检察官办案监督情况实证分析

员额制改革后,甘肃省部分市级检察机关制定了相关制度规定,以强化对检察官办案的监督。甘肃省检察机关还在内部监督和外部监督方面采取一系列措施,进行了一些探索。当前,检察官办案监督机制存在监督主体不明确、监督职责不明确、监督机制不完善、监督能力不强等问题。有必要通过区分案件类型来明确监督主体、建立健全监督机制、强化纪检监察全程监督,提升监督队伍整体素能等,做到“放权”不“放任”。

司法责任制改革背景下检察机关的“变”与“不变”

五年来的司法责任制改革给基层检察机关的检察权运行带来了巨大的变化,如检察官独立行使检察权和独立承担司法责任、一线办案检察官人数大增、检察官和助理关系的重新建构等。改革过程中保持了检察一体化机制不变,层级考核体制不变,对案件质量的管控力度不变。'变'与'不变'之间隐藏着矛盾,可能会影响到最终的改革效果。未来深化司法责任制改革应当以协调监管责任和办案责任,合理建构检察官与辅助人员关系和继续完善检察人员职业保障体制为方向。

检察改革“三题”

我国当前的检察改革正走在走向深入,一些关键性的制度变革和设计,应当注意对检察制度原理的遵从和对世界检察制度尤其是大陆法系国家检察制度发展趋势和动向的关注。当前有三个突出的问题需要慎重考量:一是在检察机关办案组织和办案方式改革的问题上,主任检察官办案责任制与检察官员额制的关系如何处理;二是在检察机关内设机构改革的问题上,是坚持部门制,还是改采"大部制";三是在检察人员分类管理制度改革的问题上,是设立检察官助理制度,还是采用检察事务官制度。

供给侧结构性改革背景下的基层检察业务进路——来自宜都市人民检察院的实践

供给侧结构性改革作为一种思维导向,不仅仅着眼于经济新常态,更是一种全局性的指导理念。就检察机关来说,这种理念同样可以用于指导检察工作的开展,改善检察权的运行和配置,通过诸如遴选员额制检察官、提升检察信息化、强化对不同所有制经济的保护等一系列举措来延伸、扩充、优化检察职能的发挥,提高优质司法资源的供给能力,努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。