批评的“恶”与“善”——“呜呼苏梅”公案与文章署名问题的论争

"呜呼苏梅"公案与文章署名问题的论争是1920年代影响非常大的两桩有关学术讨论与批评的案例,但两起论争的结局则截然不同:一个由于人身攻击而引起整个新文化界的关注,一个则始终在学理的范畴内进行讨论,并和平收场。这相互关联的两起论争分别彰显了批评的"恶"与"善",也对后世的学术批评有着非常强的启示意义。

重返“呜呼苏梅”事件历史现场

本文在充分占据相关史料的基础上,对于震动“五四”出版界的“呜呼苏梅”事件进行了全景式回望与历史还原性考察。既有对该事件来龙去脉更为全面细致地梳理,亦有对潜存其中而鲜为人所关注的一些历史触点的揭示;并由此认为这场聚合着新文化阵营各方势力的文字交锋,实际上也是筚路蓝缕的“五四”一代,对于现代文艺批评和现代媒介如何理性发声问题的大讨论,其中相关探索与思考包蕴丰赡,迄今仍不乏深刻的启示性。

易君左1921年文字风波述略

易君左为谢楚桢著《白话诗研究集》作介绍和评论,北京女高师学生苏梅给予严厉批评,双方展开辩论。《京报》刊登的《呜呼苏梅》一文,对苏梅进行侮辱和人身攻击,疑为易君左所作,引起对他的诸多指责。于是,彭一湖等人以人格担保此文非易君左所作,胡适等人要求提出易君左不是该文作者的证据,双方互登启事,引发新的风潮。因为《呜呼苏梅》影响恶劣,牵及易君左,新知书社、少年中国学会相继将他清除出会。易君左虽未受到法律的制裁,但遭受社会各方面的攻击,可谓以文字贾祸。此次风波把北京新文化运动界牵进一大半,使许多人受到"人格破产"的批评,可谓新文化运动界的一个小插曲。