量表评分和定量感觉检查在中医药诊治2型糖尿病周围神经病变中应用的研究进展

2型糖尿病周围神经病变(DPN)的检测方法和诊断标准缺乏统一,其患病率差异较大。文章就神经症状评分、神经缺陷评分、密歇根神经病变筛查、多伦多临床评分等评分以及无创的定量感觉检查系统在中医药诊治DPN应用中的研究作一综述,以期了解各诊断方法的优势与不足,后期可针对不同的患者,选择个性化的评估手段,或合理的采用多种方法联合应用。在明确糖尿病病史的基础上,提高DPN的诊断率,以期早期发现,并应用中药、针灸、刮痧等早期干预,提高治疗效果,体现中医未病先防、既病防变的理念。

定量感觉检查在糖尿病周围神经病变诊断中的应用价值

目的旨在探讨Rydel-Seiffer分级音叉和10 g单尼龙丝检查在糖尿病周围神经病变诊断中的应用价值。方法选择无脑血管病及腰椎病病史的2型糖尿病患者289例。入选时双足无溃疡、感染及水肿。所有对象用上述仪器进行定量感觉检查,部分患者同时进行神经电生理检查,计算两种检查的敏感性和特异性。结果在分级音叉检查中,当以一点的分级音叉测量值≤5为阳性标准时,如果用神经传导速度(NCV)作为金标准,以第I跖趾关节或拇趾趾骨间关节为测量点,或两者联合判断,其敏感性分别为69.1%、72.3%和76.6%,特异性分别为73.0%、63.5%和63.5%。如用体感诱发电位(SEP)作为标准,敏感性分别为86.2%、82.8%和89.7%,特异性分别为78.9%、73.7%和73.7%。单尼龙丝检查以NCV检查结果为标准,其敏感性为27.7%,特异性为92.1%;以SEP检查结果为标准,其敏感性为34.5%,特异性为94.7%。结论Rydel-Seiffer分级音叉检查有很好的临床应用前景。

应用定量感觉检查诊断糖尿病周围神经病变60例观察

目的:利用定量感觉检查(QST)诊断糖尿病周围神经病变。方法:对60例2型糖尿病(T2DM)患者(其中有症状者48例,无症状者12例)进行定量感觉检查(QST)[包括温度觉阈值检查(QTT)和振动觉阈值检查(QVT)],同时进行周围神经传导速度(NCV)测定,并进行对比研究。结果:糖尿病患者QTT的异常率均高于感觉传导速度(SNCV)异常率,差异有统计学意义(P<0.05);糖尿病患者QVT的异常率均高于SNCV异常率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:QST能为糖尿病性周围神经病的诊断提供更为可靠的依据,可用于早期糖尿病周围神经病变的筛选。

定量感觉检查对早期糖尿病周围神经病变患者诊断的价值

根据有或无DPN症状将290名T2DM患者分为有症状组和无症状组,每个患者分别测定QST包括冷感觉(CPT)和热感觉(WPT)及振动觉(QVT)阈值,同时测定双侧正中、尺、胫神经运动支及正中、腓肠神经感觉支的NCV,分析QST与NCV异常率之间的差异和QST阈值与NCV之间的相关性。结果:有症状组T2DM患者CPT阈值明显降低、WPT及QVT阈值明显升高(P值<0.05)。有症状组和无症状组T2DM患者中QST各项阈值的异常率均明显高于NCV各项的异常率(,P值<0.05)。T2DM患者QST各项阈值和NCV之间存在一定的相关性。结论:T2DM患者未出现DPN的症状时,已存在QST阈值的异常,并随糖尿病病程的发展逐渐加剧;与NCV检测相比,QST异常能更早发生。

定量感觉检查在二硫化碳所致周围神经病变诊断中的应用

目的：了解定量感觉检查（QST）在二硫化碳（CS2）所致作业工人周围神经病变诊断方面中的应用价值。方法：使用温度觉分析仪、振动觉分析仪，用改良的“Marstock”方法测定48例接触CS2 5年以上的作业工人（观察组）与48例正常人（对照组）的肢体进行定量温度觉检查（QTT）、定量振动觉检查（QVT），用肌电图／诱发电位仪给予神经传导测定。结果：观察组的QTT、QVT、运动神经传导速度（MCV）、感觉神经传导速度（SCV）异常率均明显高于对照组（P〈0．01），差异有显著意义。观察组中的QTT、QVT异常率明显高于MCV、SCV（P〈0．01），差异有显著意义。有症状的观察组的QTT、QVT、MCV、SCV异常率高于无症状组（P〈0．05），差异有显著意义。提示CS2作业工人的小神经有髓纤维和无髓感觉纤维受损比大神经纤维更常见。结论：QST可为CS2所致周围神经病变的诊断提供可靠的依据。

定量感觉检查在糖尿病周围神经病变早期筛查中的灵敏度和特异度研究

目的：探讨定量感觉检查（Quantitative tative Sensory Testing，QST）在早期筛查糖尿病周围神经病变的临床意义。方法：分别对100例2型糖尿病患者进行肌电图（神经传导速度）和QST检查，以神经传导速度阳性为诊断糖尿病周围神经病变的金标准，探讨QST检查用于早期筛查糖尿病周围神经病变的灵敏度和特异度。结果：100例2型糖尿病患者中，神经传导速度阳性者有52例，阴性者有48例；同时QST检测法阳性者有95例，阴性者有5例。QST检测法的用于早期筛查糖尿病周围神经病变的灵敏度为98．18％，特异度为8．89％，阳性预测值为56．84％，阴性预测值为80％。结论：QST在糖尿病周围神经病变的早期筛查中灵敏度较高，但特异度较低，可作为常规肌电图的补充检查。

感觉功能评价在糖尿病周围神经病变早期诊断中的应用价值

目的:在2型糖尿病患者中评估10g单尼龙丝、128Hz分级音叉、振动觉阈值(vibration perception thresholds,VPT)测定在糖尿病周围神经病变筛查诊断中的应用价值。方法:选择符合标准的2型糖尿病患者180例,其中有症状组116例,无症状组64例。所有对象用上述检查方法进行感觉功能评价,同时进行神经电生理检查,比较各种检查方法的阳性检出率,以神经传导速度(NCV)作为标准,比较3种简易方法与NCV检查的相关性,并计算各种检查方法的敏感性和特异性。结果:在有症状和无症状糖尿病患者中,各种检查方法都出现了一定的阳性检出率,尤其是VPT在无症状患者中的阳性率较高(47.7%);3种简易方法都与NCV具有较显著的相关性;且与NCV阳性结果相比具有较好的敏感性和特异性。结论:感觉功能评价在早期发现糖尿病病人周围神经损害方面具有很好的价值和临床应用前景。

感觉电流阈值在糖尿病周围神经病变诊断中的临床应用

目的:探讨感觉电流阈值(CPT)在糖尿病周围神经病变(DPN)诊断中的价值。方法:选取符合入选条件的52例2型糖尿病(T2DM)患者和50例健康人的感觉电流阈值。以神经传导速度检查(NCV)为诊断糖尿病周围神经病变的"金标准",使用χ2检验评价电流感觉阈值的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及Kappa值。结果:以NCV为标准,电流感觉阈值的灵敏度61.1%,特异度62.5%,阳性预测值78.6%,阴性预测值41.7%,Kappa值0.207。结论:电流感觉阈值能评估个体感觉通路功能,有助于筛查DPN患者。

糖尿病周围神经病变客观检查方法的应用和研究现状

糖尿病周围神经病变（DPN）的发生率根据诊断标准不同有很大差异．针对DPN的每个研究几乎都需对其诊断进行定义，原因是目前对DPN的诊断还没有统一标准。基础研究结果显示，糖尿病患者在葡萄糖耐量异常（IGT）阶段就出现神经纤维受损，临床上何时诊断DPN也并无明确界定。DPN的明确诊断需一种客观、有效的临床检查方法。目前临床应用最多的客观检查是神经传导功能检查，由于不能检查无髓鞘小神经纤维．对DPN的诊断仍不完善，需更好的检查方法或补充手段。

综合分析法诊断糖尿病周围神经病变对其临床特点和发病危险因素的影响

目的:通过临床和仪器等检查,综合分析诊断糖尿病周围神经病变,探讨其临床特点与发病相关危险因素的变化。方法:筛选434例2型糖尿病患者,收集其一般临床数据,如病史、身高、体重、血压、空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(PPG)、空腹血浆胰岛素(FIns)水平和血脂指标等,结合神经传导速度(NCV)、定量感觉检查(QST)(包括温度觉、振动觉、触觉和痛觉)结果,将其分为有或非糖尿病神经病变组,统计分析神经病变发病情况以及与这些指标的关系。结果:入选糖尿病患者的NCV检查异常率为52.3%,QST异常为62.9%,综合分析结果异常为63.6%,随着年龄和糖尿病病程的增长,神经病变的发生率增加;神经病变组的年龄、糖尿病病程、糖尿病家族史、吸烟史、饮酒史、身高、体重指数、收缩压、PPG、FIns水平、尿微量蛋白、血肌酐(Scr)等数据明显高于非神经病变组,并与神经病变发病相关(P<0.05),这些指标中年龄、身高、糖尿病病程、PPG、FIns水平、Scr是神经病变发病的危险因素(P<0.05)。结论:结合临床和仪器检查综合分析诊断糖尿病神经病变符合疾病的实际特点,最大限度地减少漏诊;分析后的发病相关危险因素与其他诊断方法相似。

糖尿病周围神经病变

1糖尿病周围神经病变的定义和发病概况 糖尿病周围神经病变（DPN）的定义是排除其他原因以后，在糖尿病患者中存在的因周围神经功能障碍而引起的症状和体征，至少有两项异常（症状、体征、神经传导速度异常、定量感觉试验测定异常或半定量的其他试验）。Dyck指出，DPN的诊断不应该仅仅取决于临床检查。Boulton强调，DPN的诊断必须除外其他原因造成的神经病变。

糖尿病周围神经病变的临床特征及诊断

对称性多发性神经病是糖尿病周围神经病变最常见的类型,根据受损神经纤维的不同,其临床特征亦有差别。目前已有多种方法用于糖尿病周围神经病变的诊断,包括简单的筛查方法,神经电生理检查,定量感觉检查及形态学检查等,但其标准的诊断定义还未达成一致。

4种方法诊断糖尿病周围神经病变的评价

目的探讨神经电生理检查、定量感觉检查和多伦多临床评分系统(TCSS)诊断糖尿病周围神经病变(DPN)的价值。方法分别对299例糖尿病(DM)患者进行神经传导速度(NCV)、TCSS、128 Hz分度音叉、10 g尼龙丝检查。以综合指标作为诊断DPN的"金标准",敏感性、特异性、一致性、假阴性、假阳性、Youden指数、受试者工作特征曲线(ROC)评价各检查方法的诊断效能。结果 (1)腓浅神经感觉传导速度(SCV)、TCSS、128 Hz分度音叉、10 g尼龙丝检查诊断DPN的敏感性分别是0.786、0.799、0.742和0.579,特异性分别是0.829、0.757、0.764和0.779。(2)腓浅神经SCV与TCSS诊断DPN的ROC曲线下面积近似,10 g尼龙丝检查的ROC曲线下面积小于其他3种检查(P<0.01)。结论 TCSS和128 Hz分度音叉均可用于DPN的筛查,但TCSS的诊断性能似乎更胜一筹。

2型糖尿病病人定量感觉检查结果分析及其护理

糖尿病周围神经病变（DPN）是糖尿病常见的慢性并发症之一,致残率高,严重影响了病人的生活质量。由于大多数糖尿病病人起病比较隐匿,无明显的症状或缺乏阳性体征,因而DPN临床早期检出率较低。定量感觉检查（QST）是一项无痛、非介入、敏感性高的检查方法,具有多种感觉测量模式,

定量感觉检查对糖尿病周围神经病变的诊断价值

目的探讨定量感觉检查中振动觉阈值(VPT)测定和SemmesWeinstein单丝检测(SWME)对糖尿病的临床应用价值。方法采用生物感觉定量测试仪、128Hz分度音叉及SemmesWeinstein单丝检测167例正常人和172例2型糖尿病患者的VPT和触觉阈值,建立不同年龄正常人的VPT和触觉阈值参考值,并与糖尿病患者进行对比、分析。结果正常对照组(对照组)和糖尿病组(DM组)的VPT均与年龄相关,生物感觉定量测试仪所测的VPT1比较,DM组显著高于对照组,音叉测定的VPT2比较,DM组显著低于对照组;SWME结果在对照组中与年龄无相关性,而在DM组中则与年龄显著相关。两种方法测得的VPT均与SWME显著相关,使用生物感觉定量测试仪对于糖尿病多发性周围神经病变及有发生糖尿病足潜在危险的患者的检出率最高。结论SWME和VPT测定结合临床症状,能更方便、可靠地诊断糖尿病多发性周围神经病变。

定量感觉检查在糖尿病周围神经病变诊断中的应用

目的 了解定量感觉检查在糖尿病周围神经病变诊断方面的应用。方法 使用温度觉分析仪及振动觉分析仪 ,用“极限”(limits)法测定 2 2例正常人及 45例糖尿病患者肢体四个部位的温度觉、振动觉阈值 ,并同时检查感觉传导速度。结果 糖尿病患者的温度觉阈值、振动觉阈值显著地高于年龄匹配的正常人 ;糖尿病患者温度觉阈值异常率显著地大于振动觉阈值 ,提示小神经纤维受损比大神经纤维更常见 ;定量温度觉检查对糖尿病周围神经病变的诊断敏感性高于定量振动觉检查及感觉神经传导速度 ;糖尿病患者温度觉阈值、振动觉阈值与血糖无显著相关性。结论 定量感觉检查(特别是定量温度觉检查 )

定量感觉检查在糖尿病周围神经病诊断中的应用价值

目的探讨定量感觉检查（QST）在糖尿病周围神经病变（DPN）诊断中的应用价值。方法对139例T2DM患者（T2DM组）和48名正常人（NC组）分别进行QST和神经传导速度（NCV）测定。结果病程≤3年T2DM组QST阈值与NC组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；病程≤3年T2DM组QST阈值与病程〉3年T2DM组比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。NCV正常T2DM组冷觉、温觉、热痛觉的阈值与NC组比较，差异有统计学意义（P〈0．01）；T2DM组QST异常率高于NCV的异常率（x^2=18．019，P％0．01）；病程〉3年T2DM组QST的异常率高于病程≤3年T2DM组异常率（x^2=9．181，P〈0．01）；病程〉3年T2DM组NCV的异常率高于病程≤3年T2DM组异常率（x^2=8．53，P〈0．01）。结论DPN早期以小纤维受累为主，QST可为DPN的早期诊断提供可靠依据。QST较常规NCV测定在DPN诊断中具有更高的灵敏度，可作为常规NCV的必要补充。

糖尿病周围神经病变的检查方法及其诊断效率

糖尿病周围神经病变是糖尿病最常见的并发症之一,目前糖尿病周围神经病变的检查方法有很多,包括常用于评估和量化糖尿病神经病变症状严重程度的临床评分方法,如神经病变残疾评分(NDS)、密西根神经病变筛查量表(MNSI)评分等;筛查方法如单丝检查、音叉检查等;常用于判断糖尿病神经病变的严重性及监测其发展过程的诊断方法,如神经传导功能检查及定量感觉检查等;还有一些形态学的检查,如神经活检、皮肤活检等,目前多用于基础实验室研究,其临床的实用性有待进一步研究。

4种温度觉检查联合诊断2型糖尿病老年患者周围神经病变效果分析

目的探讨4种温度觉定量检查对2型糖尿病(type 2diabetes mellitus,T2DM)老年患者周围神经病变的诊断价值。方法 308例T2DM老年患者分为糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)组和非DPN组,采用TSA-Ⅱ型温度觉分析仪(thermal sensory analyzer-Ⅱ)测定冷觉、热觉、冷痛觉、热痛觉的具体阈值,比较两组间差异;应用logistic回归模型构建4种温度觉联合检测DPN的新变量Temp4,采用ROC曲线分析确定4种温度觉及Temp4的最佳截断点,评价它们的诊断效果。结果 DPN组患者的温度觉阈值与非DPN组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4种温度觉按照现有参考值范围诊断DPN,热觉的灵敏度最高,为0.710;冷觉的特异度、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数、诊断正确率、Kappa值最高,分别为0.842、0.746、0.799、0.528、77.92%、0.535;其他3种温度觉Kappa值均大于0.4(P<0.05)。4种温度觉联合诊断变量Temp4的ROC曲线下面积为0.93(95%CI为0.91～0.96),高于4种温度觉(P<0.05),灵敏度为0.823,特异度为0.897,Youden指数为0.719,诊断正确率为86.69%。冷觉、热觉、冷痛觉、热痛觉、Temp4新的最佳截断点分别为27.5℃、34.7℃、20.5℃、43.5℃、0.416。结论温度觉定量分析与标准周围神经病变诊断方法结果一致性较好,可以作为诊断DPN的诊断方法;新变量Temp4诊断正确率更高,可用于诊断DPN。