从《逻辑与思维》教材中周延性内容看科学精神与科学素养的培育

科学精神是新时代中学生必备的核心素养。部编版高中思想政治选择性必修3《逻辑与思维》教材聚焦学生科学精神素养的培育,着眼于科学态度、科学方法和科学行为的训练,旨在引导中学生科学理性地认识世界,探索世界。而教材中的周延性规则、周延性问题作为横跨“判断”和“推理”的重要内容,如何用其教学来训练学生的科学态度、科学方法和科学行为,培育学生的科学精神,笔者作出了相应探讨。

论周延性规则的普遍适用性

"在前提中不周延的项,在结论中仍不得周延"这条推理规则在由直言命题组成的推理中是否普遍适用?这是一个在逻辑学中尚未得到解决的问题。本文旨在对这个问题提出一种解决方案。

论编辑传播信息的周延性

周延性本是形式逻辑用语,指的是直言判断中主谓项外延被断定的数量情况。本文借用形式逻辑这一术语,用以说明编辑传播信息的量的情况,即编辑主体在某一客体信息的传播中向读者提供了完整的、全面的信息,这样的信息传播就是周延的;如果编辑主体在某一客体信息的传播中向读者提供的信息不完整、不全面,这样的信息传播就是不周延的。这一研究的出发点在于通过描述编辑活动中信息传播的充足度,为编辑学研究提供一个不同的视角。

试论性质命题主、谓项周延性的量词方法

性质命题主、谓项周延性“含糊”的问题如何解决,产生过表解法、图例法、与欧拉圈分析法等等.文章在诸多方法之外,提出了性质命题的量词方法,并阐述了量词方法的特征、规则及运用方式.

普通逻辑教学中的周延性问题──欧拉图解判定法

本文针对学生对普通逻辑教学中词项的周延性问题的疑惑，利用欧拉图的判定方法，通过直观的形式，并从是否具有必然性的角度分析了性质判断中主谓项的周延性情况。本文认为此种方法具有很强的说服力，可为广大的师生所采纳。

周延性规则普适性刍议

周延性规则是词项逻辑中的一个重要推理规则,但它并不是一个普遍适用的规则。通过用不相容性代替传统的方式来刻画周延性,得到一个新的周延性定义。基于新的周延性定义,周延性规则普遍适用。再修改周延性规则和增加两条三段论规则,就可以得到一个新的三段论推理规则系统,从而建立一个统一的周延性理论。

论辞格下位分类的周延性问题——以比拟和夸张为例

有些辞格的下位分类存在周延性问题。很多教材和论著中拟物都包括把人当物和把此物当彼物,而拟人却只包括把物当人,其实,把此类人当彼类人也是拟人。移就的分类也存在同样的问题。夸张的"扩大夸张、缩小夸张和超前夸张"三分法看似不周延却概括全面,而"扩大夸张、缩小夸张、超前夸张和窜后夸张"四分法看似周延却不成立。辞格研究需要用演绎法与归纳法互证以避免不完全归纳所可能出现的疏漏,也需要对分类层级、命名和定义重新梳理,以避免不必要的误解。

概念的周延性

中等职业学校语文教材中的逻辑常识,考虑到教学对象知识结构和教学时间紧促的因素,有重点地选取了最实用的知识点,组成相对完整的体系,更加注重实用性.实践证明中专生学习逻辑,能使他们思维更缜密、周全.

在性质判断教学中如何引导学生准确把握项的周延性

在教学中,教师必须注意引导学生准确去把握项的周延性。只有准确把握项的周延性,才能理解和掌握AEIO四种判断的逻辑性质,进而才能正确地运用这四种判断去构造推理并掌握有关规则,尤其是直接推理和三段论规则。

正确理解肯定判断宾词周延性情况——与杜岫石同志商榷

肯定判断(包括SAP、SIP)宾词的周延性情况究竟应该怎样理解?对此问题逻辑学界长期存在着分歧。有一种观点认为:无论SAP,还是SIP,它们的宾词在一般情况下是不周延的,但在特殊情况下是周延的。持这一观点的同志强调应尊重大量思维材料的实际情况,不能抹煞特殊情况的客观存在。杜岫石同志在《SAP不能换位为PAS吗?》一文(载《江汉论坛》1982年第6期,以下简称杜文)中阐述了这种观点。与此相对立的,有一种观点认为,无论SAP,还是SIP,它们的宾词都是不周延的。持这一观点的同志强调应该把在判断中被主观断定的主,宾词外延间的关系与主、宾词作为两个孤立的概念客观上外延间的关系区别开来。金岳霖先生主编的《形式逻辑》就是持这种观点的。笔者以为,这两种观点各有其正确的一面,也都有其错误的一面。前者的正确之处在于它考虑到了在具体的肯定判断中确有特殊情况存在,错误之处在于它把具体判断中主。

关于周延性问题的思考

周延性概念在传统形式逻辑的科学体系中占有重要的地位。正确地理解周延性问题,对于把握直言判断的逻辑涵义,对于直言判断的推演,特别是直言三段论的推理,都具有重要的意义。什么是周延性问题众所周知,形式逻辑是研究思维的形式结构的科学,它不是研究思维内容的,所以,才称之为“形式”逻辑。

关于性质判断项的周延性的看法

性质判断项的周延性,不仅是准确使用性质判断的准绳(从量的方面),而且在直接推理和三段论中,也是这两类推理能否正确进行的重要依据.因此,对周延性的定义和对周延性情况的阐述必须明确、科学,但在我国权威的教本《普通逻辑》,有两个不甚确切之处:1、对周延性情况的阐述;2、A判断的谓项周延情况问题.下面分别对这两个问题加以说明.《普通逻辑》对项的周延性是这样定义的:“在性质判断中对主(谓)项外延数量断定的情况”①,接着说:“凡对主(谓)项的全部外延作了断定则其周延;未对主(谓)项的全部外延作断定则其不周延.”②这里,什么是周延讲的很清楚。

如何正确把握肯定命题谓项的周延性

项的周延性是性质命题形式中对主项、谓项外延数量的断定情况。本文从肯定命题的逻辑形式、肯定联项“是”

如何正确理解性质判断主、谓项的周延性——对《普通逻辑原理》一书有关内容的质疑

吴家国主编《普通逻辑原理》一书 ,对主、谓项的周延性的解说 ,“是相对于判断的形式结构而言的 ,不是相对于判断所断定的对象本身的实际情况而言的”不恰当 ,所举例子更易造成误解。不能以个别的具体判断主、谓项所具有的某种关系作为这种判断形式主项或谓项周延与否的理由。该书在给出周延性概念后直接列出关于周延性一般形式的四点结论而无具体分析。我们对性质判断主、谓项周延性的形式结构上的断定 ,正是建立在大量分析各种具体判断主、谓项外延关系的基础上的。

对性质判断主谓项的周延性问题的再认识

性质判断主谓项的周延性问题在传统形式逻辑性质判断理论中占有重要地位,弄清楚这个问题,对于正确理解各类性质判断逻辑形式的含义和特性,对于合乎逻辑地进行相关的推理,特别是直言三段论的推理,具有重要意义。一般教材都从性质判断的量项和联项的角度来分析其主谓项周延性问题,本文将结合欧拉图来演示性质判断主谓项的周延性问题,以供初学者参考。

关于项的周延性问题

关于判断中项的周延性问题,是逻辑学中尚存争议的一个问题。这个问题涉及到两个方面内容:一是何谓项的周延性定义?二是肯定判断与否定判断中,谓项的周延性情况如何?诚然,这两个方面问题是互相联系,不可分刈的。

“一周而一不周”并非论述周延性——与周云之、刘培育同志商榷

周云之、刘培育二同志在《先秦逻辑史》(中国社会科学出版杜，1984年)一书中，专列一小节讨论《小取》里的一段文字：

周延性理论的教学研究

直言判断主项和谓项的周延性理论是极为重要的逻辑理论。因为只有正确地理解和掌握这个逻辑理论,才能正确地理解直言判断在量的方面所具有的逻辑特性,才能正确地运用直言判断进行换位法推理和三段论推理,才能自觉地防止和消除不正确理论观点的干扰和影响。由于周延性的确切涵义、直言判断主谓项的周延情况等,都具有较强的抽象性和概括性,周延性理论一直是普通逻辑教学中的难点。为了有效地引导学生正确地掌握周延性理论,下面谈谈周延性理论的教学研究。

浅谈直言判断中主、谓项的周延性问题

所谓周延性,是指对直言判断主、谓项外延的断定情况.如果对其主项(或谓项)的全部处延作了断定,则其主项(或谓项)就是周延的;如果对其主项(或谓项)的部分外延作了断定,则其主项(或谓项)就是不周延的.形式逻辑有关其通论认为:全称肯定判断的主项周延,谓项不周延;全称否定判断的主项周延,谓项周延;特称肯定判断的主项不周延,谓项不周延;特称否定判断的主项不周延,谓项周延;笔者根据多年的教学实践,认为以上通论具有一定的局限性.请看下面的事例:(1)凡商品都是能用来交换的劳动产品,有些物品不是商品,