顺周期性财政政策研究进展

经济学家对顺周期性财政政策这一反常现象给出了四大理论解释并做了相应的经验研究。本文认为,在理论上,尽管与贪婪效应论、腐败与民主互动论和社会偏好极化论相比,金融约束论并没有给予其合理解释,但是后者可以增强前者在经济衰退期的解释力。在经验上,现有研究取得了较大进展,但是在识别哪个是更好的理论等方面还有大量的工作要做。除此之外,本文还指出,现有研究成果可以从两方面有助于中国周期性财政政策行为的研究。

地方财政政策逆周期调节:财政分权还是债务增发

财政政策工具实际操作偏离最初设计将会降低政策工具的调控效果,导致宏观经济波动加剧。针对地方政府财政政策的逆周期性调控目标,本文关注财政分权深化和政府债务增发的逆周期性效应。研究发现:地方政府财政政策总体呈现顺周期特征。财政分权程度的提高放大了地方财政政策的顺周期性。地方政府债务增发使地方财政政策呈现逆周期特征。地方政府财政政策及其收入面、支出面均呈现顺周期性,由"顺"转"逆"的债务平衡点分别为0.137,0.113,0.209。当前绝大部分地区的债务规模都在债务平衡点之下。驱动地方政府债务逆周期调控的内在因素是官员晋升激励。晋升激励的程度越高,地方债务逆周期调控的力度就越大。但外部市场融资环境的波动削弱了地方政府债务逆周期调控的力度。本文的政策主张是,不宜过度财政分权,应该扩大地方债发行规模,促使地方财政政策逆周期调节。

财政政策、融资约束与全要素生产率

从宏观层面来看,财政政策是影响全要素生产率的重要因素。然而,在财政分权模式下,地方政府支出控制权的不同使周期性财政政策表现出省际差异,进而影响行业生产率水平。综合使用1995—2010年间省份产业数据,并利用最新的ACF方法测算全要素生产率,考察周期性财政政策的省际差异对行业生产率水平的影响。研究发现在财政政策逆周期性较强的地区,外部融资依赖程度高的行业生产率水平较低;同时,在加入了一系列控制变量以及稳健性检验之后,结论依然成立。因此,在财政政策的制定和实施过程中,必须考虑到周期性财政政策存在省际差异这一因素,提高政策针对性推动生产率水平的提升。

政府间财政转移支付周期性研究

随着经济波动,政府间财政转移支付的变化有何规律?对这一问题的解答有助于理解转移支付在稳定宏观经济中的作用。本文利用1999-2009年全国283个地级市的面板数据,实证检验了政府间转移支付与地区经济波动之间的关系。研究发现,在样本考察期内总转移支付随着经济波动呈现出顺周期特征。从转移支付类型来看,一般性转移支付与专项转移支付的周期性特征恰恰相反,前者是顺周期的,而后者是逆周期的。另外,税收返还是非周期性的。为更好地发挥转移支付促进经济稳定的职能,应强化中央预算稳定调节基金的作用,遏制一般性转移支付的顺周期特征,应改革专项转移支付分配机制,优化其逆周期调节功能,税收返还作为一种过渡性制度安排应择机退出。

中国地方政府竞争、预算软约束与扩张偏向的财政行为

基于最新的实证研究文献,本文使用中国1994—2004年度27个省份的面板数据和系统广义矩方法估计了中国地方政府的周期性政策反应函数。估计结果表明,无论是基于全部政府支出,还是基于分类支出,中国地方政府都实行的是一种在衰退期比繁荣期更为积极的"扩张偏向的财政政策"。本文认为这种"扩张偏向的财政政策"就是中国式分权的治理模式和预算软约束相互作用的一个可以解释的结果。接着,本文利用两个政府竞争指标证实了上述假说。最后提出了相应的政策建议。